serge vieillard

ha, une belle valise d'oculaires ! Pour ma part, sauf collection généreuses, je les trouvent toutes très grandes, c’est de l’encombrement superflu. C’est pourquoi je les confectionne moi même : - une boite en carton-plume ep 5mm, pile au dimensions des oculaires, avec séparations entre chaque, et cales en hauteur. - pour la rigidité, je stratifie l’extérieur - ou plus simplement on peut faire la boite externe en cartonnage de 3mm (genre calendrier grand format, ou en vente dans toutes les papéteries. C’est béton et minimaliste, facile à refaire en cas de nouvelles acquisitions. Ça donne ça, pour 4 gros oculaires et 2 barlow/powermat. (le 26 est à part) : Sinon pour les valises généreuses, je ne mets pas de mousse découpée pour faire le compartimentage - ce qui fait perdre beaucoup de place, mais réalise ledit compartimentage en carton plume, comme sur la boite ci-dessus. Il suffit d'assurer le calage en hauteur avec des petits matelas de mousse découpée sur lesquels les plus petits oculaires reposent afin que leurs faces supérieure soient toutes même hauteur.

Trèèèèèèèèès beau, surtout très fin, avec une grande sensation de relief sur la surface où l'on sent des vagues, creux et bosses. J’ai observé finement la protu du second cliché, toute en longueur avec une surface solaire proche assez tourmentée, ce serpent lumineux et cette tachouillette sombre étirée formant un angle très aigu. D'où une question : ce long panache étiré semble comme dans une sorte de flou alors que le reste est incroyablement résolu. A l'oculaire, ça semblait bien plus net, plus découpé, comme par exmple la p'tite virgule au départ tout en haut, et ces deux découpes allongées au-dessus des spicules. A quoi cela pourrait-il être du ? Un excès d'optimisme en visuel ou les conditions de prise de vue ? Dommage j'ai été tenté par un dessin de cette formation particulière, mais pas suffisamment pour me mettre à la besogne....

pour les 2 questions : - pourquoi un 22-24 plutôt qu'un 31 ? ben parce-que la différence n’est pas si énorme que ça : 50x vs 60-70x, on joue à peu près dans la même cour, du registre des grosses jumelles ou longues-vue terrestres. De mon avis il ne sert à rien de s'escrimer sur les quelques mm de plus de focale qui ne se traduise pas de une vision différente. ce qui me fait dire de ne pas s'attacher aux décimales ou aux unité, mais d'arrondir en termes de grossissements. Quand je vois des infos genre G 123x, ça veut dire 120x, soit un chouya plus de 100x. Autre aspect de réponse, si on veut su champ maxi sur le ciel , ben on s’est trompé d'instrument avec un Mak.... - Pour le Pentax, sûr sur que c’est une valeur sûre ! et tu viens de faire toi-même un constat en l'observation planétaire : sur ce sujet, il FAUT aussi récolter de la lumière et ces "petites" ouvertures sont un peu justes pour cela. L'albédo de Saturne est très faible, Mars et Jupiter en ont bien moins que la Lune. C’est aussi ça qu'en "conseil" on peut dire que c’est bien (quoique je ne le dise pas) , mais toutefois un peu juste, et cela sur quasi toutes les cibles convoitées. Ça ne veut pas dire qu'on ne fera rien, mais qu'on est obligatoirement contraint par le diamètre d'ouverture.

oui, il faut du 72°, genre panoptic (excellent), LVW, ES et tant d'autres, c’est le porte monnaie qui causera. ne tout cas ça donnera le 1° confortable. Je voulais juste illustrer la démarche, yaka mettre les paramètres de son choix pour affiner.

Pour ma part, voilà comment je fais pour une gamme d’oculaire, avec un tableau excell : de là, on peut se positionner (j'ai mis des oculaire en 82° de champ). Déjà on voit que pour ce type d'instrument, le champ maxi est relativement limité, ce qui est normal. Donc ne pas trop se prendre le choux avec des valeurs extrêmes, d'où le choix d'un sage 22-24mm qui offrira un peu plus de 1° sur le ciel, ce qui est épatant - je trouve - car possible de rester en 31.75. ensuite, et ce type d’instrument le permet car il est plutôt dédier à grossir un peu, il faut cherche un joli échelonnement des grossissements, genre (et on arrondit largement) un peu plus de 100, un peu moins de 200, 250 et 300x qu'il ne faut surtout pas bouder, un mak 130 le permet, j'ai envie de dire " aisément". Ensuite il faut se décider si on prend une barlow ou pas. de là découle les choix qu'on fera. J'ai souligné une solution : 22-12-8 et 5 avec une barlow 2x pour 70x, 125x, 190x, 250x et 300x si on prend le 5 on peut aussi aller cherche le 300x avec le 10mm. ça peut donner 24-15-10 et blw 2x pour 60x, 100x, 150x, 200x et 300x. Pas mal du tout.... on voit qu'il y a plein de solutions possibles, mais il me semble bon de les envisager dans leur globalité

Ha ben merdum, ratée celle-là, pourrait déjà prometteuse la veille (ya un dessin) C’est vrai que la fenêtre météo n'était que matinale....

Ha ben voilà, des crocodiles fossiles. Trajectoire bleue probable >>> le virage à droite est pour bientôt ! Ces vues arrières sont vraiment saisissantes avec l'élévation pas à pas du robot. UN grand merci pour ces actualités

sur l'entrainement, de mon avis il n'y a rien de mieux qu'un secteur cranté sur vis-sans-fin. Ce secteur est indépendant des secteurs lisses. Soit on rembobine - comme ici - soit on débraye en écartant la VSF. Là, ya aucun souci de patinage. Pour le secteur cranté, l'ami Bernard l'a fait avec de la résine, on peut aussi faire avec 2 tiges filetées cintrées encastrées l'une dans l'autre, posées sur un secteur circulaire indépendant, et maintenu latéralement par 2 plats.

...juste un coup de filtre bleu, et un réglage des niveaux vite fait, c'est incomparable !!!!

ben de-diou, estomaqué je suis ! ké ciblounettes improbables. J'avoue que c’est vibrant, ça donne envie. Juste qu'il y a des bidules dont j'ignore tout (les HH ????) ce qu'il y a de bien : - chouette site mis en référence, je garde. - et de-diou, ma prochaine sortie ce sera pour Abell 8 !!!!!

ben c’est quasiment ce que je dis : en planétaire, ça devient particulièrement- intéressant à 250x. Ici ce qu'offrirait un 6mm avec cet instrument de 1500mm de focale (je crois). et un cran au-dessus de disponible (300x), ce n'est pas à bouder. Sur le site, j'ai envie de dire qu'il faut adapter les cibles en fonction : si le seeing est médiocre, ben fô viser autre chose, il y a certainement le choix. Le planétaire, ce sont souvent mes cibles urbaines, souvent très bonnes condition quand il ne sert à rein d'imaginer autre chose. En montagne avec un relief pénalisant, mieux vaut ce centrer sur du CP de belle taille.

Punaise mon cher Fab, que j'ai mis du temps à localiser cette formation que tu nomes le Casque.... Je croyais le dessin centré sur le Promontoire Kelvin, en référence à ce que tu causais d'un "méga dôme", et cherchais en vain à le superposer aux cartes. Ayant butiné alentour, j’imaginais réaliser une mosaïque couvrant ces espaces; Mais là c’est un peu trop éloigné Très joli coup de haute résolution. un joli débat lancé : C'est un peu le piège du dessinateur, si tu vois des cratères de moins d'1 km alors il faut tous les faire...est ce ton objectif ? Un peu dans la même approche que Fab : si il y a de la résolution, alors il faut que je tape dedans, quitte à faire des zones plus restreintes. Je trouve vibrant de chopper sur le papier des cratères inférieurs au kilomètre et ne pas les mettre lorsqu'ils y sont serait à mon avis bien dommage, la Lune étant l'astre de la nuit se prêtant merveilleusement bien aux travaux de haute résolution. Ce qu'il y a de bien, c'est que c’est un exercice adapté quelque soit l'ouverture de l'instrument, d'aller taquiner ce qu'il peut donner - en tout cas plus gratifiant que de séparer des doubles. Cela étant, un autre redoutable exercice est celui d'une belle évocation du rendu des surfaces Sélènes, où là on se focalise davantage sur un travail d'ombre et de lumière, de texture des sols sous les différentes illuminations, ou de technique de dessin comme les craies vs le crayon plus ou moins estompé. J'aime les deux approches sachant que si la résolution n’est pas là, cette seconde opportunité s'impose et je sais d'avance que ça ne va pas être si facile que ça - peut-être moins vertigineux, mais plutôt dans l'appréciation des nuances.

Yo (bis) ! journée prolifique car de retour de cette belle virée étoilée (voir post), voilà que l'ami Lolo m'invite à aller observer le phénomène typique marseillais, à savoir l'apparition du pic du Canigou visible depuis les collines de Marseille, à la Baratelle exactement. Phénomène amusant du à la réfraction atmosphérique car, rappelons-le, la rotondité de la Terre fait qu'il et sous la ligne d'horizon. Voilà que les sommets émergent au-dessus des flots. De ce point de vue, on est exactement dans l’alignement les trois éoliennes implantées en mer au large de la Camargue ; et à cette date, le Soleil se couche juste à côté (sur le dessin, il a été décalé d'un demi-diamètre vers les éoliennes pour le faire tenir sur le format choisi. Deux goélands planent par dessus les collines. Et diantre ! voilà que le Soleil à l'approche de l'horizon se déforme de façon outrancière, et bigre ! du vert apparait en partie supérieure, et Caramba ! une morve couleur laitue s'en détache. Deux phénomènes pour le prix d'un, encore de la diversité, c'est une excellente journée !!!

ET Môsieur, il descend ??????????? Comprends pas cette réaction. ..........heu.... du temps de mon ETX90, pourtant de moindre diamètre mais de focale presque aussi généreuse, je ne faisant du planétaire que vers 4-5mm d'oculaire et ça n'avait rien de rare, et ça me semble constructif.... Fô pas être si affirmatif. Je souhaite apporter un autre point de vue quant à ce qui est écrit.

Magnifique, quelle finesse ! mais comme Alain, les couleurs..... Elles seraient davantage dans l'esprit de celle de Phil03. Pour mieux illustrer le propos, on ne perçoit pas cette bordure caractéristique de l'arc-en-ciel, ou juste un début en haut et un petit passage discret vers le milieu. Cela étant, je garde cette image fabuleuse dans mes archives, c’est une référence

ben non.... hélas et caramba !!!!! y manque 2-3mm

... et ben on retente ce soir, 11 février, sur la proposition de l'ami Lolo. Très belle journée, cependant avec l'apparition de nuages lointains proches de l'horizon au coucher du Soleil. De ce fait, on ne le verra pas disparaitre dans la mer, ce coup-ci prévu à droite des éoliennes dont les pales tournoient doucement. Cependant l'air est bien stable et les silhouettes se détachent de façon tranchée - sauf celles plus à gauche, elles aussi masquées dans les nuées.

et ben non, cet appareil a un foyer très rentré, c'est pénalisant, c'est chiant car ça limite sérieusement ce qui est possible. Ici, j'imaginais barlowter comme un damné, ce n’est pas possible.... Mais bon, c’est un appareil merveilleux, l'image est très fine, très contrasté, et sûr qu'en restant sagement à G 70x, on est largement en-dessous des possibilités, mais le corolaire est vrai, l'image est superbe !

Tu ne crois pas si bien dire, c'est le pif qui a pris

... ben c’est dommage.... Pour avoir eu ce type d'instrument (mais en 90mm) surtout utilisé en planétaire, ben le 5mm était souvent le bienvenu sur ce type d'observation. Avec ces diamètres, somme toute relativement petits, ce n’est pas du tout déconnant. Le planétaire demande de grossir tout comme il demande un bon seeing. Si ce dernier ne permet pas de grossir, ben c’est que l’observation est hélas compromise et il vaut mieux se rabattre sur un autre type de cible. Oui, il ne servira pas tout les jours, mais quand ce sera possible, il permettra de faire cracher tout ce que l'instrument à dans le ventre. Ne pas considérer cela c’est un peu comme brider l'instrument dans un usage trop sage. Viser 250-300x, ces optiques le permettent. un 7-8 donne un 200x, certes agréable, mais pas au taquet du potentiel.

Yo ! ce jour-ci, un limbe toujours aussi exubérant, avec des jets, des flammèches, des taches, et surtout deux belles formations dessinées ici. La première est de belle taille, bien dodue, très échevelée, avec beaucoup de flammèches légères qui s'en échappent. La seconde, tout aussi grande, est beaucoup plus ténue. Elle me fait penser à un jet d'eau diffusé retombant en pluie vers le limbe. Assez difficile à rendre, il faudrait détailler davantage la texture à plus fort grossissent et/ou seeing meilleur avec un peu moins de vent, ce qui ne facilité pas l'observation. Ici c’est épatant, hier le ciel était chargé et pleuvait à verse (ça faisait bien longtemps), et aujourd'hui c'est grand bleu.

elle est vraiment bien ta table, avec des détails qui font la différence. C’est très "mécanique" dans l'approche - dans le bon sens du terme - c'est vraiment bien conçu. J’aime tout, ou quasiment, rien que de la pétouillettes qui ne changera rien quant au résultat final : - on ne vois pas l’implantation du pied Sud. En tous cas ces 3 pieds ne sont jamais mieux placés qu'au droit des divers contacts, galets et pivot. Mais là avec du CTP de 21mm et le faible écart, peut de risques de flexion. - arrf, le pivot Sud, bien car ça règle élégamment la butée axiale sud, et comme tu le dis ça peut se motoriser, par contre ça dépasse inévitablement.... - très joli coup ta motorisation des plus sérieuses et ton pilotage. L'implantation (en dessous), les bâtis de fixation, les paliers, parfaits ! Peut être un mandement du programme pour répondre entièrement à tes attentes - la forme est réussie, quoique bien étroit vers le pivot, à voir quand tout est chargé la flexion que ça pourrait induire. En ce cas, le remède est simple : ajouter en dessous du plateau de l'épaisseur, un raidisseur qui idéalement serait en forme de "T", reliant la géométrie des divers contacts. La flexion étant maximale en partie centrale , et minimale aux niveau des appuis, il n'est aps nécessaire d'aller jusqu'aux points de contact (pivot et les 3 points Teflont ben en résumant : chapo !!!!

Il est bien ton Taurus Lolo !!!! pourtant, yenadé ki doutent de ces bazars, laissons-les dans leurs certitudes savent pas ce qu'ils loupent ....

cest bien joué ça fait vraiment longtemps que je ne lui ai tiré le portrait. Ce qu'il y a de ballot sous le ciel provençal, cavets que quand c’est bon et en sortie, ya le ciel profond qui fait appel ! ce n’était pas le cas en Ile de France où il n'y avait que du planétaire à faire bien. Il est pas mal ton dessin, peut être une tendance un peu trop jaune ????

Une descente très polyvalente : - un 12-13, incontournable '"pivot" d'une gamme d'oculaire - un 8-9 - un 5-6 - ensuite, il y a pléthore de choix plus une focale plus longue j'ai une gamme unique pour un ETX90 et un T250 F/D5 : 22-13-8-5 en double coulant + blw 2x en 31.75. ca couvre tout très bien. Ici avec des 72° chez les excellents LVW. mais ya plein d'autres marques possibles et si tu joues de la barlow, ça s' échelonne encore mieux. Le champ, la marque, c'est le porte monnaie qui parlera. Une chose es certaine, si le choix de départ est bon, tes oculaires te feront la vie !!!!