ThierryB

ms: fais le par la methode des moindres carrés, rien de compliqué. voici un lien pour la méthode : http://www.efunda.com/math/leastsquares/lstsqr2dcurve.cfm Au début, pour mon étude de barillet, j'utilisais maxima pour résoudre l'équation mais c'était trop long (10mn pour 1000pts) mais avec un petit programme en basic, c'est devenu 2-3 secondes pour 10000 points.J'attire ton attention sur le fait que tes valeurs en y doivent être très précises.A+ Thierry

ms : tu ne recalcules pas une nouvelle parabole optimisée ?Thierry

"je plussoie"Grâce à toi, j'ai appris un nouveau verbe : "plussoyer". Thierry

ms : il serait bien effectivement que tu précises l'unite de tes resultats et si tu indiques les deplacements en Z ou X+Y+Z.Je crois avoir pigé ton raisonnement : 1- Les efforts s'exercant sur le miroir sont independants de la flexibilité du barillet mais celle-ci entraine un deplacement du miroir dans le sens de l'axe optique :logique2- Si le support latéral du miroir n'est pas concu pour travailler correctement sur toute l'amplitude du deplacement par l'apparition de frottements sur la périphérie alors apparaît ton effet 'pied de biche' ?Thierry[Ce message a été modifié par ThierryB (Édité le 24-02-2010).]

ms : Sans vouloir faire entrer dans la discussion de la flexibilité du support qui me semble être une bonne question, quand j'ai vu ta simulation, je me suis dit tout de suite :" il y a une cou... dans le potage". La remarque de Serge Vieillard semble pleine de bon sens. A moins d'avoir mal compris tes résultats, tu ne peux, par exemple, avoir de déplacement du verre qui est en contact direct avec un support fixe A+ Thierry BERTHE

Bonjour,Je me suis toujours demandé pourquoi on utilisait pas la pression pour faire supporter un miroir. J'ai donc décidé de vérifier par calcul un nouveau type de barillet permettant de soutenir le miroir par une pression s'exercant à sa face arrière et une fixation à un anneau en alu ou autre avec joint silicone à sa périphérie.Pour une facilite de lecture, j'ai fait un pdf. http://astro.berthe.free.fr/barillet.pdf La description du barillet se décompose en quatre parties :1- Dans un premier temps, je compare mes résultats de calculs avec ceux connus de PLOP et de HOUDINI pour valider ma méthodologie. J'ai donc repris les calculs sur un miroir de 635mm , 3175mm de focal, 51mm d'épaisseur et 6 points d'appuis, cas où les déformations sont les plus fortes.2- Dans un second temps, j'ai pris comme support à mes calculs le miroir le 600mm de David Vernet, 600mm, 53mm d'épaisseur, 2000mm de focale et je calcule les déformations lorsqu'il est mis sous pression, à l'horizontale, à 45° et à la verticale, le pression étant proportionnelle à la composante du poids sur son axe.3- Et comme cela à l'air de fonctionner pour 53mm, je passe à un miroir de 600mm en Zerodur, 2000mm de focale et ... 30 mm d'épaisseur pour me faire plaisir.4- Ensuite, je propose un schéma de principe du barillet.Il me reste maintenant à améliorer la conception du barillet et reprendre les calculs de déformations en modélisant entièrement le barillet. Ayant en ce moment pas mal de boulot au travail, je vais reprendre cela fin février.De plus, je me demande s'il n'est pas possible de trouver des conditions de pression permettant de limiter le temps de taille d'un miroir très ouvert en réalisant pendant la taille une surpression sous le miroir. Ainsi, en réalisant un miroir sphérique sous pression, on obtiendrait une forme proche de la parabole après détente comme le principe de taille des lames de SC. Je devrais pouvoir calculer cela mais il faut du temps ....A+ Thierry BERTHE

Patrick : Je viens de faire quelques recherche sur le 8m GEMINI, et j'ai lu que l'idée de faire supporter un miroir par un coussin d'air a déjà été utilisée par FOUCAULT !!! c'est pas tout jeune. Grâce à toi, je ne vais pas passé pour un illuminé ms: j'avais déjà regardé ASTER (fait par EDF) qui m'a paru plus difficile d'accès, en revanche, il y a beaucoup d'exemples de calculs contrairement à ELMER. Ces logiciels libres sont une mine d'or.Je reste persuadé que l'avenir est à l'augmentation du diamètre des miroirs, donc problème de poids, donc apparition des miroirs allégés, composites, et si possible pas trop chers. En même temps augmentation du diamètre va entrainer une diminution du rapport F/d et donc des difficultés pour les tailleurs de miroirs ...Thierry

Constructor :Je ne sais pas comment je dois prendre ton intervention. Si j'ai fait ce post, ce n'est que pour exposer une idée que j'avais depuis bien longtemps en tête.Bien sûr qu'entre la théorie et le pratique, il y a un fossé. Quand tu parles de variation de température, etc.... merci, je ne suis pas complétement abruti !!!Quand tu écris "il faut le réaliser, ....crédible", je comprends très bien ce que tu sous-entends, c'est très sympa. J'ai juste voulu partager mon idée mais visiblement tu n'a rien compris !!! Sur les critiques techniques, OK, sur la forme, désolé.Thierry

Constructor :Je ne sais pas comment je dois prendre ton intervention. Si j'ai fait ce post, ce n'est que pour exposer une idée que j'avais depuis bien longtemps en tête.Bien sûr qu'entre la théorie et le pratique, il y a un fossé. Quand tu parles de variation de température, etc.... merci, je ne suis pas complétement abruti !!!Quand tu écris "il faut le réaliser, ....crédible", je comprends très bien ce que tu sous-entends, c'est très sympa. J'ai juste voulu partager mon idée mais visiblement tu n'a rien compris !!! Sur les critiques techniques, OK, sur la forme, désolé.Thierry

« Comment vas-tu refroidir le liquide ?»Si la partie fixe est en alu, le liquide sera refroidi assez rapidement. Si carbone-epoxy, alors, il faut remplacer la zone centrale (qui ne participe pas à la rigidité de l'ensemble) par une plaque d'alu avec pourquoi pas un ventilo et "je pense" que la convection interne peut faire le reste.« pas de problème de maintien latéral »Cela me semble optimiste .Je me suis mal exprimé. Je ne pensais qu'à la liaison miroir - barillet partie mobile -))) Pour le basculement, j'ai bien quelques idées mais sans doutes fumeuses ...Thierry[Ce message a été modifié par ThierryB (Édité le 03-02-2010).]

Robert 1- Concernant le basculement, le déplacement de la partie mobile étant très faible, de l’ordre du 1/10eme de mm maxi (avec de l’air), encore moins si on remplace en grande partie l’air par un liquide, ça doit pouvoir se faire. J'imagine par exemple 3 axes bien costauds fixés sur la partie fixe avec un alésage de la partie mobile. 2- Pour la température, entièrement d’accord sauf si tu remplace l’air par un liquide, auquel cas, c’est même mieux. 3- « Mais cela paraît vachement compliqué à mettre en oeuvre ». Sûr mais l’intérêt que je vois à ce principe est de pouvoir diminuer l’épaisseur des miroirs, mise en température plus rapide (si liquide), coût de fabrication sans doute plus faible, pas de problème de maintien latéral, bref très orienté dobson.ms : je n’ai aucune connaissance dans ce domaine mais il me semble que le verre est un matériau isotrope, mais il est vrai que tout ça est très théorique surtout pour l’homogénéité du verre.... Concernant les tensions internes, elles doivent être génantes éventuellement lors de la taille mais une fois la forme parabolique obtenue (et donc avec des forces internes), ça ne doit pas être un problème sauf si elles varient en fonction de la température ou autre, mais ce raisonnement est aussi valable pour un barillet classique.Constructor : Si j’ai bien compris de que tu veux me dire, quand je parle de joint silicone, il faut plutôt comprendre colle silicone, genre ce que tu mets pour coller des vitres d’aquarium, donc pas de problème d’hétérogénéité dans le joint et de forces inégales. Pour l’épaisseur de celui-ci, j’ai pris 5mm mais avec 2mm, ça fonctionne de la même façon. Je pourrai faire une simulation en faisant varier l’épaisseur sur le pourtour pour voir. Mais quand tu calcules, les forces qui s’exercent au cm2 sont très faibles. Lorsque le miroir est à l’horizontale, la pression supporte 98% du poids du miroir, le reste, c’est le silicone, donc tu as environ 700gr supporté par 1000 cm2 soit 0.7gr par cm2 de silicone .... Le cas le plus défavorable, lorsque le miroir est à la verticale, une partie du joint travaille en compression, une autre en cisaillement et l’autre en traction. Globalement, 1 cm2 retient 29 gr, ce qui reste faible. Pour l’anneau extérieur, il faut faire des calculs sur sa rigidité mais en alu, ça me semble plus difficile à réaliser qu’en matériaux composite genre carbone-epoxy dont certains dans le forum semblent maitriser. Dans ton cas, si je comprends bien, tu places un joint sous ta lame donc les forces qu’exercent le joint sur le verre doivent être beaucoup plus fortes au cm2 ?Thierry

Salut,Félicitations pour tes modifs.Concernant le blocage du miroir (que je trouve simple et géniale), le jeu entre le bafle du tube et du miroir étant de quelques centièmes de mm , tu crées sans doute des tensions au niveau de la liaison plaque alu et tube lorsque tu sers les écrous. N'existe t'il pas un risque de transmission de cette tension vers le miroir si celle-ci est trop forte ?Thierry BERTHE

Bonjour,A la lecture des derniers bilans de la societe, cela semble très mal parti pour récupérer ton avance.... http://www.societe.com/societe/astronomix-421043415.html Cordialement Thierry BERTHE

Bonjour Zorro,J'avais construit un petit abri pour mon telescope avec des panneaux de polytyrene extrudé épais (6cm) et des cornières métalliques. Ca paraissait solide mais l'année dernière, il y a eu du vent pendant 15 jours et mon abri s'est disloqué et .... envolé. Donc le léger, méfiance !!!Thierry

Très belle image Christian.On a vraiment l'impression d'un univers hostile ...A quand le film en 3D Thierry

Bonjour,Moi aussi j'ai eu ce probleme sur la Lune alors que pour mes premiers essais, je ne l'avais pas eu.Apparemment, cela vient du fait que l'intensité de ton image varie pendant ton film (par exemple un passage de nuages, c'est mon cas), et comme avistack ne prend qu'une partie de chacunes des images selectionnées, on se retrouve avec de brusques variations d'intensité entre les facettes qui deviennent ensuite très visibles lors du traitement des ondelettes.Je n'ai pas encore la solution au problème.Thierry BERTHE

Bonjour,Si je comprends bien, ton ZIS n'était pas vendu avec la raquette Meade dédiée. Celle-ci fonctionne avec 8 piles type LR03 de 1.5V donc 12V et je crois avec une alimentation à découpage. C'est un moteur à courant continu.J'utilise ce porte-oculaire sur mon C14. Il est très précis s'il est commandé depuis un PC mais moins avec la raquette Meade (un problème de durée d'impulsion sans doute). Je pense que le mieux est de le commander à partir d'une interface type FCUSB de shoestring, c'est du 5V mais ça marche très bien et c'est pas cher (les piles, c'était l'horreur). Et bon ciel pour Jupiter et la Lune....Cordialement Thierry BERTHE

Comme toi Christian, un C14.Je me doutais bien que tu faisais la collimation à chaque fois. Il y a quelques jours, j'ai collimaté mon tube en raz-campagne avec une étoile artificielle à 300m environ et webcam. La collimation était très bonne. Ensuite, avec un oculaire Ronchi, j'ai visé Véga. J'avais des lignes presques parfaites. Je revise ensuite mon étoile, et là, je m'aperçois que la collimation avait bougé. J'ai dû redonner environ 1/10eme de tour de vis. J'indique que j'ai très peu de shifting. Avant hier, idem, la collimation était perfectible, donc ma conclusion est que mon tube n'est pas capable de conserver une collimation parfaite dès qu'on le transporte ou plus embêtant, que l'on change son inclinaison.Avec le logiciel OSLO, j'ai étudié un peu les effets d'un mauvais alignement des optiques et ma conclusion principale était que tu peux avoir une baisse de 10 à 20% de la qualité des images sur les bords d'un capteur très rapidement. De plus, tu peux obtenir une collimation presque parfaite dans l'axe de ton capteur, et avoir en fait un telescope très mal réglé sur les bords (dans le cas où le problème vient de la lame ou du miroir principal)(simulation en considérant le secondaire comme étant sphérique).Cordialement,Thierry BERTHE

Bonjour,Je n'ai jamais donné mon avis sur tes images car je trouvais souvent le traitement trop poussé et donc avec création d'artefacts. Mais là, je ne vois vraiment rien à redire. C'est du tout bon...Perso, j'ai essayé avant-hier d'imager Theophilus et Posidonius mais je n'ai eu que deux films de corrects de Posidonius avant une dégradation de la turbulence ... et l'arrivée de nuages. Il me reste encore un écart très sensible avec tes images mais je ne désespère pas. Tu dois avoir une très bonne collimation. Je suppose que tu la refais avant chaque séance sur une étoile proche de la lune ?Thierry BERTHE

Salut,L'année dernière, j'étais aussi en vacances à porto-vecchio. Comme le dit vanapouts, j'avais assisté à une conférence sur MARS très bien faite près du camping mulinacciu. Par contre, ma moitié avait été déçue, car au bout d'une heure et demie de conférence, et la fraîcheur de la nuit elle m'a demandé de partir. Ce qui l'intéressait, c'était d'observer dans un Dobson sous un ciel bien noir ....Thierry

Bonjour, Image prise le 28 juin. Turbulence : moyenne. Hauteur maxi de la Lune : 27°skynyx 2.1, filtre rouge, C14. Pas de barlowFilm de 4500 images. RoISize = 1392x1040 MetaSpeed = Streaming FrameRate = 15.1 fps PixelDepth = 12 Bit Exposure = 23.7 ms Gain = 4.47 Gamma = 0.98 Contrast = 1.15 Brightness = 8.16Image réduite (x 0.80) Thierry BERTHE

SUPERBE,Je remarque, sans pouvoir l'expliquer, sur ton animation, en bas de l'image, centre gauche, un "gros point noir" baladeur. Tu as une idée sur la chose ?Thierry

j'aime beaucoup.C'est vrai que avistack est très bien (au moins pour la lune). Je l'ai essayé sur saturne, c'était très bien aussi, j'ai eu dès le début un meilleur résultat qu'avec IRIS par contre, avec jupiter, BOF, le principe d'alignement des images n'est pas adapté.Thierry

Salut Toumlab,Il est vrai que ce n'est pas vraiment la meilleure période mais je m'entraîne pour l'automne Thierry

Salut,Cet hyperstar transforme vraiment les possibilités du C14.Mais pourquoi ce semblant d'aigrettes sur les étoiles importantes ?Thierry