winder

je n'ai pas dit mentir j'ai simplement dit qu'en faisant de la vulgarisation scientifique sur le sujet on était forcément loin de la vérité en cachant la complexité du problème. Il arrive meme que des contre verités en sortent... Mais peu importe finalement, je pense que l'effort écologique est louable et ce dès ajourd'hui. Si on se mettait a dire "attendez, on a tout faux dès le début", qui se donnerait la peine de reduire sa consommation et ses dechets? plus grand monde et ça serait dommage. A moins que ça ne soit pas important et qu'on puisse continuer avec notre mode de vie exubérant sans soucis pour le futur, ce que je n'ose pas penser(d'où le "mais comment peut t-on?" que j'aurait exprimé plus haut) Et puis je ne me fait plus d'illusion : quel politique explique au grand public tous les details d'un problème avant de décider? Croyez vous que s'il y avait polemique et discussion jusqu'a que tout le monde soit d'accord et sûr des conclusions on arriverait à prendre des décisions?bref le débat sur le sujet est important mais il faut dans tous les cas faire attention à ce qui se dit aux médias et reflechir aux consequences qui decoulent d'une parole ou d'un acte en fonction de nos convicions; tous cela est malheureusement politique et non scientifique et rationnel

d'accord moi je n'aime pas non plus qu'on me mente mais je ne suis pas sur que les gens comprennent tous le genre d'arguments avancés sur ce post. Deja qu'il trouvent compliquée la version ultrasimplifié qu'on leur donne... Pour ceux qui comprennent les enjeux du sujet cette version est très pénible, mais pour les autres c'est bien si ça leur permet de prendre conscience qu'il pourrait etre dangereux de continuer de polluer comme cela d'autant plus qu'ils ne demandent rien de plus en terme d'explication. Et puis il faut bien qu'il y en ai qui decident à la place des autres si ces meme autres sont plutot enclin à l'immoblisme faute de connaitre le problème PS : pour le kilimandjaro je disait juste que la piste du tectonisme me parait louche, apres on traite ici du cas d'un point du globe alors que le rechauffement s'entend comme étant global, une moyenne grossière donc[Ce message a été modifié par winder (Édité le 13-12-2007).]

bonjour à tous, impressionnant comme topic, ça remue pas mal d'idées préconcues tous ça et ça montre toute la complexité du sujet. Je me permet d'y ajouter ma contribution je suis en école d'ingénieur en géologie et je peut vous dire que pendant toutes mes études scientifiques j'ai toujours appris que le CO2 n'est pas la cause du rechauffement climatique. Ni que c'est le gaz a effet de serre le plus puissant (il est en cela loin derriere la vapeur d'eau en terme de quantité et d'efficacité mais les variation de quantité de vapeur ne sont pas significatives a cause des importants volumes mis en cause quant au méthane il n'y en a pas beaucoup dans l'atmosphere) Toutefois, c'est le GES dont les quantité varient le plus significativement en ce moment et ce de façon inhabituellement rapide par rapport à l'histoire passée (je ne pense pas que la part de l'homme ne soit pas significative) Le CO2, nous apprend t-on au lycée deja, n'est qu'un agent amplificateur par retroaction de la hausse des temperature jusqu'a un nouvel equilibre des echanges thermiques, c'est donc bien la hausse des temperatures qui est en responsable, entre autre, de la premiere hausse du CO2 et ce avec un leger retard, la suite est une boucle de retroaction (cela n'est pas nouveau pour vous mais il faut savoir que ce ne l'est normalement pas pour l'individu lambda qui est allé au lycée)Autre chose, on nous apprend bien qu'il a existé des periodes bien plus chaude qu'aujourd'hui dans le passé (il suffit d'observer des fossiles pour voir que le climat etait tropical sous nos lattitudes)le seul truc qu'on nous dit c'est que la hausse de temperature (la fonte des glaces, etc...) est plus rapide qu'avant. De meme que les veritables causes des variations climatiques sont cycliques et d'ordre astronomiques, on nous apprend à ce sujet que le decalage entre les previsions qui decoulent de l'influence astronomique et la realité (on devrait etre dans un age glaciaire en ce moment) depasse tout ce qui a jamais été observé dans les carottes de l'antartique d'ou la presomption sur le rôle de l'homme(j'ajoute à ce sujet qu'il est impossible d'avoir des données fiables à 800 ans près pour des temps reculés, la glace est loin d'etre une horloge de precision) Quant a l'argument tectonique des plaques pour expliquer la disparition du glacier du kilimandjaro, c'est totalement irrecevable car il s'agit d'un deplacement de 1cm/an : je ne voit pas comment ça peut jouer a court termevoilà pour la version officielle de l'education nationale et de l'enseignement superieur. Je convient qu'on nous a appris des modeles simplistes mais qui dit simpliste ne dit pas forcement entierement faux. Pour terminer je me pose la question de savoir ce qui motive les « anti-anthropiques »? La volonté certe louable d'un débat scientifique mais au risque de nous voir morfler dans le futur si l'avis du citoyen-moyen-qui-ne-connait-rien aura été par un incroyable miracle le bon ? Le lobby du petrole et des constructeur d'automobiles? Il suffit de passer a la voiture electrique pour ne pas payer le malus donc pourquoi s'en priver si c'est possibel? Je ne dit pas qu'ils ont tort mais il me semble qu'au sujet de l'environnement il vaut mieux laisser le peuple etre guidé dans une direction souhaitable en lui donnant de mauvaises raisons que le contraire.Les gens veulent a tout prix des reponses tranchées donnons leur ce qu'ils veulent... Si Gore reussit a faire vraiment bouger les citoyens americains sur le plan de l'environnement, je pense qu'il aura mérité son nobel de la PAIX (j'insiste c'est un prix nobel politique et non scientifique, Gore fait du marketing et non de la science) [Ce message a été modifié par winder (Édité le 13-12-2007).]

j'ai effectivement fait une mise au point "à la main" et j'estime à une dizaine de centimètre la longueur qui me manque ça fait long comme tube allonge non? vous pensez qu'il existe des barlow qui recule le plan de mise au point plus que d'autre?

bonjour à tous, je viens d'acheter une barlow 2x celestron et je n'arrive pas a faire la mise au point avec, en fait il me manquerait une dizaine de centimètre de recul je précise que j'ai un dobson 200/1200 SW dont j'ai changer le porte oculaire contre un crayford de chez optique unterlinden Suite à ce changement je fait difficilement la mise au point avec le crayford en bout de course mais que cela m'empeche a ce point de faire la mise au point avec la barlow m'étonneest ce que quelqu'un saurait m'expliquer cela et apporter une solution a mon problème?merci

D'accord avec serge: la lumière n'est qu'une perception qu'on se fait d'une longueur d'onde L'effet doppler-fizeau montre par ailleur que la couleur est non seulement fonction de la longueur d'onde émise mais aussi de la vitesse relative de la source d'emission par rapport à nous et comme l'univers est en expansion la couleur d'un objet dépend de l'endroit ou on se trouve dans l'univers... il faut donc abandonner cette notion de "couleur" principale de l'univers pour regarder la longueur d'onde majoritaire chez ces fameux photons qui se balladent dans l'espace(et encore avec la dilatation de l'espace je ne suis meme pas sûr que cette longueur d'onde reste constante) en fait ça devient trop compliqué de prendre tout cela en compte et la question est encore loin d'etre resolue

merci beaucoup pour la methode de collimation je vais acheter une vieille barlow et un tube allonge et tous mes problèmes seront résolus winder

merci pour la reponse j'ai pensé a serrer l'oculaire un peu plus loin mais je sais pas pourquoi ça tient tout de suite beaucoup moins bien... par contre je ne savais pas qu'il existait des tubes allonges, je vais essayer d'en trouver un pas trop cher (si quelqu'un a une adresse je suis preneur!!) et pour la collimation je vais etre obligé de faire le reglage du primaire sur une étoile ce qui va pas etre facile pour moi mais bon j'ai pas le choix, non? winder

bonjour, j'ai acheté un crayford en solde chez OU (celui qui est sur les dobson kepler)pour changer le PO a crémaillere de mon dobson 200/1200 skywatcher que j'ai acheté d'occas (je crois bien que c'est le model en pyrex: http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/dobson/dobson-8---pyrex donc j'ai démonté l'ancien PO remis le nouveau et là problème!!! la course du crayford est trop réduite pour faire la mise au point. en fait l'oculaire est trop rentré par rapport au pt focal quelqu'un a t-il déja eu ce genre de problème ? c'est plutot du au crayford ou c'est le dobson qui est en cause quelles solution est la mieux adapté et la plus facile?j'en profite pour poser une autre question : l'oeillet qui est collé au centre du miroir est une rondelle sans trou au milieu pour que le rayon du laser se reflechisse dans le miroir. résultat: je ne peut pas finir la collimation du primaire au laser. Je n'ai pas reussi non plus a la décoller (en fait je soupconne que ce n'est pas un autocollant mais une rondelle insérée au centre du miroir même ) Là encore j'aimerais savoir si quelqu'un a déja vu ce genre de problème avec le dobson SW? merci[Ce message a été modifié par winder (Édité le 17-02-2007).]

je pense que beaucoup de gens ne savaient pas que la lune "gravite" autour de la terre c'est dingue comme une bête question de vocabulaire scientifique peut poser comme problèmes...

justement quelle est la marche à suivre surtout pour retirer la pastille... comment je la décolle?

j'ai acheté d'occas un dobson il n'y a pas très longtemps et lorsque j'ai voulu tenter une collimation au laser, je me suis aperçu que l'oeilleton au centre n'était en fait pas percé au centre ce qui empeche le retour du laser je ne peut donc pas régler le primaire comme il faut... il faudrait enlever la pastille présente pour la remplcer par un oeilletton mais je n'ose absolument pas toucher le miroir si quelqu'un a une idée pour résoudre ce problème je suis preneur

auri, c quoi comme genre de mousse que tu as mis dans ta valise?

ce site donne une carte du ciel avec la trajectoire de l'iss j'ai deja eu l'occasion d'y voir l'iss passer devant la lune mais y'a pas eu moyen de verifierla precision de cette carte a cause des nuages

j'ai trouvé un dobson qui m'interesse bien a cause du prix (justement ça me fait douter) http://www.astroshop.biz/shop/fr/159/2198/ qu'en pensez vous?[Ce message a été modifié par winder (Édité le 30-10-2005).]