geminy

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    241

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 43176

Messages posté(e)s par geminy

  3. Posté(e)

    Salut

    les alsaciens

    @pulsar67

    content que ça te plaise mieux comme ça !

    @jmh

    merci pour le commentaire sur le guidage

    de près sur le crop de M101, on voit que c'est pas toujours parfait, c'était mieux sur M92. Il y a aussi le sphérochromatisme qui déforme un peu l'étoile.
    Je n'ai pas pris la peine d'aligner correctement les couche R,V et B, du coup en réduisant le bruit sous photoshop, l'algo qui réduit certes le chromatisme, déforme aussi un peu les étoiles.

    j'utilise au niveau soft:

    - phd guiding 1.5
    - le driver ascom EQMOD 1.07g (pas encore passé à la dernière version)
    - cartes du ciel V3 beta 0.1 (pour pointer l'objet, préparer le cadrage etc.)

    au niveau hard:

    - une interface EQDIR, un convertisseur RS232>USB, et un cable USB. Maintenant, il vaut mieux acheter directement l'interface USB, elle existait pas quand je me suis lancé sur EQMOD


    @gabal

    voilà des crops (avant traitement) sur des étoiles proche de chacun des coins sur M104 et une proche du centre

    on remarque du (sphero?)chromatisme
    peut-être mon réducteur de focale induit un peu de chromatisme en plus... à vérifier
    au centre et sur la majorité du champ c'est vraiment pas mal

    pas vraiment de coma

    bon ciel !

    Yann

  5. Posté(e)

    Voici une seconde version de M92 un traitement un tout petit peu différent et surtout moins de bruit. J'espère que ça vous plait plus comme ça

    @Gabal: merci pour ton commentaire

    Pour répondre à tes questions, M104, c'est la photo full (pas recadrée, l'étoile guide était très bien placée par contre M92 est recadrée. Je posterai des crops des images avant traitement, si tu veux voir plus en détail les défauts optiques (je posterai un crop du centre et un du coin)

    C'est fait avec un réducteur de focale (celui intégré au Lumicon Giant Easy Guider) en mode f/6.5

    cf ici si tu veux quelques infos: http://www.galileo.cc/english/descriptif_accessoires.php?ref=LG1030

    Je n'ai pas utilisé de filtre et j'ai fait des poses à 800 ISO

    Pas trop de pollution lumineuse chez moi pour ces deux nuits

    Amicalement

    Yann


  7. Posté(e)

    @Nebulium

    sujet interessant Doper par du Hubble ou prendre la chrominance à une autre photo, on utilise des données faites par un autre que soit. Là on sort de la photo amateur personnelle, on peut revendiquer une oeuvre mais pas une photo

    Si on utilise des données qu'on a acquises nous même, alors OK, mais les traitements numériques transforment les données. La "limite" est un peu difficile à cerner (pour moi en tout cas

    Je maitrise bien photoshop, donc je suis capable d'embellir sensiblement une photo en traitant différemment localement, mais je m'y suis toujours refusé car j'ai un peu l'impression de "tricher" en faisant ça.
    Je fais une exception pour le fond du ciel, ça ne me gêne pas... c'est une grosse plage noire... si on y touche c'est pour corriger des défauts d'acquisition

    c'est pour ça que je pose la question à Thierry, car je respecte son travail, ça m'interesse de savoir si il pratique ou pas du traitement local sur les galaxies par exemple. Non pas pour dire "Thierry tu triches! " mais bien au contraire pour savoir si j'y vais

    Alors ?

  8. Posté(e)

    biquet : merci !

    pulsar67 : merci pour tes commentaires !
    pour M92, j'ai bien l'intention d'arranger ce pb de bruit.. à suivre

    skywatcher : content que tu remarques le bon guidage je guide chaque seconde, et je prend la peine de trouver une étoile guide assez brillante, ça fait une différence sensible avec avant. Enfin il faut bien avouer que le seeing était très bon, et que ça facilite aussi l'autoguidage !

    M104: bon, si quelques étoiles ont disparues, c'est que j'y ai été un peu trop fort sur le traitement du fond du ciel pour la V2. A revoir à l'occasion pour une V3

    Je dois avouer que je prend plus de plaisir à faire de l'astrophoto... maintenant que ça roule bien, je sens que je suis prêt à me lancer dans des séries de plusieurs heures

    Aïe... je suis dans le pétrin j'ai vraiment attrapé le virus


    Yann

  9. Posté(e)

    Belle image Jean-Marie !

    peut-être un peu surtraitée effectivement, mais je l'aime bien quand même

    Pour ton problème de rendu plus sombre sous photoshop, j'ai la solution:

    Sous photoshop, il y a un système de color management qui par défaut est celui de Adobe

    Tu dois aller dans EDIT > ASSIGN PROFILE puis sélectionner "Don't Color Manage This Document"

    tu verra l'image s'éclaircir légèrement et tu auras ainsi le même rendu sous photoshop que dans la plupart des applications

    je me suis fait avoir régulièrement et j'ai posté des images trop claires en partie à cause de ça (et si en plus je les traite de jour, j'ai parfois carrément un fond de ciel gris

    amicalement,

    Yann


  11. Posté(e)

    J12 > merci !

    Skywatcher: et bien tu as l'oeil !! bravo

    M92 ok, un peu trop bruitée - maintenant que je la vois le soir, je m'en rend mieux compte
    ==> traitement à finaliser

    M101, oui c'est bizarre, il reste des tâches dues au flat... là aussi je les vois maintenant qu'il fait plus sombre

    Mon erreur est peut-être que j'ai utilisé les mêmes flats faits la veille sur M92... mais en enlevant l'APN entre les deux cessions

    Je l'ai remis dans la même position, mais il doit y avoir un peu d'imprécision et ça suffit surement pour que ça soit imparfait, qu'en penses-tu ?

    Tiens je remarque aussi sur M101 un léger reste de trace de satellite, ça c'est bizarre, sur 25 photos stackées par médiane avec deepskystacker, ça devrait pas le faire ?

  12. Posté(e)

    Je suis content de l'EQ6, avec autoguidage j'ai une bonne précision, même à 2m50 de focale
    cf. l'image ci-dessous de M92

    elle supporte une charge très importante
    j'ai un LX200R de 10" + un lunette WO66 en parallèle + matos pour photo.

    j'utilise EQMOD ascom pour la piloter et autoguider

    Yann

  13. Posté(e)

    Superbe image Thierry !!!
    beaucoup de finesse

    Une question qui me chifonne, j'ai vu que certains traitent différement certaines zones (par exemple le coeur et le bord d'une galaxie, ou bien encore font un masque sur les étoiles...) qu'en est-il pour toi ?
    Est-ce que tu appliques le même traitement sur l'ensemble de la photo ?

    amicalement,

    Yann

  14. Posté(e)

    Je suis hyper content !!
    jamais j'ai fait des photos aussi réussies

    deux nuits avec un ciel extra clair et stable

    j'ai posé 50 minutes (25 fois 2 min) pour chacune d'elle avec un EOS350D Baader à travers mon LX200R 10"

    monture: EQ6 skyscan
    guidage: PHD guiding (avec DSI sur diviseur optique) + EQMOD ascom

    commentaires bienvenus pour continuer à améliorer

    Yann

    M92, le petit frère de Hercules

    et M104 "par la tranche"
    pollution lumineuse était plus importante, plus basse sur l'horizon, (Montpellier au sud de chez moi...)

  15. Posté(e)

    Si ta MES est bonne, je sais pas trop quoi te conseiller à part passer au PC+EQMOD pour la piloter. Eventuellement essayer une raquette récente pour voir si ça vient de ta raquette?
    En espérant que ce n'est pas un petit défaut d'entrainement de ta monture... difficile de savoir

    J'avais des problème de précision avec mon ancienne raquette (mauvais algo d'alignement ?) depuis que j'ai supprimé la raquette et que j'utilise un PC avec EQMOD, je n'ai plus de problème de précision de pointage.

    En plus, on peut utiliser la fonction SYNCH pour se réaligner "à la volée" sur l'objet que l'on observe en cas de petit décentrage. Je ne croit pas que les raquettes supportent cette fonctionnalité (en tout cas, pas la mienne)

    Yann

  18. Posté(e)

    Ta photo est sacrément bien pour un APN

    Pour rivaliser avec les CCD, c'est surtout du temps de pose en plus qu'il nous faut (je me met dans le même sac, car idem pour moi, APN) on a l'inconvénient de plus de bruit en l'abscence de refroidissement et de moins de signal à caude de la matrice de Bayer... à part poser plus, pas grand chose à faire...

    tiens j'y pense, c'est pas toi qui disais que mes étoiles étaient pas rondes sur ma M51 ?

    Yann

  19. Posté(e)

    Sur la plupart des portables, tu as une option qui te permet de régler les couleurs globales par des courbes RBG
    c'est ce que j'utilise

    1. clic bouton doir sur le bureau -> "Propriétés"
    2. onglet "paramètres" - bouton "avancé"
    3. là tu dois avoir un onglet qui dépend de ta carte vidéo
    par exemple j'ai un onglet "GeoForce Go 7800 GTX" , puis je choisit "Correction Des Couleurs"
    4. pour chaque composante R, G et B tu peux régler luminosité, contraste, gamma, bref de quoi te faire un setting astro avec le rouge qui prédomine

    Yann

  22. Posté(e)

    merci Rethicus !

    constructor, merci pour ton commentaire. Post traiter pour faire ressortir les détails, c'est sur, ça vaut le coup, mais comme tu dis, à condition d'avoir moins de bruit, donc de poser beaucoup plus
    Je me suis contenté de traiter somairement... comme j'avais fait que 10 petites poses, et je savais que je pourrais pas en tirer beaucoup plus de toute façon

    par contre j'avoue que je vois pas de quoi tu parles question "grave" allongement des étoiles ?
    j'ai déjà eu des réels allongements d'étoiles (ça arrive vite à 2 m de focale...) mais franchement, pas sur celle-ci, il doit y avoir une subtilité qui m'échappe. En tout cas j'ai pas eu de soucis au guidage

    Yann