LeMitch

chronos, je préfèrerais avoir fait une grosse bourde, mais oui, j'ai installé ces divers softs. C'est pour éliminer ce genre d'erreur que maintenant, j'essaye de la faire tourner avec le soft starlight.

chronos, j'ai essayé AstroArt. En fait, je n'utilise jamais le soft starlight, mais je me suis rabattu sur lui parce que ça ne marchait pas avec AstroArt.

Oui, j'ai essayé. Quelle que soit la méthode, les drivers USB s'installent correctement (aucune erreur dans le gestionnaire de périphs), mais le soft ne voit pas la caméra. Je sens venir le découragement ...

Merci à higgins et à Fabrice de L'Astronome, pour les fichiers, mais ça ne fonctionne toujours pas. Cest vraiment bizarre, tout est normal dans le gestionnaire de périphériques, la caméra est reconnue par le système, mais le soft d'acquisition ne la voit pas. Helix, le PC est neuf, donc USB2, par contre la caméra est ancienne, je pense qu'elle est USB1. Quelqu'un a-t-il une idée ?

Ah, l'espoir renait. michel point lapeyre arrobase laposte point net Merci

Merci de ton interet, Helix. J'ai tout refait un paquet de fois, et j'ai même reformaté le PC au cas où. C'est vraiment bizarre parce que dans la liste des périphériques, il y a bien les 3 entrées, et aucun warning affiché. C'est comme si le soft ne voyait pas la connexion USB. Je me demande si ça n'est pas une option de sécurité quelque part, ou quelque chose comme ça.

Bonjour à tous, Bruno Salque, j'ai 1 petite question sur ton soft sympa de calcul de magnitude limite : - Tu mets la fwhm en entrée, alors que je croyais que c'était un effet qu'on subissait et sur lequel on ne pouvait pas intervenir. Est-ce qu'on peut "regler" la fwhm ? Merci

Bonsoir à tous, La célèbre bubble NGC 7635. Lunette A&M 115 F/7 Camera StarLight MX716 Autoguidage webcam L 16 x 10 mn R 7 x 9 mn V 7 x 10 mn B 7 x 11 mn. Prétraitements habituels et DDP avec IRIS. Dommage que je n'ai pas mieux travaillé le cadrage. Pour une première image avec cette lunette, je suis plutôt très content ... [Ce message a été modifié par LeMitch (Édité le 15-09-2007).]

Salut, Le problème c'est de choisir ce qu'on veut mettre en valeur. Dans la première image, les extensions sont invisibles, mais j'aime bien le relief présent dans la nébuleuse centrale, en particulier l'espèce de doigt qui montre la bulle. Dans la H-Alpha, on voit les extensions, mais beaucoup moins de détails dans la nébuleuse centrale. Dur d'être obligé de choisir. Je vais peut-être essayer le traitement HDR dont il est question dans un post récent sur M31. Par contre, "la lunette utilisée", c'est quand même une APO de 115 mm, j'ai connu pire, comme instrument !

J'ai fait le test sur mon heq5, le résultat est meilleur sans le PEC. Ca m'avait d'ailleurs un peu agacé, parce que j'étais persuadé du contraire ...

domi60, avec eqmod, tu peux te passer du cable de l'autoguidage. Dans la monture, tu choisis Ascom/eqmod et les corrections sont envoyées à la monture via eqmod, comme les goto. Si tu préfères tu peux continuer avec le cable d'autoguidage, en sélectionnant pour la monture Ascom/USBGuider, mais ça me parait moins commode.

Bonsoir à tous, les images brutes laissant apercevoir des extensions de la nébuleuse, j'ai essayé de les faire ressortir, sans grand succés. Voici quand même l'image : Le DDP permet de ne pas saturer les parties brillantes, mais quel traitement appliquez-vous pour faire ressortir les parties faibles ?Le remplacement de la couche luminance par les acquisitions en H-Alpha ne fait pas non plus ressortir ces extensions autant que ce que je croyais : La couche H-Alpha est le résultat de 18 poses de 10 minutes. Je pense avoir été un peu léger puisque j'ai gardé le même temps de pose unitaire qu'avec le filtre clear.Sur la première image, je n'avais pas prêté attention au liseré vert autours des étoiles, mais le traitement H-Alpha l'amplifie énormément. Si quelqu'un a une explication sur ce liseré, je suis preneur ...[Ce message a été modifié par LeMitch (Édité le 24-09-2007).]

Sympa de mettre des tuto en ligne. J'ai essayé phd guiding, qui a bien fonctionné. Par rapport à guidemaster, il me manque les fenêtres "loupe" sur les erreurs de guidage, qui permettent de voir immédiatement l'effet des différents réglages.

Est-ce que vous savez quand elle a été appelée bulle ? Si c'est avant la photo, c'est que quelqu'un avait réussi a la deviner en visuel.

Bonsoir, Je ne l'ai jamais tentée en visuel, mais je viens de la "photographier" ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015852.html ). Cela me paraît difficile de voir la bulle, car elle n'apparaît qu'après des poses assez longues, par contre on doit percevoir comme une nébulosité sur une portion de la bulle qui est violemment éclairée. En tout cas, c'est un objet fascinant !

Quelle richesse dans les détails ! Vraiment c'est une très belle image.

Perso, je préférais la première. Belle galaxie, en effet.

Superbe manip !

C'est vrai, raccord invisible. C'est super.

Bonjour, j'aimerais me faire un catalogue de darks, pour gagner un peu de temps lors des nuits de prises de vue. L'idée serait de classer les darks déja faits selon une espèce de nombre guide résultant du temps de pose et de la température ambiante. Ainsi des darks de 10 minutes à 20° pourraient par exemple être réutilisés pour des pose de 15 minutes à 15°. Est-ce que quelqu'un a déja quantifié cette relation ?

Salut, Si c'est uniquement pour le guidage, pas besoin de modifier la caméra, on trouve assez facilement une étoile assez lumineuse ( à condition que la lunette guide soit montée sur des anneaux). Pour le soft, astrosnap est très bien. Les réticules permettent d'être très réactif sur les corrections.

Je ne sais pas si c'est pareil pour le psd, mais pour les autres conversions, il ne faut pas qu'il y ait de valeurs négatives. Tente un noffset 0 avant d'exporter.

La déclinaison magnétique, où on veut et quand on veut : http://www.ngdc.noaa.gov/seg/geomag/jsp/Declination.jsp

Je rejoue, à la réflexion, je ne suis pas certain que le logiciel cherche à rattrapper un ecart en une seule impulsion. En tout cas, chez moi, il ne le fait jamais. Même quand je lui fait centrer l'étoile guide, il y va par touches successives. Donc selon moi, le calibrage sert à voir l'orientation de la caméra et les backlash.

Je pense que pendant la calibration GM évalue le déplacement d'une étoile en pixels généré par une impulsion. D'une monture à l'autre, ou d'un réglage à l'autre de la même monture, la vitesse d'autoguidage change. Il en profite aussi pour déterminer la direction de l'impulsion à fournir, le backlash et le désalignement de la caméra par rapport aux axes RA et DEC.