stephaneamadeus

Salut les gars,J'ai besoin de données sur les luminosités stellaires (en watts) selon les différents types spectraux, données que je veux passer à la moulinette d'un p'tit code informatique. Quelqu'un sait où je pourrais trouver ça ?Merci.

Salut,Je m'imisce dans la discussion: Céline, j'ai cru comprendre que tu es de l'obsevatoire? Etudiante là bas ? Moi oui.Bises

Oui, moi aussi j'aimerais savoir si ce petit appareil est aussi magique qu'on le dit. Ca m'étonnerait, ca à l'air trop beau pour être vrai. Dur dur la collimation !

Salut à tous !Je suis parisien, pres de la tour EIFFEL. Je me demandais si vous connaissiez des lieux d'observation sympa dans le coin (c'est-à-dire pas à 25 milliards de kilomètres!). Je cherche un petit endroit surtout bien dégagé et au ciel un peu plus noir que depuis mon balcon (ca c'est pas dur!) pour observer. Donc si quelqu'un habite dans mon coin et va planter son matos dans un chouette endroit, qu'il me donne l'adresse!Merci

Ok Jean-Jacques, je suis allé sur le site en question et j'ai trouvé quelques avi. Merci bien !

Salut,Je me demandais s'il existe des sortes de banque de données avec films avi de planetes et de ciel profond. Seulement pour s'entrainer au traitement d'image par exemple sur IRIS.Merci

Salut,Mais on peut convertir directement un film avi raw couleur avec le logiciel aviraw, ça prend 5 secondes. Ensuite on fait son traitement habituel avec IRIS.

Salut,J'aurais une question au sujet de la focalisation sur Jupiter. Est ce qu'il y a des techniques pour ca ? parce que je crois que je pourrais améliorer mes cliclés webcam avec une meilleure focalisation. Pour Saturne, c'est facile avec les anneaux, mais Jupiter...Merci.

ok, je vais essayer ca la prochaine fois, merci pour les conseils.

Salut,Les satellites je ne les voit pas sur la webcam, seulement apres avoir traitées les photos avec IRIS. Il y a un moyen de les voir pendant la prise de vue ?

Salut, je débute alors j'ai tout un tas de questions bêtes mais qui me turlupinent. A propos d'une ccd Atik, est ce que l'on peut visualiser sur son pc en direct l'image, comme avec une webcam ? je pense à ça pour la visée, dur dur si on ne voit pas l'objet en direct.D'autre part,je pense avoir compris que le capteur N&B est plus intéressant pour sa sensibilité et son bruit moindre. Dans ce cas, pour obtenir des images couleurs, il faut une raquette à filtres ? R,V et B ? et combien ça vaut, et où peut on en trouver de qualité ?Merci.

Pascal ID, pkoi faut il pousser le gain tres haut pour avoir une image exploitable ? en faisant cela tu augmentes le risques de saturation non ? par exemple sur Jupiter déjà tres lumineuse.

Tres bonne initiative !!! mais 15Keuros c'est à des années lumières de mes possibilités.Bonne chance en tout cas ! )

Salut à tous,Il y a quelques jours, j'avais poster un message à propos d'astrophoto webcam de Jupiter, pour dire que c'était la cata!Je rappelle mon matos:SW 130/900 motorisé un axe webcam Toucam pro II mode raw couleur filtre Baader UV-IRhier j'ai pointé et j'ai eu mieux que jusqu'à présent, enfin en partie... En fait, sous IRIS il n'y a que la couche bleue qui me donne quelque chose, les couches rouge et verte ne donne rien, que une patate lumineuse. Ma question est donc celle-ci : pkoi y a quelque chose que dans la couche bleue ?

salut, Oui j'avais pensé aux pb de saturation, mais selon les stats d'IRIS, rien à signaler de ce côté là, les trois couches ont les memes niveaux de luminosité avant et apres addition des images. Peut être que le pb vient au moment même de la prise de vue avec la cam ? En tout cas, si vous avez des idées, je suis preneur !! ci joint ce que j'obtiens avec les trois couches, à comparer avec la photo en couche bleue seule !

Bonjour à tous,Je viens de faire la modification logiciel de ma webcam toucam pro II pour avoir le mode raw couleur. Et j'ai une question : en 5im/s elle me donne une belle image mais avec une sorte de quadrillage (pixellisation?) surtout dans les zones claires. est-ce que c'est normal? Pour l'instant, je ne l'ai pas encore testée sur le ciel (nuages oblige!)mais j'ai peur que ce quadrillage nuise aux photos.Merci de me renseigner,Stéphane.

Bonjour à tous,Je me lance dans l'astrophoto avec le matos suivant:Newton skywatcher 130/900 lentille de Barlow skywatcher x2 webcam Toucam pro II traitement photo sous Registax et IrisJe me suis essayé sur Jupiter mais je n'obtiens que des résultats tres tres décevants : une boule lumineuse avec à peine l'ombre de deux bandes sombres. Je croyais faire des clichés du genre de ceux la : http://perso.wanadoo.fr/arnaudom/Jupiter.htm mais j'en suis tres loin. Quelqu'un a une idée de ce que je fais mal pour avoir de si piètres résultats en comparaison de ceux du site mentionné ? Merci de m'aiguiller, je suis tres décu alors que je r^vai de ce télescope depuis longtemps.

Bonne chance pour Saturne, elle est facile normalement

ok les gars, je vais suivre vos conseils et m'essayer sur Saturne avant de viser Juju au méridien.Je vous tiendrai au courant. Ce qui a de bien c'est que d'où je pars, je ne peux que faire des progrès ! )

vers 00h15.Alors, vous avez des idées pour expliquer pkoi c'est si mauvais ?

bon, un nouvel essai:

oupsss, marche pas la photo (comment vous faites pour poster ? j'suis vraiment nuuuuuuuul !

Bonjour C8+Bon d'accord, je poste mon horreur... Je veux bien que ma collimation ne soit pas terrible (je sais pas faire encore) mais je croyais au moins obtenir en webcam les memes détails que ce que je vois en visuel, ce qui bien mieux que sur la photo quand même !Sinon, pour la focalisation, je fais ce que je peux. Merci

Une petite contribution :J'ai étudié avec J.P.Luminet la cosmologie et j'aimerais vous exposer vite fait sa théorie, que je trouve géniale, qu'il cherche à prouver avec d'autres et qui a déjà fait la première page de "Nature".Il faut distinguer l'univers observable et l'univers réel. Contrairement à ce que l'on dit souvent, ici l'univers réel serait plus petit (120 fois plus petit) que l'univers observable. En fait, l'univers observable serait une sorte de cristal cosmologique, la répétition d'un motif élémentaire : l'univers réel. Pour Luminet et sa bande, ce motif élémentaire serait un dodécaèdre, une sorte de surface 4D dont chaque face est reliée à sa face opposée apres rotation de 36°. Ce qui est fascinant dans cette théorie, c'est qu'elle fait des prédictions qui sont falsifiables par l'expérience. J'en cite deux : l'analyse harmonique du fond cosmologique (rayonnement 2.72 K) et une analyse statistique de la distribution des distances entre galaxies et amas de galaxies. Pour la deuxième méthode, il faudra attendre que l'on ait des catalogues d'objets plus fournis (au minimum, à redshift z=2), ce qui n'est pas le cas actuellement. Pour la première méthode, et c'est là que ca devient vraiment intéressant, une première analyse des données de WMAP a donné une première piste de confirmation de la théorie, d'après l'analyse du spectre de puissance du rayonnement 2.72K à grande résolution angulaire. Les résultats sont tellement frappants que l'équipe de WMAP a retraité toutes les données pour confirmer ou non le résultat. La deuxième série de résultats était attendue pour l'année dernière mais on attend toujours (selon mon prof, ils sont tellement dérangés par les résultats qu'ils essaient à tout prix de trouver des erreurs qui supprimeraient ce qui gêne, et si il y a délais, c'est qu'il n'y parviennent pas !). Moi je trouve cette théorie fascinante, parce qu'elle répondrait enfin à la question de la forme globale de l'univers et aussi parce que, enfin, nous avons une cosmologie confirmable par l'expérience.Voilà, tout ceci est dit aussi, mieux que je ne le fais, dans le bouquin de mon prof Luminet : "l'univers chifonné", si ca vous intéresse.

ok, merci pour vos reponses. Mais je pense que des photos, même apres traitement, donnent une idee de quoi est capable l'engin. Le probleme c'est que j'ai beau chercher, je ne trouve jamais sur le net des photos planétaire prises avec le 150/750, ce qui m'inquiete un peu... Il n'y a donc pas de differences optiques entre le celestron et le skywatcher pour ce diametre ?