FranckB

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    34

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 43339

Messages posté(e)s par FranckB

  3. Posté(e)

    Effectivement, pas d'investissement à perte.

    Il faut:

     + soit ne rien acheter et profiter des plossl,

     + soit acheter un oculaire qui sera réutilisable ultérieurement avec un dobson.

     

    Un ES14mm 82° à moins de 200€ neuf pourrait être un choix s'il étoffe la gamme.

     

    @Emile = quels sont les oculaires livrés ? Que des plossls ? Un 32mm ? 20 ou 25mm ?

  4. Posté(e)

    Avant d'acheter un oculaire 2", il faut vérifier le coulant du renvoi coudé et du télescope. Sur la photo, on dirait un renvoi coudé en 1"1/4

    Si c'est vraiment du 1"1/4, alors il faut oublier le 24mm ES 82° 2" et aller voir uniquement la gamme en 1"1/4. Il en existe dans la gamme ES (ou TV d'occas type NAG16 ou PAN24)

     

    Si éventuellement le télescope peut être adapté en 2", alors, il faut remplacer le renvoi coudé

  5. Posté(e)

    Il y a 1 heure, BL Lac a dit :

    Vu la photo et comment est fait l'engin, c'est plus ancien... On est plus près d'un Meade 2080... De toutes les façons, c'est un Meade SC 8" !

    Effectivement le lx10 z un traitement et un logo emc. Donc c'est un 2080.

    • J'aime 2

  8. Posté(e)

    D'après la photo, on dirait plutôt un LX10 (j'en ai eu un, c'etait mon premier telescope, et ca changeait de la petite 60mm). Pas de moteur en déclinaison. Seulement en AD. Et pas de GoTo.

    Mais évidemment, pour observer cela ne change rien en terme d'image Lx10 versus Lx90 versus lx200

  11. Posté(e) · Modifié par FranckB

    Plusieurs d'entre vous mentionnent des oculaires de focale 30mm (serie ES82). Mais dans un 405mm ouvert à 4.5  cela commence à faire une pupille un peu large (6.7mm). Cela revient à perdre le potentiel du diamètre, en tout cas pour ceux qui ont une pupille qui ne se dilate plus autant (sauf Émile evidemment). Ne faut-il pas rester sur des focales de 25mm maxi avec des telescopes aussi ouverts (quitte à prendre des oculaires de 100°) ?

    • J'aime 1

  13. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Je suis avec intérêt ce forum (même si pour des raisons d'hyper transportabilité, mon choix est le 305mm).

    Message à ceux qui sont intéressés par la promo en cours concernant le 405mm: la promo  est terminée sur le site de Bresser (26/02).

    Il semblerait en revanche que le prix promotionnel existe encore sur quelques sites (loisirs plaisirs notamment).

    Avis aux retardataires: c'est peut-être encore possible de profiter de la promo...

    • Merci 1

  14. Posté(e)

    Quant à moi, j'avais un ETX125 (f/15), j'ai un MAK102 (f/13) et un cassegrain 200 f/12.

    Je pense que pour ce genre d'instrument assez fermé il faut aller vers des oculaires grand champ. Sachant que dans notre malheur, les modèles hauts de gamme (nagler et autres versions approchantes type ES82) sont optimisés pour des f/5. Bref, on peut se contenter des milieux de gamme.

    Donc, je dirais que les UW80 en 16mm et 11mm (on les trouve partout de 100 à 200€ la paire chez des revendeurs français ou sites de VPC) sont très adaptés et génèrent des grandissement  intéressants autour de 1D. 

    J'aime beaucoup mon vieux widescan 20mm 84° en 31,75. Trouvable d'occase.

    Et franchement, montrer la Lune à des néophytes avec un oculaire de 80° de champ, c'est spectaculaire 

    Le 66° WA en 9mm peut compléter.

    Voire le 6mm mais attention G=2D, c'est un usage assez ponctuel

    En très bon marché, un plossl 32mm voire 40mm. Mais attention, ce qu'on gagne d'un coté en baissant le grandissement et donc en luminosité surfacique se perd en champ apparent. Un 20mm à 84° c'est comme un 40mm à 44° On perd aussi facilement son étoile en bord de champ.

    C'est une conséquence du coulant 31,75mm

     

    Bref, UW80 16mm et 11mm, c'est pas trop cher et adapté à un MAK

     

    • Merci 1

  15. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Dans une vie antérieure j'avais une EQ6 et un 250 F4,7.

    Ca passe bien en astrophoto. Evidemment il y a de la prise au vent. Mieux vaut être dans un endroit tranquille.

    Et, sans trop se prendre la tête avec l'alignement (viseur polaire puis... le goto), on peut ensuite faire des poses de l'ordre de la minute sans problème.  Et ceux qui veulent peuvent tenir plus longtemps (alignement encore mieux, PEC...)

    Franck

    • Merci 1

  16. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Ce qui est sûr c'est que ce sont de vraies photos d'un vrai C14.

    Du coup, je me suis demandé d'où ces photos pouvaient venir.

    En cherchant des photos de C14 sur le web, on trouve rapidement les 5 photos de la seconde annonce !

    Elles viennent d'une annonce de l'autre forum (https://www.webastro.net/petites_annonces/celestron-c14-neuf--monture-cge-pro--accessoires_45996.htm), annonce suisse datant de 2018 et close depuis.

    Cela répond à la question de ceux qui se demandaient quelles étaient ces montagnes en arrière plan.

    Bref, sauf configuration "ultra miraculeuse" (c'est le vendeur initial suisse qui n'a finalement pas vendu en 2018, mais le remet en vente maintenant avec les mêmes photos, en ayant déménagé et en divisant le prix par 3), il y a comme un problème....

    Franck

     

    • J'aime 1

  17. Posté(e)

    C'est exact. J'ai regardé la "strockisation" du 254. Il y a plein de plans disponibles et on trouve facilement des entreprises pour la découpe laser. Un peu plus que 4 planches quand même ! mais accessible sans difficultés. D'ailleurs, à la revente, c'est sous la forme de "kit pour dobson à construire" que j'ai revendu l'optique (miroir, araignée, secondaire...)

    Franck

  18. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Je suis ce sujet avec un certain intérêt, car j'ai aussi personnellement fait volontairement un tri assez similaire.

    Je suis juste un peu surpris que dans les discussion "C8", vous ne suggériez pas un Cassegrain 8" (kepler, gso) qui est une alternative intéressante, sans lame, avec bafflage mais en contrepartie un F/D un peu supérieur et aussi une longueur aussi un peu supérieure.

    Je suggérerai aussi de garder le Mak150. Ou sinon, le remplacer par un Mak SW 180 ?

    Après, c'est une question de transportabilité.

    Bon vous présenter aussi mes choix, j'avais un Newton 10" F/4.7 (SW)sur EQ6 + Mak125 (Meade altaz) + 80ED Orion sur EQ3. Et du fait d'un trek prévu en himalaya un truc ultra compact (Mak102 sur az-pronto après hésitation contre un triplet 80/480 APO ).

    Usage = visuel pur, terrasse en ville (lune, planète), déplacement possibles en campagne mais sans trop occuper le coffre

    Donc le résultat fut = je garde le Mak102, et revends tout le reste pour racheter un Cassegrain 8" sur HEQ5 après hésitation contre un C9.25 ou un Mak180

    Pour tout ce qui est amas globulaire, nebuleuse planétaires en visuel, ca va !

    Si tu n'as pas de contrainte de transportabilité (fourgon aménagé), faut garder du diamètre = C11 !

    Franck

    • J'aime 1

  20. Posté(e)

    Une autre piste a regarder, quelque part entre mak180 et c8 est le cassegrain 8" (kepler).

    Par rapport au c8, il n'y a pas  de lame ni shifting et c'est aussi un tube un peu plus long et légèrement moins ouvert.

    Budget tube 1k€ mais faut ajouter RC, chercheur...

    J'en ai un sur heq5

  23. Posté(e)

    il m'est arrivé d'acheter des oculaires estampillés "celestron" (la série 66°) sur aliexpress pour compléter une gamme avec une focale manquante. C'était effectivement un peu moins cher et je n'ai aucun doute sur le fait que c'était un produit authentique "celestron", qui ne toute façon est fabriqué en chine.

    Parfois d'après les photos et les focales dispos, on arrive à reconnaitre un modèle importé en France sous une marque générique d'un site francais ou allemand

    Après, pour une marque  comme angeleyes, qui n'est pas distribuée en France, difficile d'avoir un avis.

    • J'aime 1

  25. Posté(e)

    Nous utilisons un réducteur "à 30€" x0,5 avec un ETX125 (F/D=15) et une webcam. RAS. Ca marche
    Il y a 2 formules qu'il faut connaitre : le grandissement et le tirage ou décalage de la zone de MAP.
    On peut même s'amuser à faire des trucs exotiques comme mettre 2 réducteurs l'un derrière l'autre.
    Tu trouveras sur notre site (astrosurf/com/francketflo) une macro Javascript pour calculer cela. Il y a aussi les formules sur le site de Louis Sais et un article d'astrosurf d'il y a un mois ou 2.

    Attention, j'imagine que ca ne marche pas bien (vignetage...) si tu as déjà un scope ouvert ou que tu as un grand capteur (EOS)

    Franck,