olivier18

ok merci je vais voir ce que je peux faire

merci, mais je n'arrive toujours pas à l'installer. Une fois dézzipé, quand je double-clique sur setup, j'ai rien. Comment puis-je faire ? Comme je n'ai pas un PC très puissant, est ce que cela peut venir d'ici? merci de bien vouloir m'aider

Moi je n'arrive tout simplement pas à l'installer. Est-ce que quelqu'un pourrait me donner un lien où la version fonctionne. merci

Bonjour, Que puis-je faire faire pour accélérer la mise en température? mettre un ventilateur derrière le miroir primaire ? j'ai un 130/900 merci

Et pour une particule partit toujours 500 000 ans après le Big-Bang à 299 000 km/s ?Donc si je comprends bien 13.7 milliards d'annés correspondent à une vitesse nulle?

On connait l'age de l'univers : 13.7 milliards d'années avec une précision de 200 millions d'années.D'après ce que j'ai comprit de la relativité, plus on s'approche de la vitesse de la lumière plus le temps "coule" lentement.Ma question est : quel âge a l'univers pour un photon de lumière partit 500 000 ans après le Big-Bang et qui nous parvient actuellement ou plutôt quel temps pour lui s'est t-il écoulé depuis qu'il a été émit ?Comment sont mesurés les 13.7 milliards d'années? Est-ce qu'il corresponde à une vitesse ? Ou est-ce que ça n'a rien avoir?merci de vos réponses[Ce message a été modifié par olivier18 (Édité le 04-03-2006).]

Les pulsars naissent d'explosions de supernovae. Ils sont extrémement petit (quelque dizaine de kilomètres) mais sont très dense ( 1 centimètre cube = 1 million de tonnes !! (en moyenne) )Ils émettent du rayonement dans toutes les longueurs d'ondes mais sur Terre tu es limitée essentiellement au domaine des ondes radios et du visible. Ensuite cela nécessite dans les ondes radio un peu de matériel. Est-ce que c'est possible de les oberver avec une simple parabole? il doit falloir pas mal de matos derrière.Dans le visible par contre j'en ai aucune idée. Je sais que les astronomes les observent dans le x et le gamma généralement mais avec des télescopes spaciaux.Au niveau de la fréquence cela varie, ca va de quelque fois par seconde à des centaines de fois. le record étant de 716 fois.astroamicalement[Ce message a été modifié par olivier18 (Édité le 28-02-2006).]

Avant de démonter mon imprimante... Est-ce que ce sera facile d'adapter l'alimentation ? Comment puis je savoir sur un moteur la tension et l'intensité qu'il lui faut? merci

Bonjour Quelles sont vos techniques de mise au point? motorisée , manuel ? J'ai un moteur de "keno" petit moteur mais tournant vite. Est ce que je peux réduire sa vitesse en réduisant l'intensité? Je pensais aussi le découpler avec une plus grande mollette de mise au point. Mais j'ai peur qu'en réduisant l'intensité je réduise la puissance. merci

130/900 SW porte oculaire de 31.75

La physique quantique et la relativité ont peut-être été concilié avec la théorie des cordes et la théorie M qui prédit justement des univers parallèles sous forme de branes.C'est vrai que les théories récentes sont un peu branlantes et n'ont pas l'observation pour les confirmer. Il manque une grande théorie un peu révolutionnaire mais juste et pouvant être prouvé avec nos moyens. Mais il est aussi vrai qu'avant il vaut peut-être mieux "finir" les théories existantes. On arrive peut-être tout simplement pas à concilier physique quantique et relativité car elles ne sont pas tout à fait exact. Il faut remettre en question en permanence les acquis de la sciences. La théorie de Newton dit universelle s'est avérée inexacte à une certaine échelle. Nous recherchons une grande théorie (la théorie de tout) mais pour la trouver nous avons besoin d'une multitude de petites théorie. Ainsi Einstein n'a pas inventé la relativité. Ce concept était né bien avant. Il a "simplement" regroupé des théories bien précises pour une générale. Alors les théories du big-bang, de l'inflation, de la composition de notre cosmos sont peut-être des "parties" d'une théorie plus générale et qui elle peut-être vérifiée simplement car elle est beaucoup plus générale. Alors à nous de la découvrir.[Ce message a été modifié par olivier18 (Édité le 27-02-2006).]

En 100 ans on est passé de l'atome particule élémentaire, aux protons et neutrons jusqu'aux quarks. Il y a 100 ans on aurait même pas imaginé un accélérateur de particules, alors dans 100 ans... La théorie M prédit que la gravité voyage dans des dimensions supplémentaires, alors il est peut-être possible d'observer ces univers avec les ondes gravitationnelles (projet Lisa pour le big-bang). Tu sais, cela fait des milliers d'années qu'on s'intéroge sur la vie. D'où vient t-elle? On ne l'a toujours pas expliqué et pourtant nous essayons de décrire notre univers dans ces moindres détails. Nous allons même en chercher ailleurs alors que nous ne savons toujours pas d'où elle vient. Donc il est peut-être necessaire de rechercher des univers ailleurs pour pouvoir donner la composition, la forme du nôtre ( s'il y en a d'autres). Pour expliquer la forme de notre galaxie nous avons observer des dizaines de galaxies et on s'est inspirée de leur forme. C'est vrai qu'il y a encore beaucoup de boulot mais rien n'empêche quelques physiciens de préparer l'avenir...

Non, cette nouvelle vision est très sérieuse. Elle relevait il y a quelque décennies de la science-fiction mais elle est maintenant défendue par de grands physiciens comme Etienne Klein, Andrei Sakharov ou Edward Witten un des plus grand physicien de notre époque. Effectivement ce n'est pas ma vision de l'univers mais une vision que je partage.De plus tu as raison l'univers (au sens général) est bien trop compliqué pour pouvoir être expliqué à tout le monde. Cela necessite la plus part du temps une approche mathématique, les théories évoluent et se complexifient. C'est pour cela que la théorie de tout est recherchée. Elle permettrait une simplification, une vulgarisation de notre monde. Encore faut-il qu'elle existe et là on en est moins sûr.

Aven69 Tu as du même auteur "L'univers dans une coquille de noix" qui est très bien. Il est plus récent, il est de 2001 je crois. astroamicalement

Bonjour, Je suis en train de me faire un calendrier lunaire sur exel. En cliquant sur une date je retrouve le nombre de jour lunaire. Je m'explique je clique par exemple sur "26 février 2006" et j'obtient "28e jour lunaire". Comme ça le soir en observation j'ouvre mon livre sur la lune à la page "28e jour lunaire" et j'ai le nom des cratères...Mais comment fonctionne le calendrier? La nouvelle lune, c'est le premier jour? le deuxième? alterné? Et le premier quartier c'est le 7e jour? parfois c'est le 8e. Je comprends rien!merci de bien vouloir m'aider

Je confirme ce logiciel est vraiment exeptionnel. Vous pouvez visiter les planètes du système solaire, les astéroides, et même les sondes spatiales ainsi que l'ISS ou Hubble! Vraiment très bien pour visiter notre univers et en plus il est gratuit!

Je vous expose ma vision de l'univers : Notre univers n'est qu'un parmi tant d'autre. Nous entrons dans le concept des univers parallèles.Notre univers pourrait avoir la forme d'une D-brane (d'ailleur je ne vois pas le rapport avec le big-bang où il n'y a aucun centre, départ du sujet). Cette D-brane serait plongé dans un espace à 10 dimensions. C'est la théorie M, unificatrice des 5 théories des cordes.Ou il pourrait avoir une autre forme... appel à l'imagination...Dans tous les cas je suis persuadé comme bon nombre de physiciens maintenant qu'il y a des univers différents de toutes formes avec des lois de physiques différentes.

Bonjour Je possède un 130/900 SW. J'aimerais acheter un oculaire de 6mm pour avoir un grossissement égal à peu près à une fois le diamètre (150x). Je possède également une barlow x2 (fournie avec mon télescope) et je souhaiterais l'utiliser avec le 6mm (300x). Dans la théorie, mon télescope peut grossir jusqu'à 325x. Mais dans la pratique quelle est la limite de grossissement? C'est la première année que je fais de l'astronomie et je ne sais pas ce que vaut ma région au niveau de la turbulance atmosphérique. Pourrai-je avoir des images correctes avec un grossissement de 300x ? (je ne recherche pas la perfection) merci

Voilà c'est ma crainte le trou de souris... C'est vraiment génant?

Il vaut mieux que j'achète un 6mm ( 150x et 300x) ou un 7mm (130x et 260x) ? J'ai trouvé un 6 mm Meade Super Plossl série 4000 j'aurais aimé connaître vos avis merci

Ca vient juste de passer au journal de 13h sur France 2 Je pense que vous pouvez le voir sur leur site web.

Dans l'espace, la gravité est beaucoup plus faible pour des corps de faible masse comme les comètes ou les sondes. Cela est due à la distance du corps attracteur. Il me semble ( à vérifier) que les ondes gravitationelles décroient d'intensité à mesure que les distances croient ( contrairement à la force forte je crois). Mais il y a quand même de la gravité due aux planètes, au soleil...

Sur Terre, les fusées tels que des fusées à eau ou à poudre agisssent sur des molécules d'air car il y a une expulsion de matière. Si vous êtes sur une barque dans un lac sans rame, vous avez toujours la possiblité d'éjecter vos camarades pour que le bateau avance.Mais pour une sonde spatial, quel est le principe pour qu'elle puisse avancer (dans le vide) ? Il n'y a aucune molécule. Sur quoi agissent t-elle?D'autre part les futures sondes à moteur ionique (par exemple smart-1) ionisent un gaz (si j'ai bien comprit) Comment cela fonctionne t-il dans le vide?merci

Qu'utilisez-vous comme outil pour collimater votre télescope? laser? tube?

A quoi cela correspond t-il? C'est pour la formule d' = a / (4*(F/D)) merci de votre aide