C8+

Membre
  • Compteur de contenus

    1 909
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

294 Très bonne réputation

À propos de C8+

  • Rang
    Membre très actif

Informations personnelles

Visiteurs récents du profil

1 225 visualisations du profil
  1. limites atteintes en imagerie ?

    Ce gars la est un troll : ne pas voir que winjupos améliore la résolution ????
  2. limites atteintes en imagerie ?

    Alain, je suis très étonné que le monde des astrosurfeurs reconnaisse tes talents que maintenant ... Félicitations pour toute ton oeuvre ... A+, Philippe
  3. limites atteintes en imagerie ?

    La prochaine grande révolution pour les amateurs en astrophotographie, ce sera l'optique adaptative qui pourra être associé à des optiques actives La, ça enverra grave dans le paté !!!
  4. Astro Madère

    Salut Christian Bon, et bien bon compte rendu, je suis complétement d'accord j'ai tout de même trouvé le ciel du pico Areiro pas mal A+, Philippe
  5. Alta U8300 vs ASI 1600 mono ?

    Et bien tu achètes les deux caméras, tu fais les essais, et tu nous dis quoi !!!
  6. Alta U8300 vs ASI 1600 mono ?

    Heuuu, Alef, paye toi une paire de lunettes !!!
  7. NGC300 en LRVB avec le T520 Janus Sud

    La full est démente : les galaxies en arrière plan, magique !!! Félicitations, on comprend pourquoi il faut du diamètre en photo CP
  8. Alta U8300 vs ASI 1600 mono ?

    Perso, je connais bien la ZWO, les drivers sont très stables, cela marche "nickel" Pour la QHY, je ne connais pas donc je ne peut donner d'avis
  9. Alta U8300 vs ASI 1600 mono ?

    Bon, et bien voila Laurent qui corrobore ce que je disais en début de post, de façon plus détaillée Pour avoir utilisé ces 2 capteurs, y a pas photo !!! c'est le 1600
  10. Et bien oui, Rolf, mais il y a peut être une raison !!! LA QUALITE, et pas deutch, celle la ...
  11. C'est rectifié, Rolf, je parle bien de la classe 125/130mm Pour la comparaison "on dirait une Astro Physics", peut être de loin, dans le brouillard !!! Amicalement, evidement
  12. Oué, enfin, pour la collim, je ne vois pas de vis qui soit réglable la nuit sur une étoile avec une CCD !!! Pour le PO de 2.5", c'est une histoire de charge admissible : toutes ces chinoiseries en 2.5" sont conçues pour le visuel (j'en ai malheureusement fais la triste expérience) !!! 2" "correctement corrigé", c'est très évasif, et pas assez ... Une lunette en 130mm de sérieruse pour de l'astrophoto, je ne connais que les Taka, Astrophysic, APM et les TEC !!! Malheureusement pour nous, il n'existe pas d'alternative dans ces diamètres ...
  13. Sky Watcher Evostar 150

    Heuuu, sur une EQ5, ça m'étonnerai que ça passe !!!!!! pour le test en comparaison, c'était contre une 140 et une 130 !!! Pas très objectif tout cela !!!
  14. En ce qui concerne cette "apo", pour moi en photo, le PO est trop petit !!! 2.5" c'est trop juste, un 3.5" aurait été plus convenable pour le tube, pas de carbone !!! quid des flexions ??? Pour l'optique, il ne semble pas y avoir de réglage de collimation !!! Bilan : trop de défauts pour faire sérieusement de la photo ... Après, faudrait tester ...
  15. Salut Rolf On ne te lis plus au bistrot !!! T'as lâché prise ??? Amicalement, Philippe