GEBE
-
Compteur de contenus
329 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 43390
Tout ce qui a été posté par GEBE
-
Juste une question bête : on se met où pour observer avec un tel engin ? A 6 mètres du sol ?
-
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_66_87&products_id=230&osCsid=3126fcafdcb6076861913c32377c2541 Mais pas adaptable sur Eq6 il me semble. A voir tout de même si le réticule peut être récupéré.
-
Cette pratique tient aussi beaucoup au fait que, lorsque l'on pousse en post-traitement la luminosité d'une image prise avec un capteur numérique, on fait énormément remonter le bruit dans les noirs, là où il est le plus visible. En exposant à droite (à la limite, mais sans surex car sinon l'information est perdue), on évite de devoir ainsi remonter la luminosité, donc le bruit dans les parties sombres. Les progrès des nouveaux capteurs en termes de bruit relativisent un peu le problème. Et puis, en astro, on s'en fiche un peu il faut dire.
-
C'est pour du planétaire ou du ciel profond ?
-
Quand je dis que le 17/40 est un bon objectif, je ne parle pas d'astro mais de photo. Pour de la photo astronomique, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un zoom. Comme précisé ci-dessus, il existe de nombreuses focales fixes, souvent plus abordables financièrement, toujours plus lumineuses, et aux qualités optiques reconnues. Notamment les 50 f:1,4 (à contion de le fermer d'au moins une ouverture, deux c'est encore mieux), les 50, 60 et 100 macro, le 135 f:2 (utilisable dès la pleine ouverture).
-
Ouais, enfin, il ne faut pas exagérer non plus. Mon 70/200 f:2,8 et mon 17/40 f:4 passent très bien sur le 5DII, y compris à pleine ouverture. Un bon objectif reste un bon objectif, et fait toujours de bonnes photos. Ceci dit, le 5D demeure un excellent boîtier, avec un rendu remarquable en basse lumière, pour un prix aujourd'hui très accessible. J'en ai possédé deux, et si je m'écoutais, je m'en offrirais bien un troisième !
-
Je ne suis pas spécialiste, mais ça m'étonnerait que ça marche. En revanche, les kits SW (y compris goto) fonctionne très bien sur cette monture. Mais il faut dans ce cas tout changer, moteurs y compris.
-
Essaye de re-poster ton annonce en minuscules, tu auras certainement plus de chances d'être publié.
-
Tu dis que la MAP se fait, mais ne tient que quelques secondes. Ce serait donc que le miroir principal bouge (puisque c'est ainsi que se fait la MAP sur un SC). As-tu le sentiment que c'est le cas (que le miroir primaire bouge) ? Mais ce qui est étonnant, c'est cette histoire d'images multiples. Quand un SC n'est pas au point, on a des cercles concentriques, pas une multitude d'images.
-
Ce qui m'étonne, c'est cette multitude d'images. Je crains qu'il ne s'agisse d'autre chose que d'un simple problème de shifting. Et la collimation, elle est comment ?
-
Attention, avec une 127/950 et un hélioscope BAADER, tu ne pourras peut être pas faire la MAP.
-
Les objectifs macro sont TOUS très bons. Il est absolument anormal que tu ne puisses pas faire la MAP à l'infini? car tous le permettent. Il y a un problème soit avec le boîtier, soit avec l'objectif. Mais je pencherais plutôt pour la première hypothèse.
-
Même constat. Je conçois mal d'utiliser un 5DII sans faire du RAW.
-
L'option de réduction du bruit en pose longue permet de réaliser un "dark automatique" en posant deux fois plus longtemps. Ça peut être utile quand on ne veut pas trop se casser la tête.
-
Pour ma part, j'utilise le CDA de PIERRO ASTRO. V oilà comment je procède : partant du principe que la diffraction atmosphérique engendre du rouge en haut des objets observés et du bleu en bas (ou l'inverse, je ne sais plus, mais cela n'a guère d'importance), je place les deux molettes de réglage à mi-chemin de leurs courses respectives de réglage, puis le tout perpendiculaire à l'axe de mon tube optique. Je règle ensuite l'une puis l'autre des molettes de façon à obtenir la meilleure image possible. Et ça fonctionne très bien ainsi !
-
L'arnaque est tellement flagrante que c'en est risible. Tant que les escrocs seront aussi peu doués (ou les logiciels de traduction aussi mauvais), il sera facile de déjouer leurs tentatives.
-
Je suis surpris de ce que je lis. Il me semblait pourtant qu'il était souhaitable d'utiliser EOS MOVIE RECORD plutôt que de filmer en direct avec l'APN car celui-ci compressait beaucoup les vidéos. Mais peut être que les choses ont changé avec le 1100 D...
-
Un test du 70/200 f:2,8 à pleine ouverture sur 1000D refiltré Astrodon. 2 mn de pose (pour tester une monture). Je trouve que les bords ne sont pas si mauvais que ça : http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=505721ORION200MM2MN.jpg [Ce message a été modifié par GEBE (Édité le 03-03-2012).]
-
Un test du 70/200 f:2,8 à pleine ouverture. 2 mn de pose (pour tester une monture). Je trouve que les bords ne sont pas si mauvais que ça : http://img11.hostingpics.net/pics/505721ORION200MM2MN.jpg[/img]
-
Un test du 70/200 f:2,8 à 200 mm et pleine ouverture. 2 mn de pose (pour tester une monture). Je trouve que les bords ne sont pas si mauvais que ça : http://img11.hostingpics.net/pics/505721ORION200MM2MN.jpg[/img]
-
Pour ma part, je possède le 70/200 f:2,8 en version non stabilisée depuis plusieurs années. C'est l'un(le) des meilleurs objectifs qu'il m'ait été donné d'utiliser (j'en possède de nombreux, notamment de série L), sur APS-C comme sur FF. Utilisable même à pleine ouverture. Cet objectif se trouve assez facilement en occasion. Le f:4 a également très bonne réputation. En version non stabilisée, d'occasion, il coûte le prix d'un "vulgaire" zoom télé grand public. En focale fixe, rechercher le 200, mais également le 300 f:4 non stabilisé qui est excellent et peu onéreux.
-
Ne serait-ce pas une limitation liée à WINDOWS (avi de 2 Go maxi il me semble) ?
-
On peut trouver en grande surface spécialisée bricolage du plastifiant en bombe. C'est très pratique pour ce genre d'usage.
-
La barlow 3X me semble également un peu forte. Je prendrais plutôt pour commencer une 2X, ou une 2,5 X maxi. Pour les oculaires, si tu veux rester en 31,75, le Panoptic 24 est incontournable en CP.
-
Quelle est la différence entre le 7D et le 5D mark II
GEBE a répondu à un sujet de Celebrimbor dans Astronomie pratique
Et il ne coûtera probablement QUE 7000 Euros !