Meade45

Merci à vous tous, C'est vrai que depuis un certain temps, je m'interrogeais sur le sur place que je faisais avec Saturne. Le declic a été la collim et aussi l'augmentation de ma focale. Avant à F/D 20, l'échantillonnage ne me permettait pas de detailler le globe et les anneaux. Maintenant avec le tirage que j'ai (~15cm) en sus de ma barlow 2X, j'ai dû aller au dela de FD 30 mais mais precision sur la valeur. (formule sur le sujet ?) Il me faut jouer sur la sensibilité. Ayant gouté a ce niveau de F/D, je ne pense pas redescendre car ce serait au detriment du détail. Pourquoi FPS de 10 ? Je m'étais fixé une registration sur 2000images .Aussi afin de limiter le temps d'acquisition, ici à 240s, j'ai arbitrairement choisi 10 img/s. Maintenant 5img/s les nuits calmes pourquoi pas. Enfin je me demandais si le mode optimisée couleur sur une TC pro apportait un plus reel ? Faut-il penser DMK pour passer un niveau ? A bientôt Guy ¨PS: Merci à Th Legault et ses principes de collimation. http://astrosurf.com/legault/collim_fr.html En effet, jusqu'à ce jour , je n'avais pas mesuré l'importance du Pouième de tour, ce petit Iota qui fait a difference. Et c'est au maximum de grossissement sur procyon en jouant sur des fractions de degrés que je pense avoir optimisé ma collimation.

Merci à vous , c'est sympa ...mais y a pas à dire, si je regarde celle de C Arsidi (ben oui faut prendre une ref !!)qui est une page plus loin dans ce forum, il arrive à faire ressortir une nuée de stries au niveau du pole alors que j'ai moi, un joli flouté. Donc, je vais m'appliquer sur vos conseils et améliorer mes conditions de prises.A+ Guy

L'image ci-dessous prise au foyer d'un LX200 12" avec Barlow 2x et tirage est registrée à hauteur de 1500 images. Malgré un traitement Ondelettes poussé (4-7-7-0.3-0.4), je n'arrive pas à montrer les fines bandes nuagueuses au niveau septentrionnale. Il me semble avoir atteint le max de la collimation en ayant atteint la phase 3 lors de bonnes conditions météo. Qu'aurais-je oublié ? Merci pour vos idées à venir

Merci à vous, il me manque encore le ptit plus, le coup de patte qui fait ressortir une image parmi d'autre. Pour celle ci, combien d'essais au préalable !! Si la météo reste un élément déterminant, je reste toujours surpris de remarquer que les meilleurs resultats sont fait régulièrement par les mêmes et semble t'il avec des conditions de turbu pas toujours favorables. Donc il y a des ptits secrets quand même !!!! J'les trouverais nan mais!!!

Interressant ce post !! heu.... je m'immice aussi pour savoir si on peut faire un parallèle avec Meade et ses SCs? (marquage secondaire surtout) Bonne Am Guy

Oui elle a l'air pas mal. La seule chose qu'on peut lui reprocher est que tu seras limité en temps de pose car elle a une erreur structurelle (je parle bien hein ?) importante sur la duree. Peut-être un pb sur la VSF. Sinon les erreurs hautes frequentes sont petites . Un bon autoguidage devrait faire du bien. Bonne journéeGuy

Merci à vous deux pour le temps que vous passez à me repondre. Mes calculs ont été faits avec CCDCalc avec red 0.33. Donc sans marge, j'arrive peniblement à 1.7 avec la nouvelle atik. Aussi je me questionne sur les avantages et inconviennients de la DSI III et de l'Atik dernière mouture. A bientôtet merci encore Guy (Meade45)

Bsr Biquet, Je suis toujours avec intérêt les posts sur les CCD et l'argumentaire en faveur de celle ci où celle là. Aussi, je suis dans l'expectative car je 'sature' avec ma TouCam couleur SC1 et je souhaiterais passer à autre chose. Je vois comme d'autres et avec curiosité et intérêt l'arrivée de la DSIII et de l'ATIK 16ICS. Plus haut, mon budget m'en dissuade. Avec mon LX200 et même un reducteur 0.3, L'atik me donne un echantillonnage de l'ordre de 1.7. C'est pas terrible car en limite du sur-echantillonnage. Alors ma question: Outre les pbs de suivi liés à la focale de ce type d'intrument, quelles sont les inconvenients du sur-échantillonnage sur le resultat.? est ce visible ? Merci d'eclairer ma petite lanterne Guy

Bien bien et bonne année aussi !!!! Belle mais legerement bruitée. Domage, il eu été préférable de diminer le traitement pour avoir une douceur d'image plus importante. M'enfin c'est un avis Bonne continuation A+

Pas mal Saturne !! mais combien la sequence et à quelle vitesse? Je suis interessé car j'ai le même matos Merci Guy

Superbe année à toi aussi dans l'ordre que tu veux !! Meade45

Superbe argumentation Christian !! A la vue de tout cela, on ne peut qu'être refroidi (notez le jeu de mot !) pour acquérir une DSI III si le blooming apparait rapidement !!Sur quel CCD (abordable) peut-on voir le KAF1602 ?Très bonne soirée Guy

Bjr !!! Ben moi j'ai pas pu la voir de loin alors... jy suis allé voir de près et... en Navette Endeavour SVP!! Des preuves ? Ben en voilà !!! là...juste pour dire bjr aux copains... et là une ptite virée au large !GuyPS Réalisé avec Orbiter et add-ons idoines

Bjr !! Ca y est, la DSI III est chez Galileo à moins de 1200 € Mais ...C'est 100 € de plus qu'en Allemagne !A+Guy

Salut Chronos ! Dis, où as tu vu la DSI III à ce prix ??? Sinon il y a la nouvelle de chez ATIK ici: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_ccd.php?ref=ATK16ICSNB Le capteur de la 16ICS est 1/2 alors que celui de la DSI III est je crois à 2/3. Il y a l'argument du refroidissement chez l'un contrebalancé par une gestion electronique des Darks chez l'autre. APrès qui peux nous en dire plus sur le rendement quantique de ces petites nouvelles ?Guy

Whouarf !!!!!!! Bigre !!!!!!!! Punaise !!!!!!! Nom d'là !!!!!! Damned !!!!! Fichtre !!!! etc etc.... C'est pô pôssible de faire mieux !!!! ET...merci pour la brute Christian!Guy

Bjr Helix: Est à dire que sur un SC, on est obligé de re-collimater à chaque orientation du tube? Ca serait galère... Guy

C'est vrai qu'il faut y avoir debat sur le sujet: Avec mon ancien SW 200, il fallait souvent s'enrouler autour du tube pour suivre le PO. Avec la fourche, point besoin!!! Et quant à la mise en station, la procedure manuel MEade est on ne peut plus simple. Menfin c'est certainement subjectifGuy

Bjr, Passant par là, je lis ce post et me pose la question suivante! Quel est l'intérêt ? Avec une fourche , toute les positions sont accessibles a contrario d'une monture allemande! (?)Guy

Bjr à toud En fait je m'apercois que ceux qui rivalisent en qualité sur des gros plans lunaires sont ceux qui possèdent tous sauf une webCam. Me trompe-je ?GUY

Bjr Christian Cela veut-il dire que tu ecrases les limites hautes et basses de ton signal au traitement ? Perdrais tu du signal dans l'affaire ? A+ Guy

Bjr à tous ! Jg sans interférer dans ta question à Christian, je peux apporter ce que j'en ai retiré de la focntion Distor. Cependant Si Christian peut me corriger, je serais preneur! Pour l'utiliser, je peux affirmer qu'elle ne peux corriger une selection d'image qui n'est pas une MAP tip top. Moi mon pb c'est la map et Distor ne m'apporte rien de plus. En fait c'est distor2 qu'il faut utiliser. Tu peux te reporter au post ci-dessous où j'avais réagi quand Christian avait déjà frappé très fort. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015650.html Donc Distor2 s'applique sur une sequence registrée. Le postionnement des points sur fait sur des zones très constratées et régulières sur toute la surface de l'image référence qui est en générale la première de la séquence. J'ai fait l'essai, si tu ne mets des points qu'au centre par exemple, le traitement va extrapoler le reste de l'image et tu auras une superbe flouté là où aucun point n'a été mis. Donc c'est un travail de longue haleine et de précision. Christian j'ai bon jusqu'ici ? Donc pour que distor2 fonctionne à merveille, les points de selection doivent être positionnés sur de szones de transition très franche donc MAP impec. Distor2 ne corrigera que la turbu qui fait danser les images. C'est en quelque sorte une super registration. J'ai toujours bon ? Voilà pour la théorie car jusqu'ici comme toi, je n'en ai retiré rien de plus car ma sequence n'étant pas top. Voilà si j'ai pu faire avancer le shibili bili shibililibi... Bonne journée Guy

QUOI !!!! Il y a même pas de distor2 dessus ????? C'est pas Pôssible !!!! Alors là .... Je l'ai faite en même temps que temps avec mon 12" et je suis à des années lumière de ce resultat !!! Peux tu nous montrer une brute que je puisse me rendre compte si ça vient de l'instrument où du bonhomme? Merci d'avance Christian Guy

Christian, Ben dis donc !!!! Chapeau !!! Est-ce traité avec Distor2? As tu accès à la bibliothèque Post Apollo de la Nasa ?? Salutations - Mais comment y fait ????????????????????

Hi Biquet! Dis cela t'interesse t'il que j'insère dans ton post, un portrat de M42 que j'ai fait hier soir au 12"? Bon c'est un essai à la WebCam mais j'ai optimisé avec les masques ToShop pour decramer au mieux le Trapèze? Ainsi cela ferait contre poids à ton champ large ! Hein ? A+Guy