syncopatte

Ah oui, pour prolonger les apéros, c'est tout bon la toute grosse CCD...ou le tout gros CCD?Zut, mon dictionnaire est trop vieux.Une ou un CCD?Je dirais "un" pour le dispositif bien viril à plus de 2000 euros, et "une" pour la bête cam.(on verra avec Bubu pour le prix après, ou plutôt la réponse à la question "quel genre de cam?")Patte.[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 21-03-2012).]

Là au moins on est dans du concret, pas dans le virtuel.Il y a du boulot pour sortir la quintessence d'un 150/750, parfait, on va enfin pouvoir passer du temps avec Bubu, et ce à des choses sérieuses.Maintenant si ça commence avec des questions style quel CCD au dessus de 2000 euros serait bien, alors je décroche définitivement. Patte.

J'espère pour ma part une série de questions pour tirer le meilleur parti du 150/750.Patte.

Salut les amis.Cet appel à l'observation pour les habitués de pointage du Sombréro via les astérismes Stargate et Jaws.Un cheminement décrit ici: [URL=http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43024]http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43024 Le hic, c'est que la plus faible étoile du triangle central, elle n'est plus là! Evidente à l'oculaire depuis que je passe par cet astérisme, actuellement ce n'est plus le cas.En fait, elle est visible faiblement en vision décalée au T200 et en vision directe, faut y aller. Suivant Stellarium, elle aurait une magnitude de 10,95. Lors de ma dernière observation (ciel impec), elle était plus faible que des voisines données pour 11,35 voire 12,30 (Stellarium)Est-ce qu'il s'agit d'une variable avec de brusques et brefs changements de magnitude? Rien trouvé sur internet à propos de cette étoile.En tout cas, merci à ceux qui auront un ciel dégagé d'aller voir "sur place" ou alors mener l'enquête!Patte.AH zut, me suis trompé de rubrique! C'est pour le forum observation visuelle, un modo pourrait corriger?[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 19-05-2010).]

Il y a eu récemment un post sur la Burgess BV24: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/024721.html Par ici pour mon test au T200 (et T305) http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-647274.html Patte.[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 06-03-2008).]

Avec non seulement de la flexion (compensée par la triangulation) mais aussi de la torsion.Un tube reste le mieux, ok, faut aplatir avec soin, cela ne s'empile pas, c'est plus cher...Autre chose, des tiges creuses, pas pleines! J'ai pu constater la différence de tiges carbone (hors prix) creuses et pleines dans un magasin de composites. Inoui!En attendant de pouvoir m'offrir des tiges alu 16mm, j'ai utilisé des tuteurs acier plastifié que j'ai renforcé avec deux couches de chaussette fibre de verre/polyester. Pas mal comme rigidité pour 2 € pièce!Patte.

J'ai quand même des doutes pour le mètre pliant...Ce n'est pas parce qu'un gusse poste son bricolage que c'est à considérer d'office comme un bon plan.Faut voir ce que ça donne sur le terrain, peut-être qu'il ne dépasse pas les 50X de grossissements...Maintenant pour la facilité de fixer des plats par rapport aux tubes, argument très faible: des tubes s'aplatissent aux extrémités les doigts dans le nez.Par contre d'accord pour l'avantage de rangement des plats ou des cornières si on se prend la peine de monter/démonter élément par élément. Perso je préfère une "botte" avec attaches rapides. Dans ce cas qu'on prenne des plats, cornières ou tiges c'est kif kif, ça prend plus de place mais quelle facilité sur le terrain.Patte.

Pour le transport, 15 kg ça passe sans problème, du moment que ce soit dans un volume assez compact.10 kg avec des trucs qui dépassent de tous côtés est bien plus pénible qu'une valise de 15 kg.J'ai présenté mon 300 ici, si ça peut servir...: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025963.html Patte.

Salut,j'ai longuement testé la BV24 sur mon 300 "téléscopique".Avec ou sans barlow donc, suivant mes envies de grossissement.Sans la barlow j'ai 75x avec les excellents binolite 20mm et un champ de près d'un degré, 150x avec les 10mm Stellar Serles "dégriffés" et avec un manque de coating pas trop grave finalement. Un régal en ciel profond!Sans la barlow ça ne bouffe pas sensiblement de la lumière. Comme dit plus haut, le secondaire devrait en théorie être plus grand en diamètre mais en visu je m'en fous: il fait déjà 70mm et cela reste suffisant.Avec la barlow, j'ai donc 150 et 300 fois avec mes oculaires. Là j'avoue que ça bouffe de la lumière quand on va chercher la faible galaxie. Perso ce n'est pas souvent que je pousse à 300 fois pour du ciel profond. En planétaire par contre, cela m'arrange!Bref, un achat dont je ne regrette qu'une chose, c'est de ne pas l'avoir eue plus tôt cette tête.Maintenant il serait bien préférable de bricoler son tube pour pouvoir en profiter sans la barlow, c'est sûr. Les éléments Siebert pour dob, curieux de voir ce que ça donne. J'ai bien peur de vignettage vu la longueur du correcteur.Patte.PS un test avec un 200/1000 standard ici: http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-647274.html Au 300 télescopique c'est une chiée de crans au dessus. J'ai décrit quelques observations dans un long "croa" (croarnaval sur le même blog) [Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 24-02-2008).]

Un paralux acheté récemment par une connaissance était une vraie daube avec un miroir sphérique.Il a fallu le diaphragmer à 120 pour en sortir quelque chose (et encore) Sûr que cette horreur n'était quasi pas réglable. Maintenant je ne sais pas ce qu'il en est de ton Kepler. Si les miroirs sont bons, je ne vois que des contraintes mécaniques à l'origine des problèmes de collimation: axe optique ne correspondant pas à l'axe mécanique, difficulté avec des vis mal adaptées etc...cela s'arrange facilement normalement. J'ai essayé le classique skywatcher: bien.Mais pourquoi au bout de 10 ans rester encore sur du 150? Tu dis bien aimer ce diamètre, mais n'empêche que passer à un 250 serait une autre histoire. (ou un 200 si le budget est plus serré)Pas venir avec le pseudo argument de l'encombrement d'un dob: c'est une fausse idée. Juste qu'il n'y aura pas le suivi équatorial...si on peut s'en passer, on a tout le bénéfice du diamètre!Patte.[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 04-02-2008).]

Maire d'alors!Un modo plein d'humour qui s'en va...Bravo pour le bon boulot, bons cieux et amusement en surf sous les nuages!Patte.PS, c'est vrai ça: qu'est-ce que ce message fout dans astronomie pratique? Que fait la modération?[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 03-02-2008).]

"Au lieu des 2 AAA j'ai mis une 3V lithium"Pas bête du tout ça!En plus avec un peu de chipotage question bouchon de fermeture on gagne en taille et en poids, bon plan pour les dobs minimalistes où chaque gramme au secondaire a de l'importance...Patte.

Bon ben c'est comme vous le sentez ces haches: entre théorie et pratique il y a parfois des surprises.Je me fais une petite pause soupe (ciel bien dégagé sur BXL) et je peux dire que le schmillblick s'avère efficace.Testé avec mes nouveaux Burgess Stellar Serles, un peu plus lourds que les Binolites, ça ne bouge pas d'un quart de poil de cul de drosophile.La collimation entre position cage secondaire haute ou basse se fait rapidement. Je suis quand même mécontent des vis de collimation de la caisse du primaire: faut enlever ses gants. Ce sera réglé rapidement avec des vis à molettes plus larges.Autre chose à changer, je gagnerai en rigidité en remplaçant les tuteurs d'en bas par des vraies tiges en alu 16mm. Pour le suivi classique (pousser à la main) j'ai une latence et "élasticité" en mouvement Est-Ouest trop grande. Quoique: en poussant le rocker du pied (suffit de le glisser doucement sur l'arrête alu, ça tient bien, suivi à grossissement 300x confortable. Améliorable de toute façon. Normal qu'il y ait des maladies de jeunesse, mais je n'en souffre guerre...Patte.

Salut les astrams!Enfin terminé mon nouveau dob de voyage, un 305 F/d 5.Présentation de ma boîte-de-nuit ici: http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lirarticle-126514-616234.html Patte.

En effet, quand il n'y a aucune charge sur la cage secondaire, le télescope a bien tendance à se redresser tout seul.Cela facilite le rangement dans l'appart...Question calculer j'avais déterminé le centre de gravité suivant utilisation oculaires, tête bino etc. J'avoue que c'est au pifomètre que j'ai décidé de scier les haches en r200 et r220. Calculer cela en tenant compte du coefficient de friction statique/dynamique me semble un bien bel exercice, mais perso j'ai fait du "trial & error"... Première position des haches: non non non (pourtant suivant mes "calculs"...) Hop, foreuse et j'abaisse le bazar d'une 15zaine de mm: Yes!Je vais revenir à l'explication pragmatique: il faut des tourillons de tel diamètre pour équilibrer vers l'horizon? OK, ça roule. Comme des tourillons de moindre diamètre suffisent quand on vise des choses zénithales... Avec une caisse de rangement plus longue que large (dans mon cas c'est pour caser le PO et le secondaire) c'est tout vu. Patte.

Eh bien voilà qu'elle est bonne l'explication!J'ai eu du mal à faire comprendre la logique, voici le topic en question sur WA: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=353542 Tiens? Appeler ça "L'Œuf de Couillomb" ?...Patte.

Peut-être passer de QC Focus vers Astrosnap?Il y a justement un post à propos de la méthode King via Astrosnap.La version Lite est gratuite et je pense que cette fonction est incluse.Patte.

mais c'est bien ça!En webcam planétaire il vaut mieux avoir la cible qui bouge sur le capteur, je cite epsi:"salut, je dirais que justement en photo planétaire ce n'est pas plus mal si la planète se balade un peu sur le capteur, ça va améliorer la finesse des détails, ça va lisser les imperfections du capteur (différence de réponse entre les photosites), et ça peut t'éviter d'avoir à faire des flats si ton capteur est sale, car à la registration, les pétouilles vont disparaitre. Il vaut mieux un moteur certes, mais la mise en station parfaite ne sert à rien, je dirais même au contraire"Patte.

Pour les tourillons, j'avais ouvert un topic sur Webastro avec des explications.Je donnerai le lien (tourillons d'œuf) quand le site sera sorti de sa maintenance.L'idée est venue intuitivement: sur mon 200/1000 avec tourillons réglables en hauteur, je remarque suivant la charge au niveau du secondaire une tendance à piquer du nez, tandis que la tendance passer en mode rut est plus rare.Ceci se visualise facilement quand on essaye de mettre une planchette en équilibre sur la tranche: on a toujours une zone de plus grande tolérance vers le haut et dès qu'on franchit un point critique, la planchette tombe vers le bas.Evidemment, des tourillons centrés exactement au point d'équilibre garantissent une stabilité pour toute position. Maintenant ce n'est pas possible vu qu'on passe d'un petit oculaire à un gros cailloux ou un tête bino. Faut donc trouver un ou des compromis.Avec les haches asymétriques, c'est un compromis qui change en continu suivant l'inclinaison de l'assemblage optique. L'énergie nécessaire pour lever l'ensemble de quelques millimètres (quand on pointe vers l'horizon) est fournie par l'observateur. Cependant cette hausse d'énergie potentielle n'est pas suffisante pour vaincre la friction et d'ainsi retourner vers le point d'équilibre théorique. Il faut à nouveau une action de l'observateur. Cette friction est assurée par la surface de contact des patins teflon et le revêtement alu des haches. J'ai rajouté un frein feutre pour avoir plus de liberté de choix pour les accessoires utilisés. Une explication plus pragmatique: il me faudrait des tourillons de large diamètre pour équilibrer, surtout quand je pointe vers l'horizon. Ce n'est pas vraiment nécessaire quand je pointe vers le zénith. Comme ma caisse est plus longue que large, j'ai ainsi des haches les plus grandes possibles sans dépasser mes dimensions.Patte.

Hoi!Une idée récente pour présenter du dessin lunaire: au lieu de le scanner, prendre une photo en courbant le papier histoire de couler de l'ombre le long du terminateur.Scan: Photo (en jouant avec l'ombre): C'est mieux avec de la triche non? (faut pas avoir le nez collé à l'écran pour regarder)Patte.

on se marre bien ici, parfait!(Marre de la mauvaise Humeur, c'est bien ça qu'il fallait lire)J'hésite à poster "Uranus, drawn in coulours" sur Cloudy Nights.Patte.

La commande groupée du forum d'en face est arrivée: une vingtaine de PO's seront bientôt démultipliés à pas grands frais.Encore merci!Patte.

Il y a du neuf.J'ai lancé un post à ce sujet sur Webastro et vu le succès on passera à une commande groupée.Avis aux amateurs, c'est par ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=22915 Patte.

"Hum, hum, si je détiens un record sur des posts fermés, et c'est vrai sur les OVNI, c'est que moi et mes petits copains (dont un astrophysicien et un physicien atomiste), sommes obligés de cacher nos noms concernant l'étude des OVNI pour ne pas avoir nos crédits de recherche coupés...."Ce n'est pas parce que tu écris pascal c et non Pascal Combe qu'on a fermé tes posts sur Webastro.Patte.

C'est vrai qu'il y a de belles choses. Patte.