yves65

Superbes dessins Bruno!! Toutes mes fellicitations Un vrai coup de patte d'artiste. Je suis Scotché. Le rendu est magnifique. Chapeau bas!Intéressant aussi, votre débat sur les dessins fait avec des gros diamètres. Effectivement, on a traversé quelques années, où seul l'imagerie, fidèle transcrition de la réalité, faisait fois comme vérité scientifique. Alors que le dessin, cette méthode archaique d'observation pré-argentique n'avait plus aucun crédit. Mais avec l'avènement, somme toute récent, des Dobson, alliant gros diamètre et utilisation en astrophotographie peu pratique, les choses sont peut-être en train de changer.L'interet du dessin, bien sur, c'est qu'il a le mérite de montrer le "vrai" visage des objets célestes, tels qu'on peut les voir de visu à l'oculaire. Ca permet de répondre à la question que tout débutant se pose, quand il cherche à savoir ce que l'on peut voir dans un tube optique.A ma connaissance, aucun astrophotographe ne cherche à obtenir un rendu, qui représente fidèlement ce qu'il a vu à l'oculaire, avant d'y fixer son APN ou sa caméra à la place. Les dessinateurs ont donc un rôle important à jouer pour combler cette lacune. Et quel plaisir de scruter directement les objets célestes pendant de longues minutes, prendre des notes sur un crocquis, tirer le meilleurs d'eux mêmes, des astres que l'on pointe. Pour ça, le dessin, même si on n'est pas très talentueux, reste la meilleure méthode.Amicalement Yves

Superbes dessins!J'adore ton coup de pattes. Un vrai don d'artiste.J'avais dejà vu ces dessins sur le forum d'à coté, mais ça fait toujours plaisir de les revoir ici aussi .Fellicitations! Yves[Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 24-06-2008).]

Bonjour Erick, et merci pour cette vidéo super intéressante .J’ai parcouru ton site et regardé tes autres vidéos, notamment celle ou tu fais bouillir l’eau à 89°C. J’ai bien aimé aussi ton épopée pour passer la visite médicale obligatoire et les séances de dentistes à l’arrache (c’est le cas de le dire) .Depuis la première fois où j’ai entendu parler de la station Concordia, j’ai toujours été fasciné par ce projet . En tant que technicien au 2m du Pic du Midi, où je reste régulièrement isolé du monde une « toute petite semaine » d’affilée dans le cadre de mon boulot, j’essaye de me représenter ce que pourrait donner une année complète d’isolement ! C’est proprement vertigineux. J’admire ceux qui, comme toi, se lancent dans cette aventure.Concernant la description que tu donnes, des compétences requises pour effectuer ce genre de boulot, je suis entièrement d’accord avec toi. Quand on est dans un milieu isolé, le système D est quasiment toujours la règle. Il faut avoir une certaine polyvalence dans les techniques pour pouvoir éventuellement intervenir dans tous les domaines. L’important, est de pouvoir faire tourner la manip, quitte à utiliser des méthodes à la Mac Gyver, comme ça le chercheur (donc le patron) est content . Ici, au 2m, quand une panne survient, il faut maitriser un peu la mécanique, l’électronique, l’informatique, l’électricité, l’hydraulique, la cryogénie, la climatisation, et même la plomberie (quand un tuyau pète à cause du gel). Et puis de toute façon, quand les chiottes sont bouchés, il n’y a personne qui va venir les déboucher à ta place . Dans ton cas, à Concordia, je pense que pour la cryogénie, c’est plus simple. Il suffit de sortir dehors, et c’est réglé .Je me rappelle, quand j’ai été recruté, j’ai commencé à parler avec mon futur directeur du fait que j’étais astronome amateur, et que du coup, je connaissais pas mal le ciel. Mais j’ai vite compris que ce n’était pas vraiment ce discours qu’il attendait de moi. Il a même commencé à être un peu méfiant, pensant que peut-être, j’étais un doux rêveur qui avait l’intention de monter au Pic pour regarder les étoiles, plutôt que de m’occuper du télescope afin d’éviter qu’il ne tombe en panne. J’ai très vite réorienté mon discours vers mes compétences techniques (DUT génie méca), et j’ai été recruté.A coté de ça, vous avez de la chance d’avoir un bon cuistot, parce que nous, ici, au Pic, c’est le sujet de mécontentement perpétuel. Sur une semaine passée ici, il m’ait déjà arrivé de manger 14 fois des patates. Si jamais ton Giorgio, ne sait pas quoi faire en revenant de son séjours austral, nous ici, on est preneur .Bon courage pour la suite. Tu n’es pas si isolé que ça, finalement, toute la communauté française d’astronomes amateurs, a des yeux admirateurs, braqués sur toi, et ton aventure. Continues à nous donner des nouvelles, on en redemande .Amicalement Yves depuis le sommet du Pic du Midi (Moins froid, moins haut, moins loin, moins longtemps) [Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 20-06-2008).][Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 20-06-2008).]

Dommage que vous n'ayez rien pu voir depuis la rambarde du TBL. C'est le meilleur endroit du Pic pour voir l'horizon ouest et nord.Voici une photo de cette fameuse passerelle qui fait le tour du TBL: Et voici quelques photos prises depuis cette passerelle, histoire d'avoir une idée de ce que l'on voit en temps normal: le Montaigu qui dépasse de la mer de nuage: Horizon ouest: Le Montaigu au premier plan et la ville de Pau au fond dans le plaine: Horizon nord. Dans la plaine de gauche à droite, les villes de Lourdes, Tarbes et Bagnères de Bigorre. Au premier plan, l'ombre du TBL: Parfois l'hiver, la rambarde est bien givrée: Sur cette image, au fond le Vignemale point culminant des Pyrénées françaises: Amicalement Yves

Ah bah tiens, on retrouve les mêmes photos que dans le forum d'à coté .Comme je disais à Alex31, sur son post, tout à l'heure, un des ces quatre, on pourra peut-être se rencontrer là haut, si vous revenez au T60. J'aime bien, discuter un peu, avec les atrosurfeurs de passage . Dommage que je n'étais pas au Pic la semaine dernière. Est-ce que vous avez pu visiter le 2m au moins?Amicalement, Yves

Mais c'est-y pas, qu'y en a qu'observent en ce moment? Moi, j'ai pas pu sortir mon télescope depuis avril, à cause du temps pourri. Maudit printemps .Bien sympas, tous ces dessins, en tout cas. Joli travail! Y 'en a qu'on de la chance .Amicalement Yves

Tiens! Encore un astrosurfeur au Pic ,Dommage, que je ne sois pas là haut cette semaine. Je t'aurais fait visiter le TBL et on aurait pu discuter un peu. Je suppose que tu redescends lundi prochain. Moi, c'est le jour où je remonterai bosser une semaine.Bon séjour quand même entre les nuages . Et peut-être à un de ces jours la haut.Amicalement Yves (techncien TBL)

Bonjour, En tant qu’admirateur du ciel profond, j’ai toujours eu un faible pour la galaxies, et en particulier pour celles qui se présentent par la tranche. Je les trouve très esthétiques, et en plus, elle nous montrent souvent plus de détails que les grandes spirales vues de face, qui sont parfois décevantes, car leurs bras spiraux y restent invisibles à l’oculaire.C’est pour ça que j’ai eu l’idée de rassembler sur un seul document, une sorte de pot-pourri, ou best of des plus belle galaxies vues par la tranche que j’ai eu l’occasion d’observer.J’en ai sélectionné 10 que je trouve particulièrement belles à l’oculaire, et j’ai osé les classer selon ma préférence. Bien sur cette sélection et ce classement n’engage que moi. Je l’ai établi en fonction de mes propres critères d’esthétisme et d’expérience ressentie derrière un oculaire.Voici donc mon classement : Bien sur, certaines autres magnifiques galaxies vue par la tranche auraient méritées de figurer dans cette liste mais je n’avais que 10 places. Citons en vrac parmi les « recalées », M108, NGC3432, NGC4656, NGC4302, NGC 2683, NGC4216, NGC4111 etc… Si le concept vous plait, j’ai dans l’idée de faire un document similaire, sur les plus beaux bras spiraux visibles dans un oculaire, avec comme sélectionnés d’office, M51, M101, M61, M90, M106. Beaucoup de Messier donc dans cette liste à venir. Contrairement à celle-ci, car les galaxies vues par la tranche avaient pratiquement toutes été loupées par le célèbre « furet de comètes ». Mais c’est beaucoup de travail et pour le moment, je n’ai pas tous les dessins que je voudrais de disponibles.Amicalement Yves

Salut Christophe C'est vrai, on ne te vois plus la haut Quand-est-ce que tu remonte nous voir?Sympa, ta photo de M16 Ici, au 2m, on a pointé Jupiter hier soir. Marrant , c'est pas souvent qu'on fait des planètes. Ca change de la routine des étoiles. On place la fibre optique sur différents endroits du globe jovien pour mesurer la polarisation à différentes latitudes de l'atmosphère. C'est assez rock'n"roll comme manip. Rien à voir avec la physique stellaire. A bientôt, ici au sommet, j'espère Yves

Pour info,Le miroir du T60 est actuellement en cours de réaluminure à Tarbes. Du mieux pour l'avenir donc .Amicalement Yves

Ah oui! des dessins de NP!Figurez vous que c'est mon prochain projet de best-of. Mais alors là, c'est pas pour tout de suite car je n'ai pratiquement aucune dessin de dispo.J'aimerais faire deux top 10. Un pour les nébuleuses planétaires étendues (genre Helix, M27 etc...) et un autre pour les toutes petites (Genre L'Esquimau, l'Oeil de chat, le nébuleuse Saturne etc...)Je voulais fixer la taille limite entre les deux catégories à une minute d'arc. Cette limite a le mérite de classer M57 avec ses 71" comme étant la plus petite des nébuleuses planétaire étendues.J'aimerais bien vous présenter ça d'ici la fin de l'été.Affaire à suivre.Yves

Ah la la! Quelle collection! C'est superbe, on ne sait plus ou donné de la tête .M99, le fameux bras qui s'étend au loin au sud ouest! J'ai cherché à le voir désespérément sans succès dans mon T254 . Tu l'as remarquablement dessiné.NGC4051, je l'ai pointé ce mois ci. Résultat, une tache floue, certes brillante, mais sans détail . Et toi, tu vois magnifiquement les bras. M91, tu vois les bras en plus de la barre. Et toutes les autres, y'en a que je connais, d'autres que je ne connais pas mais elles sont toutes superbes.Va falloir arrêter, parce que sinon, je vais finir par le trouver riquiqui mon télescope, ce qui jusqu'à présent n'était pas le cas .Félicitations Yves

Bonjour tout le monde ,Ah lala lala…! Voir les bras spiraux des galaxies dans un oculaire! En voilà un rêve qui aura motivé beaucoup d’astronomes amateurs en herbe, à investir dans un instrument . Malheureusement, beaucoup de néophytes auront été dessus, en se rendant compte que ce n’est pas si évident que cela, de voir autre chose qu’une « tache floue », là où les photos des magazines nous montrent de magnifiques structures spirales .Les moins motivés d’entre eux auront abandonné, d’autres se seront lancés à corps et âmes dans l’astrophotographie, quitte à passer plus de temps devant leur écran d’ordinateur que derrière un oculaire .Enfin, le reste, c’est à dire les plus motivés, se seront lancer dans une course effrénée au grand diamètre, de manière à voir toujours mieux et toujours plus, ces fameux embouteillages d’étoiles sur les périphériques galactiques. Ces ondes de densité, comme on dit en langage mathématique, où s’accumulent nuages de gaz et formations stellaires, ces merveilles d’esthétisme, qui nous font tomber à genou devant une galaxie spirale, là où une elliptique sans détails, même brillante, nous laisse indifférent.Après mon best of des galaxies vues par la tranche, j’avais promis un best of des bras spiraux visibles dans un oculaire. Force est de reconnaître qu’avec mon « modeste » Newton 254mm, la récolte est assez maigre. Cependant, je pense que le classement qui suit pourra être utile à ceux qui se demandent ce qu’il est possible de voir, pour un diamètre d’instrument donné. J’ajouterai tout de même, en toute modestie, qu’il faut savoir qu’un des critères les plus importants, en dehors du diamètre de l’instrument, reste l’expérience de l’observateur. Maitriser la vision décalée, avoir la patience d’observer attentivement les objets pendant de longues minutes avant de décréter que l’on ne voit rien, passer une heure sur un même objet, à noter attentivement ce que l’on est certain de voir sans affabuler, et ce qui reste invisible en comparant une photo par exemple, sont des techniques qui ne s’acquièrent pas en un jour. La première fois que j’ai pointé M51, en 1997, je n’ai vu que deux taches floues cote à cote et sans détails. Depuis, j’ai toujours le même télescope, et pourtant, à chaque fois que j’ai l’occasion de la pointer j’y vois de plus en plus de détails. (C’est pourtant pas la qualité du ciel qui s’améliore ! )Voici donc mon classement tant attendu : 7 Messier pour 3 NGC, le célèbre « furet des Comètes » est à l’honneur dans ce classement. Pas très étonnant, finalement, peu d’autres galaxies dévoilent leur structure spirale dans un T254. Citons-en quand même quelques unes, où l’on perçoit quelques détails dans les bras spiraux: M63, M65, M88, M98, NGC488, NGC520, NGC1084, NGC1097, NGC7331…Parlons aussi des très nombreuses spirales barrées, qui montrent clairement leur barre dans un T254, sans toutefois montrer le reste des bras spiraux. Voici donc quelques exemples de « barres » visibles au T254 : M58, M91, M109, NGC936, NGC1398, NGC4394, NGC7479….Parlons aussi de M64, l’œil au beurre noir, qui laisse clairement apparaître sa fameuse zone sombre dans sa structure. Mais il s’agit d’une zone de poussières et non d’un bras spiral. Enfin, pour information, je terminerai en indiquant ce que j’appèle mon « top moins 10 », des spirales vues de face. Il s’agit de superbes galaxies, mais qui malgré tout mes efforts passés derrière un oculaire, sont restées désespérément incapables de me montrer le moindre bras spiral. S’inscrire au départ de la course au diamètre, reste donc la seule solution pour celles-ci . Voici donc dans l’ordre d’importance des déceptions, le « top moins 10 » des spirales vues de faces, rebelles au T254 : M100, M99, M83, M81, M74, M77, M94, NGC3184, NGC1232, NGC6946Amicalement Yves

Pierre, ta suggestion d'utiliser un drap noir m'intéresse. Tu es la deuxième personne à me le suggérer. Le fait est que je n'observe absolument pas dans le noir. Mon ciel est correct, mais souvent, je masque avec la paume de ma main l'éclat d'un lampadaire lointain qui me gène l'œil. Sans parler de mes voisins, qui sont très gentils, mais qui sont des couche-tard qui ne ferment jamais leur volets. Ce qui fait que j'ai souvent la lumière de la porte fenêtre de leur salon en plein poire.Yann, NGC1964 est la surprise de ce classement! Lorsque je l'ai pointée, c'était un peu par hasard et je n'avais même pas consulté une photo avant, ce qui fait que je n'avais aucune idée de sa morphologie. Pourtant, j'ai très nettement perçu cette zone sombre autour du noyau, ce qui ma fait penser à une sorte de jumelle de M64 en plus petit. C'est après, en voyant une photo que j'ai compris que c'était en fait un trou entre le noyau et les premier bras. Une vrai découverte donc, et j'en suis très content.NGC5033 à été qualifiée plutôt à l'arrache. Je l'ai pointée photo en main avec la ferme intention d'y voir quelque chose. Avec une photo, c'est facile de savoir ou se trouve les zones les plus lumineuses, et donc où regarder à l'oculaire. C'est comme ça que j'y ai perçu deux petits morceaux de bras spiraux.Encore merci à tous pour vos commentaires, Sky runner, le dessin de M33 que tu nous proposes est tout simplement bluffant. Je les conserve tous pour les utiliser lors de ma prochaine observation de cette galaxie.Amicalement Yves

Serge, concernant le grossissement, quelqu'un, (peut être toi, je ne me rappelle plus ) m'avais déjà dit que je ne grossissais pas assez, sur des dessins que j'avais mis sur le forum l'an passé. A la suite de ça, j'avais investit dans un Nagler 5mm en complément du 9mm que je possédais déjà. Un très bon investissement pour les planètes et les nébuleuses planétaires, je ne le regrette absolument pas. Cependant, sur les galaxies, il ne m'a rarement apporté plus de détails, si ce n'est sur des toutes petites elliptiques que je perçoit mieux avec.j'ai envisagé éventuellement l'achat du Nagler 7mm intermédiaire, mais je possède déjà un plössl 6.4mm, donc je vois à peu près ce que donnerait un 7mm. D'ailleurs, c'est avec mon 6.4mm que j'ai dessiné NGC5746 et NGC3115 sur mon best of des vues par la tranche. J'ai ensuite artificiellement agrandit le champ par soucis d'homogénéité avec les autres dessins. (Un peu comme si je les avais dessinées avec un Nagler 7mm que je ne possède pas ).En fait je pense que mon ciel de Visker n'est pas assez noir pour tirer parti d'un grossissement plus fort . Il faudrait que j'aille plus souvent observer en montagne, pour voir, mais c'est une autre logistique.Justement Manutarn, ton étude sur les sites des Hautes-Pyrénées est très intéressante . Je ne connais pas les deux endroits que tu mentionnes sur ton lien. Le Col du Portet est à plus de 80 km de chez moi, et les lacs de la réserve du Neouvielle à près de 100 km. Donc assez loin tout de même.Par contre, plus près de chez moi, à environ 35 km, il y a les Hourquettes d'Ancizan (alt.1500m env) sur une petite route qui relie Bagnères de Bigorre à Saint Lary Soulan en évitant le col d'Aspin.il y a aussi la station de Hautacam (1800m) au dessus d'Argeles Gazost, à 45 km de chez moi.Ces deux sites sont les meilleures potentialités que je pourrais tester pas trop loin de chez moi. (A part le sommet du pic du Midi, ou je travaille évidemment, mais ou malheureusement, je n'apporte jamais mon matériel perso )Amicalement Yves

Bon ok alors, mea culpa pour M33.Je suis allé voir mes notes et je me suis rendu compte que je ne l'avais pas pointée depuis aout 2006. Hors, c'est après cette date que je me suis réellement mis au dessin (et accessoirement aussi que j'ai troqué mes vieux Plössl contre des Nagler) C'est curieux comme étant persuadé qu'il n'y avait rien d'accessible au T254 dedans, je me suis détourné d'elle.Peut être aussi, n'ai-je pas le ciel tip-top requis. J'observe depuis mon jardin de Visker dans les Hautes Pyrénées (altitude 500m). La transparence est bonne car il m'arrive de voir à l'œil nu des magnitudes 6,2-6,3 dans le carré de la Grande Ourse au zénith. A l'oculaire, je distingue en général les étoiles jusqu'à magnitude 14,6-14,7. Mais étant dans un village, j'ai quelques lampadaires dans mon champ de vision sur les collines alentour, et il ne fait jamais nuit noire. En tout cas, vos dessins m'ont fait comprendre ma méprise. Dès que M33 sera de nouveau proche du zénith, je me la retente pour en avoir le cœur net.Amicalement Yves

Merci pour les compliments Rassurez-vous, vos réactions pour M33 ne me surprenne pas. En fait, au moment même ou j'ai cliqué pour envoyer le message, je me suis dit, bon sang!! je n'ai même pas cité M33, on va me le faire remarquer .Et ça n'a pas loupé Ceci dit, est-ce vraiment un oubli? Car j'avoue que les deux géantes du groupe local, M31 et M33 ne m'ont jamais vraiment attiré à l'oculaire. Avec sa taille équivalente à 12 pleines Lune (2 rangées de 6), j'ai définitivement reléguée M31 dans la catégorie des objets à n'observer qu'aux jumelles. C'est seulement dans cet instrument que l'on mesure vraiment son gigantisme. A l'oculaire, à part son bulbe brillant mais sans détail et ses deux compagnons, M32 et M110 sans détail également, on ne voit vraiment pas grand chose.Pour M33, avec sa taille de 4 pleines Lune, c'est un peu pareil. Trop vaste, trop ténue, trop diluée. Au risque d'en faire hurler certains , je dirait presque, que c'est un peu comme M101, mais en pire. Cependant, Serge, tes deux dessins de M33 me laisse pantois!! J'ai quand même la très nette impression que j'ai du louper quelque chose, et que je n'ai pas du assez insister sur celle-là. Faudra que je regarde ça de plus près. J'ai sans doute du abandonné un peu vite.Affaire à suivre

Salut Paul, Sympas tes dessins NCG2683, est une superbe galaxie. Une des plus brillantes du ciel à ne pas faire partie du catalogue Messier. C'est une très bonne cible. M94 est fidèle à elle même. Dans mon T254 aussi ,je n'ai jamais réussi à voir autre chose que son noyau hyper-brillant entouré d'un vague halo très peu contrasté. Je ne sais pas quel diamètre il faudrait pour commencer a entrevoir les bras spiraux, si toute fois c'est possible sur cette galaxie.Amicalement Yves

A la vache! Yann, ta collection est formidable! tes dessins sont superbes. T'en as mis plus que moi en plus .Laurent, merci pour l'info, je ne connais ni l'une ni l'autre de ces galaxies. Je les tenterai à l'occasion, même si je n'ai peut-être pas le diamètre adéquat.A+ Yves

Merci encore à tous pour vos appréciations.Je vous fait une confidence, dans mon best-of des bras spiraux, la première place sera occupée par M51. Original non? Amicalement Yves

Félicitations Serge!Ce que j'apprécie dans tes dessins, c'est vraiment le coté artistique. Tout ce que personnellement, je suis bien incapable de faire. Quand je dessine, je me cantonne juste d'essayer de rendre fidèlement la vision que l'on a, à l'oculaire. Mais toi, dans tes dessins, il y a du vrai talent!En plus, en 5 minutes, je ne sais pas comment tu fais! Moi, quand j'ai dessiné M51, il m'a fallu 45 minutes pour noter avec certitude tous les détails que j'étais vraiment sur de voir sans affabuler. Amicalement Yves

Bonjour, J'ai acheté mon Newton 254mm en 1997. Aujourd'hui, le miroir est certes poussiéreux, mais l'aluminure ne montre toujours aucun signe de vieillissement. Il s'agit d'un télescope Starfinder donc pas de tube serrurier. Je l'utilise en moyenne deux fois par mois, depuis 11 ans. Et je le range toujours dans un placard se trouvant dans ma maison, miroir en haut donc regardant vers le bas. (afin de limiter au maximum les dépôts de poussières sur le primaire.) Je l'ai utilisé en région parisienne jusqu'en 2001, et depuis je l'utilise dans les Pyrénées. Il n'a jamais donné d'aussi bonnes images qu'aujourd'hui.Amicalement Yves

Effectivement Houdini, j'ai retrouvé dans mes notes ce que j'avais écrit en observant NGC7814 en 2006. Je l'avais trouvée petite et brillante, mais je n'avais pas vue la bande de poussières. Un 254mm doit être trop limite dans ce cas.Alexandre, tu confirmes ce dont je me doutais, il faut absolument que je pointe NGC4762. A plus Yves

Bonsoir tout le monde ,Ca me fait plaisir de voir que vous appréciez mon boulot, parce que mine de rien, j’y ai passé un bon bout de temps. Effectivement, comme le souligne Houdini, M108 m’a posé un vrai cas de conscience. Elle est sans doute effectivement plus belle que NGC3115 et en plus elle a le bon goût de se situer toute proche de la nébuleuse planétaire du Hibou (M97) visible dans le même champ à 50x. Mais je tenais à parler de NGG3115 ne serait-ce que pour la sortir un peu de l’anonymat. Vous pouvez vérifier dans un catalogue de galaxies, vous verrez que celles dont la brillance de surface est inférieure à 12 ne sont vraiment pas légion. Rien que pour ça, je pense que cette galaxie devrait être plus connue. Disons donc que M108 arriverait en onzième position.Sinon, NGC4217 ne m’avait pas laissé un souvenir mémorable. Je n’avais pas vu sa bande de poussières. Il faut dire qu’elle est visible dans le même champ que la splendide et écrasante M106. Alors évidemment, elle fait un peu pale figure à coté.Alors, pour ceux que ça intéresse, si j’avais eu le courage de faire un top 20 voici les dix suivantes, mais sans dessins et classées par noms, car la préférence n’aurait plus de sens à ce niveau. Pour chacune d’elles, je vous fait part de mes notes, brutes d’observation :M108 UMa mag 10 dim 8.8’x.2’ Belle galaxie vue par la tranche. Très longue en vision décalée. Une étoile brillante devant la galaxie. Dans le même champ que la NP M97 à 50x.M102 (ou NGC5866 pour les puristes qui refuse le nom de M102) Dra mag 10 dim 5.2’x2.3’ Jolie petite galaxie vue par la tranche qui a la particularité de montrer une bande de poussières devant les extensions mais pas devant le bulbe.NGC1023 Per mag 10.5 dim 8x3 Brillante et étendue, pourtour plus ténu mais bien visible loin du noyauNGC2683 Lyn mag 9.7 dim 8’x1.8’ Très brillante, très détaillée. Encore une galaxie oubliée du catalogue Messier. Bulbe bien défini et brillant. Bras spiraux détaillés. Mais est ce vraiment une galaxie vue par la tranche ?NGC3432 LMi mag 11.3 dim 6.5’x1.1’ Petite galaxie vue par la tranche sympa.NGC4111 CVn mag 10.7 dim 4’x0.8’ Superbe galaxie vue par la tranche à proximité d'une étoile double brillante. La longueur de la galaxie double en vision décalée. .NGC4117 se devine dans le champ à 130x. NGC4143, galaxie brillante est visible dans le même champ à 50x.NGC4216 Vir mag 10 dim 8’x2’ Superbe galaxie vue par la tranche. Noyau brillant, deux bords parallèles, la galaxie ne s'effile pas aux pointes. (Je n’ai pas vu sa bande de poussières ni ses deux compagnes également vues par la tranche NGC4206 mag 12.1 et NGC4222 Mag 13.3 dommage)NGC4302 Com mag 11.6 dim 5’x0.6’ Dans le même champ que M99 à 50x. Cette galaxie très fine forme un couple fantomatique avec NGC4298. On ne les sépare qu’en vision décalée.NGC4656 CVn mag 10,5 dim 22'x3' La crosse de Hockey, compagnon de la Baleine NGC4631, jolie mais plus faible que sa voisineNGC7332/39 Peg mag 11.1/12.2 dim 3.6’x0.9’/2.6’x0.8’ Très beau couple de galaxies vues par la tranche assez brillantes pour leurs magnitudes. Elles supportent les forts grossissements.Enfin je rajouterai une 21ème galaxie que je soupçonne très belle mais que je n’ai jamais eu l’occasion d’observer pour le moment : NGC4762 Vir mag 10.3 dim 9’x2’ mag 10.3 Elle forme un couple avec la galaxie NGC4754 mag 10.6. Dès que le ciel s’y prête je m’y colle.Voilà, je n’ai plus qu’a me mettre au travail pour le best-of des bras spiraux !Amicalement Yves

Salut Titus81,Hier, on était quand même très proche de la pleine Lune qui aura lieu ce week-end. Pour moi, tenter d'observer des galaxies dans ces conditions semble être assez ardu. J'adore l'observation du ciel profond, mais personnellement, je ne sors jamais mon T254 en présence de la Lune (si ce n'est pour l'observation de la Lune elle même, ou éventuellement d'une planète)Ceci dit, je pense qu'avec un 300 vous auriez sans doute du percevoir au moins le noyau de M106. Les extensions, faut pas y compter, avec un fond de ciel aussi brillant. Mais même pour le noyau, le contraste doit être faible.A votre place, je retenterai l'observation dans quelques jours, dès que la Lune aura disparu du ciel.Si ça peut vous aidez à trouver l'objet, voici une petite fiche d'observation de M106, que j'avais écrite l'année dernière, après l'avoir observée au T254: Amicalement Yves