yves65

Bonjour,Je viens de voir sur le site web d'un célèbre magasin dont le nom commence par G et fini par O vers Bordeaux, qu'il propose une réducteur de focale à 26 euros à visser sur les oculaires 31,75. La focale de l'instrument est ainsi divisée par 2.Question bète: Avec mon newton 254mm ouvert à f/d 4.5 et mon Panoptic 24mm, j'obtiens un champ de 1.4° (pour un gr de 48x). Est-ce qu'avec cet accessoire je pourrais obtenir un champ incroyable de 2.8° (pour un gr de 24x)? Ou y aurait-il un problème de pupille de sortie ou de défaut optique, ou autre chose qui rendrait cette configuration inexploitable?Merci de m'éclairer de vos lumières. Amicalement Yves

Oui Skywatcher, c'est bien de cet accessoire dont je parle.Toutiet et Cedric, merci pour vos réponses. Effectivement, je me doutais bien qu'avec un instrument ouvert à 4.5, ça ne devait pas le faire comme il faut. Ca serait trop beau.J'ai calculé qu'avec ma configuration, décrite plus haut, ça ferait une pupille de sortie de 10.6mm. Donc beaucoup plus grande que l'oeil humain (qui est au mieux de 7mm).Mais j'ai du mal à me représenter ce qu'on verait exactement en regardant tout de même à l'oculaire (en considérant que la mise au point soit possible)Est-ce qu'on ne verait rien du tout? Parce qu'on ne parviendrait pas à trouver une position idéale ou placer son oeil.Est-ce qu'on ne verait que la partie centrale du champ? La partie externe passant à coté de la pupille de l'oeil. Est-ce qu'on verait malgré tout, l'ensemble du champ de 2.8°? Même si il y a une perte de luminosité due au vignettage et au fait que la pupille de sortie soit diaphragmée, et même si l'image est bourrée de défauts optiques (abbération chromatiques etc...)Merci Yves

Dieu créa l'univers et il vit qu'il était beau.Et Newton créa le télescope et il vit aussi que l'univers était beau.Et Lumicon créa le filtre OIII et tout le monde put voir effectivement que l'univers était beau.Y'a pas photo, comme tout le monde l'a dit plus haut, Lumicon, c'est Ze référence.

Merci bruno d'apprécier mes dessins.Oui, lorsque j'aurais mon panoptic 24mm, qui me donnera un champ de 1.4°,j'aimerais présenter deux dessins à chaque observation. Je trouve que le dessin grand champ, en plus du coté esthétique lorsqu'il permet de voir simultanement plusieurs objets, sert également à savoir à l'avance, quoi chercher lorsque l'on pointe cet objet pour la première fois. Car c'est bien avec l'oculaire qui donne le plus grand champ que l'on trouve les objets avant de les grossir.Benjamin, c'est vrai que j'ai pensé aussi reporter sur des dessins grand champ des détails perceptibles à des grossissements plus forts, mais on s'écarte de la vision réelle à l'oculaire. Et ce serait mentir à un observateur éventuel qui utiliserait ce dessin en le comparant à ses propres observations. Sauf si on garde ce dessin uniquement pour soit, en souvenir d'une observation et en sachant bien comment il à été réalisé.Je me suis rendu compte après coup que tu avais posté également un dessin de M105 sur un poste prècedent. Ca doit être ça la transmission de pensée. Amicalement Yves

Bonjour,Ayant récemment acquis un Nagler 9mm, en remplacement d’un SP4000 9,7mm, je me décide enfin, pour la première fois à poster mes dessins astro sur le forum. Je ne sais pas vous, mais moi lorsque je dessine en astro, j’hésite toujours entre choisir un oculaire grand champ qui montre l’objet dans son environnement stellaire, ou un oculaire de focale plus courte qui montre évidemment plus de détails dans l’objet.Ce soir là, le 20 avril 2007, j’étais dans mon jardin de Visker (Hautes Pyrénées, altitude 500m) et je me promenais dans le Lion avec mon Newton 254. Du coup j’ai dessiné M95 deux fois. Une première fois en grand champ avec sa compagne M96, et une seconde fois avec un plus fort grossissement pour voir plus de détails : La transparence était assez moyenne mais le vent était nul et la température de 14° très douce pour une nuit d’avril. A 127x, M95 laisse nettement apparaître sa structure barrée. La barre orientée sur un axe est/ouest est bien perceptible et coupe en deux un cercle assez brillant formant le cœur de la galaxie. Le reste de la structure spirale est mieux perceptible en vision décalée, mais ne laisse toutefois entrevoir aucun détail dans les bras spiraux.Comme j’étais juste à coté, j’ai également dessiné M105 et ses deux compagne ngc3384 et 3389 : A faible grossissement M105 et ngc3384 semblent deux soeurs jumelles, mais à 127x ngc3384 apparaît légèrement allongée alors que M105 reste parfaitement circulaire. Quant à ngc3389 , bien que nettement perceptible, elle est très ténue même en vision décalée et ne laisse percevoir aucun détail.J’ai actuellement en commande un Panoptic 24mm qui devrait remplacer avantageusement mon vieux plössl de 25mm. Du coup je crois que je vais me spécialiser dans le double dessin. Grand champ et zoom. Qu'en pensez-vous ?Amicalement Yves[Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 25-04-2007).]

Belle ballade celeste! Sympa, les dessins.Moi aussi, j'aprécie particulièrement ngc4565. J'en parle souvent comme la plus belle galaxie du ciel en dehors du catalogue Messier.Ah, le printemps est vraiment la saison des galaxies. On ne sait plus où donner de la tête tellement y en a.Amicalement Yves

Au sommet du Kilimanjaro!! Alitude 5895 m et 3° seulement de latitude sud. Ca doit pas etre mal. Surtout qu'il n'y a pas beaucoup d'autres montagnes qui gènent autour.Sinon, sur un bateau qui fait le tour du monde, on doit pouvoir voir toutes les contellations en un temps record, sans qu'elles soient pour autant au raz des paquerettes à l'horizon.

Ah je suis content, j’ai réussi à griller Superfulgur sur le fil, pour la rapidité de réponse.C’est vrai que l’on voit plus souvent, d’images de Mars que de Venus dans les médias. Mais déjà, il faut rappeler que la surface de Venus est invisible depuis l’espace en raison de l'épaisseur de l’atmosphère. C’est bien pour ça qu’elle a été cartographiée avec un radar grâce à Magellan.Ensuite depuis la surface, la pression est telle que les atterrisseurs éventuelles s’apparentent plus à des bathyscaphes qu’à des rovers martiens qui puisent leur énergie avec des panneaux solaires. A 450 degrés sous une atmosphère opaque, je ne suis pas sur que des panneaux solaires fonctionnent de manière optimum.Et puis combien de sondes se sont posées sur Mars avec succès ? 2 Vicking, Pathfinder, Spirit et Opportunity. Ca fait 5. C’est à dire seulement une de plus que sur Venus.Et pourquoi est ce qu’on parle autant de Mars ? Tout simplement parce que derrière, il y a le spectre de la possibilité d’un voyage habité. Même si personnellement je ne trouve pas ça très utile. Mais c’est un autre débat.L’homme sur Venus ? personne n’y songe.Amicalement Yves

bonjour,Venus, une planete délaissée?Faut-il rappeler qu'actuellement, la sonde européenne Venus express est en orbite autour de cette planete.Avant elle, il y avait eu Magellan en orbite de 1992 a 1994 qui avait cartographié au radar toute la surface de la planete.les russes ont envoyé 16 sondes vers Venus dont 4 qui se sont posées à la surface ente 1975 et 1984 et qui ont pris quelques photos. Pas mal quand ont sait que la pression à la surface est de 90 bars et la temperature de 450 degrés.Il y a eu aussi quelques sondes Mariner et Pionner Venus mais je ne sais plus exactement combien.Pas mal tout de meme pour une planete délaissée.[Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 20-04-2007).]

Bonjour ,J’ai 37 ans et j’ai la chance d’avoir un métier en rapport avec l’astro. Depuis 2003 je travaille au télescope Bernard Lyot (le 2m du Pic du midi) en tant qu’opérateur. (pilotage la nuit et maintenance le jour). Je manipule donc le plus gros télescope sur le sol français, et j’ai l’occasion de rencontrer pas mal d’astronomes dans le cadre de mon boulot.Mais je suis avant tout un amateur. L’astronomie, je suis tombé dedans à l’age de 15 ans avec l’achat de mon premier télescope de 76/600 mais ensuite, je n’ai pas pratiqué régulièrement. Bien plus tard, à 28 ans, après 7 ans de travail dans l’industrie, j’en ai eu marre de mon boulot qui consistait à gérer un atelier de production de tubes et de profilés en acier. En 1997 j’ai donc redécouvert l’astronomie en achetant un Meade Starfinder équatorial 254mm que j’ai toujours. Cet investissement à constitué un déclic qui à fait que j’ai eu envi de changé de boulot et de réorienter ma carrière dans un domaine scientifique. J’ai démissionné et après quelques mois de galère, quelque cours au CNAM en optique et au CNED en astro, je suis parvenu à entrer au CNRS à Orsay en 1999. Ensuite en 2002, comble de la chance, j’apprends qu’un poste se libère au Pic du Midi suite à un départ en retraite. Je postule et je suis pris.Depuis 1999 et jusque l’année dernière, je n’avais pas trop eu le temps de sortir mon télescope perso, déjà parce que j’ai habité l’Essonne et son ciel pourri jusqu’en 2003, puis ensuite j’ai eu mes 2 enfants, et surtout, mon autre passion qu’est le kayak, que j’ai pratiqué en compétition pendant plus de 20 ans accaparait tout mon temps libre ;Mais depuis mai 2006, j’ai arrêté la compétition , et découvert astrosurf. Depuis je ne rate pas une occasion de sortir mon télescope perso. Je suis passionné de ciel profond en visuel. Il faut dire que je suis frustré car sur le 2m où je travaille il n’y a pas d’oculaire ! ! Je me suis même inscrit dans un club d’astro, car non content de travailler au Pic du midi et de posséder moi même un T254, il y a, à 300m de chez moi, un club qui à construit un petit observatoire avec un T305 monté à demeure. En plus, au Pic du midi, j’ai de bons contacts avec les amateurs du T60. Alors, je n’ai que l’embarras du choix pour assouvir ma passion.A part ça, en plus de l’astro et du kayak, j’ai pas mal pratiqué l’ornithologie ce qui fait que je suis aussi équipé en lunette terrestre. J’adore l’observation des oiseaux et de la nature ee général, même si depuis que j’ai eu mes enfants je n’ai plus trop le temps de me balader dans les grands espaces avec mes jumelles au cou et ma lunette sur l’épaule.Enfin concernant Astrosurf, je doit dire que j’ai plus appris en un an de lecture du forum, qu‘ en dix ans de pratique solitaire auparavant. Et même si parfois certains débats stériles ont tendance à dégénérer, et certains astrosurfeurs à être assez bornés, ce forum reste une source immense d’informations.Amicalement Yves

Salut Christophe,Finalement, je remonte au Pic samedi 24. Alors on se verra sans doute le weekend si tu n'es pas redescendu.Et en plus, jeudi 22, il y a l'inauguration officielle de Narval qui devrait avoir lieu au sommet si le temps le permet. J'y serai, mais il y aura du beau monde. 100 personnes environ dont le président de région Midi-Pyrénées et la présidente du CNRS.Amicalement Yves

Salut Christophe,Bon séjour au T60 alors! Et ramènes nous des images comme celles-ci. Il fait super beau au sommet en ce moment. On observe tous les soirs et il parrait que ça va continuer les prochains jours. Dommage qu'on ne se verra pas la semaine prochaine.Yves

Beau travail Christophe!Tu vas bientôt rivaliser avec la coupole tourelle.J'aime bien la petite Terre qui se promène à coté des protuberances. Ca force l'humilité. On est vraiment tout petit dans l'univers.Amicalement Yves

Tiens? Salut Christophe.Non malheureusement je ne serais pas au Pic la semaine prochaine. J'y suis actuellement mais je redescends ce weed-end. Après j'y remonte le lundi 26 mais on va se croiser je pense. DommageAmicalement Yves

"mais au contraire la Nasa fait souvent dans le grandiloquent sans grand chose derrière... "Entièrement d'accord avec toi Celinedl

Bien détaillé, ce CROA Les cibles sont classiques mais les descriptions sont précises.J'aime bien la description de la faune. J'adore écouter les oiseaux nocturnes pendant mes observations astro. L'ambiance de nuit fait partie intégrante de l'astronomie loisirsQuant aux chats, le nombres de fois qu'ils sont venus se frotter à ma monture quand j'avais l'oeil à l'oculaire , ou bien marcher alègrement dans ma boite d'oculaires quand j'avais le dos tourné. Ils sont marrants, les chats, je les adore.

Bon, Bon d'accord.Face à cette avalanche de remarque sur mon propos, je le retire. En fait je n'étais pas sur à 100% de cela, mais je pensais que du fait de leur focale plus longue, les SC permetaient d'atteindre plus facilement des forts grossissements utiles en planetaire.Quelqu'un peut il me dire alors quel est l'interet des SC si ils sont moins bon partout que les newton alors qu'ils sont plus chers.Merci Yves

Oui Richman, je sais bien que certains promènent des montagnes de materiel pour aller observer sur des bons sites.Mais dans la vie de tous les jours, je vois bien comment ça se passe, les nuits dégagées ne se commandent pas à l'avance.Souvent, c'est en semaine, après avoir couché les mômes, quand il est déjà 23h00 et qu'on avait rien préparé comme observations, qu'on s'apercoit que le ciel est super et qu'on ne peut pas laisser passer ça. Alors là, il faut pouvoir réagir très vite, que tout puisse être installé en moins d'un quart d'heure, sinon on se dégonfle et on va se coucher.En géneral quand on prévoit une sortie longtemps à l'avance, les trois quart du temps, il pleut ou il y a des nuages.En astro, pour observer souvent, il faut pouvoir être réactif. Sinon, le materiel est condamné à rester au placard la plupart du temps.Amicalement Yves

Bonjour,Je possède un newton 254mm/f4.5 sur monture équatoriale depuis 10 ans, et j'ai toujours trouvé cette configuration excellente. Lumineux avec le diametre Confortable en observation grace au suivi en alpha. Donc je pense comme toi que c'est un bon choix. S'il fallait que j'achete un telescope aujourd'hui, je choisirais comme toi l'Orion 254/1200 équatorial. En plus c'est un meilleur rapport diametre/prix en comparaison à un schmidt/cassegrain. Mais attention:Le telescope est gros et donc pas facilement transportable. En dix ans, je ne l'ai utilisé que deux fois en dehors de mon jardin. Autant dire que je ne le transporte jamais et que je ne l'utilise que chez moi. Donc si tu dois le trimballer en voiture à chaque utilisation, réflechis bien.Mon tube mesure 120 cm de long et tient tout juste sur ma banquette arrière de voiture. Donc mesure bien cette cote avant d'acheter car si le tube ne tiens pas à l'arrière de ta voiture, gros problème.Comme je n'observe que chez moi, je ne demonte jamais ma monture, je n'ai qu'a la prendre et la sortir dehors et c'est prêt. Mais si il fallait tout démonter à chaque fois pour tout ranger dans le coffre et tout remonter ensuite sur place et tout redémonter ensuite pour rentrer à la maison, je ne crois pas que j'observerais aussi souvent.Bref, la question principale est: Est ce que tu peux utiliser ce télescope chez toi ou non?Autre aspect, je mesure 1.84m donc pas de soucis pour observer au zenith. Mais quelqu'un de 1.70m est obligé de monter sur quelque chose pour regarder dans l'oculaire quand on pointe haut dans le ciel. C'est a prendre en consideration pour le confort d'utilisation.Enfin, cette formule optique est bien adaptée au ciel profond en visuel car lumineux et ouvert. Mais pour le planetaire, c'est assez limite. Ca ne vaut pas un schimdt/cassegrain je pense. En conclusion: Si tu as un jardin avec un ciel noir, et que tu aimes le ciel profond en visuel, fonces et achetes. Mais si tu habites en ville, en appartement, et que tu mesures moins de 1.80m et que tu as une petite voiture, méfiance.Amicalement Yves [Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 13-03-2007).]

Bonjour,Bien sur, comme beaucoup, je pourrais dire que mon meilleur souvenir en astro, c’est quand, à 15 ans, avec mon T76/600 paralux que je venais d’avoir à Noël, j’ai pointé Saturne au hasard, parce que je ne comprenais pas quelle était cette "étoile brillante" qui ne figurais pas sur mon mini-ciel tournant en carton. J’ai découvert comme ça la planète aux anneaux et ça a été magique !!Mais mon vrai meilleur souvenir, celui qui ma fait un choc, c’est ngc 4565 !! C’était il ya dix ans en 97 avec mon T254/f4.5, et c’était mon premier objet du ciel profond hors catalogue Messier que je pointais. Et quand j’ai découvert cette galaxie vue par la tranche, aussi brillante, aussi belle, aussi étendue et aussi détaillée avec sa bande sombre aussi évidente, et qui ne fait même pas partie du catalogue Messier, ça a été comme une révélation. J’ai compris que le ciel profond pouvait réserver de magnifiques surprises, et que la listes des objets observables pouvaient occuper toute une vie. C’est sans doute là qu’est née ma passion pour le ciel profond et pour le visuel.Depuis, j’ai découvert pas mal d’autres « oubliés » du catalogue Messier comme les galaxies ngc 891, ngc 7331, ngc 2903, ngc 253 et les nébuleuses planétaires ngc 7293 (Helix) et ngc 246 par exemples. A chaque fois ça a été magique. Il y a eu aussi ma première Dentelle du Cygne avec filtre OIII qui a faillit me faire tomber de ma chaise d’observation. Epoustouflant !!Mais ma préférée, mon joyau du ciel, c’est toujours la galaxie ngc 4565.Pour ceux, qui serait nouveau en astro et qui ne l’auraient jamais pointée, voici un lien qui la décrit. En plus, en ce moment elle revient dans le ciel en seconde partie de nuit. http://www.astro5000.com/Objects/Cherche/index.php3?cat=NGC&obj=4565 Amicalement Yves

Ca c'est du CROA!!On sent le passionné du ciel profond en visuel.En fait, tu as fait exactement ce que j'ai regretté de ne pas avoir fait, c'est à dire profiter du ciel noir pendant l'eclipse totale pour faire du ciel profond.Comme il y avait quelques nuages chez moi en début de soirée, j'ai eu la flemme de sortir mon T254 et je me suis contenté de regarder l'eclipse avec une lunette de 70mm. Mais pendant la totalité, le ciel était entièrement dégagé et très noir. Alors là je me suis mordu les doigts. Trop tard pour installé le scope. Tempi, je n'ai vu "que" l'eclipse ce soir là. Snif...snif...Amicalement Yves

Voici le télescope que j'utilise au boulot: Il est beau, il est gros et il peut faire des envieux.Mais le problème, c'est qu'il n'a pas de porte-oculaire!! On ne fait même pas d'imagerie avec, uniquement de la spectro-polarimetrie. Et puis c'est le boulot, alors poufff...Du coup, voici le télescope que je préfere: C'est mon Meade Starfinder 254mm équatorial qui fête ses 10 ans ce mois-ci. Et oui, Je l'avais acheté en mars 1997 chez feu "le chasseur d'étoiles".Il est entièrement dédié au visuel, et depuis 10 ans, c'est que du bonheur.Pourtant, après l'avoir acheté, j'ai changé le porte-oculaire d'origine qui était une grosse bouse, par un micrometrique à cabestan de chez Arcane. En même temps j'ai éloigné le secondaire du primaire de 4 cm car il diaphragmait le primaire à 220 mm environ en configuration d'origine!!! Une grossière erreur de conception sur ce télescope. Sans doute pour garder le même diamètre de secondaire sur toute la gamme qui démarrait à 150 mm je crois. J'ai également desserrer le mirroir primaire dans son barrillet car en usine ils l'avaient serré comme des bourrins et il avait un énorme défaut de tréfoils. J'ai aussi collé un oeillet au centre du primaire, car il n'y en avait pas d'origine et c'est indispensable pour la collimation. Enfin j'ai bidouillé un système avec des rivets pop et des élastiques pour éviter aux anneaux de serrage de vous sauter à la figure à chaque démontage du tube. Bref malgré toutes c'est modifs qui l'a fallut apporter, j'adore ce télescope, car grace au suivi motorisé en alpha, il est beaucoup plus confortable qu'un dobson. En plus, optiquement, il est génial, je le trouve plus lumineux que certain 300 mm que j'ai essayé. j'ai déjà réussi à voir des étoiles de magnitude 14,5 avec (pour 14 maxi en téorie avec un 254). Enfin, il est très facile à collimater car les vis à ressort du barrillet son très pratiques. Cependant la monture n'est pas assez précise pour faire de la photo. Mais je m'en fiche, moi ce qui m'interesse, c'est quand les photons qui ont parcourru des millions d'années lumière, viennent directement se scratcher sur ma rétine.A part ça, j'utilise des oculaires plossl (meade 25mm, 15mm, 9.7mm et 6.4mm) et une barlow 2x serie 4000, mais je vais bientot passer au grand champ. J'ai un Nagler 9mm en commande qui devrait bientot arriver. Je projete également d'acheter un Nagler 5mm et un panoptic 24mm.Je possède également un filtre OIII Lumicon que j'appelle "Magic OIII" tant il est formidable sur certaines nébuleuses. Je vais d'ailleurs sans doute acheter d'autres filtres interférentiels car c'est vraiment génial pour l'observation visuelle.Sur la photo, tout est installé dans mon jardin de Visker dans les hautes-Pyrénées (500m d'altitude). Au loin, c'est le Pic du Midi ou se trouve le télescope précedent pour ceux qui n'auraient pas reconnu le TBL. Comme ça, de la maison, je peux voir le boulot, et du boulot, je peux voir la maison.Amicalement Yves

Bonjour,J'ai pointé la Flamme (ngc 2024) hier soir avec mon newton 254, de mon jardin des hautes-Pyrénées (500m d'altitude).A 76x, elle est carrément évidente sans filtre et en vision directe, surtout si on retire Alnitak du champ.On voit très bien la bande sombre qui traverse la nébuleuse sur un axe nord/sud. On voit également une deuxième bande sombre perpendiculaire à la première, au sud-est de la nébuleuse.Bref, superbe objet pour les amoureux du ciel profond.Et cerise sur le gateau, on distingue également dans le même champ, la nébuleuse ngc 2023 comme un halo bleuté entourant une étoile brillante. cette nébuleuse est d'ailleurs toute proche de la tête de Cheval, que malheureusement je ne distingue pas avec mon télescope.Par contre un filtre OIII éteint completement ces nébuleuses. A proscrire pour cet objet donc.Amicalement Yves

Bonjour,Le 16 février dernier, j'ai tenté sans succes d'observer la nébuleuse California (ngc 1499 dans Persée) avec mon Newton 254mm ouvert à f/d 4.5Avec mon filtre OIII, je pensais pouvoir percevoir quelques détails, mais en fait je n'ai rien vu. Pourtant je suis sur que j'étais dessus, cette nébuleuse fait plus de 2 degrés, alors c'est difficile de la louper.Coté transparence du ciel, ce même soir j'ai observé parfaitement deux autres nébuleuses, la Tête de Singe (allias ngc 2174 dans Orion) et ngc 2467 dans la Poupe. Toutes deux, ont été magnifiquement révélées grace au magique filtre OIII. D'ailleurs, je conseille vivement à tous ceux qui ne l'auraient jamais fait, de pointer ces deux nébuleuses avec un OIII, ça vaut le detour.Quelqu'un a-t-il donc déjà vu la nébuleuse California en visuel. Si oui, avec quel diamètre et quel filtre. Ou alors est ce que cette nébuleuse est uniquement réservée aux astrophotographes. merci Yves[Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 19-02-2007).]

quote:Non et non!!! Le problème de la cosmologie est qu'elle n'est pas une science car la plupart des affirmations des cosmologistes ne peuvent être réfutées et pourtant les cosmologistes font comme si leurs résultats étaient la vérité vraie.Heu... En parlant comme ça, je pense que tu vas t'attirer les foudres des scientifiques qui fréquentent ce forum.Quand je parlai de réalité, je faisais allusion aux mathématiques. Je n'ai pas la prétention de pouvoir affirmer qu'un modèle cosmologique est vrai ou faux.Ceci dit, de là à dire que la cosmologie n'est pas une science, tu y vas un peu fort. Tous les astrophysiciens qui traitent de la cosmologie suivent rigoureusement la démarche scientifique. Et même si certains d'entre eux, qui ne sont pas nombreux d'ailleurs, essaient parfois de chercher un sens ou un but dans l'évolution de l'univers, ils ne manquent jamais de prévenir qu'en disant cela ils quittent la démarche scientifique pour s'aventurer dans le domaine de la métaphysique.