inconscience

Member
  • Content count

    99
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by inconscience


  1. Salut les amis,

     

    2 likes pour mon petit post, ça pèse pas lourds mais je vais quand même vous faire un update !

     

    Du coup j'ai bien avancé depuis le mois d'août, j'en suis à la version 3.2 du planétarium ultra-léger et ça fonctionne plutôt bien pour un prix, un poids, une facilité de mise en œuvre et un encombrement défiant toute concurrence, monté et démonté en moins de 10 min. Vous trouverez quelques photos et un time-lapse du montage par ici :

     

    http://bretagne-planetarium.org/domes-ultra-legers/

     

    Volet logiciels, Space Engine est assez bluffant pour voyager dans le système solaire et dans la galaxie avec une totale liberté.

     

    A votre dispo si vous voulez plus d'infos.

    • Like 1

  2. Salut à tous,

     

    je suis en cours d'expérimentation d'un LSS,

    - Projo ACER X168H : https://www.darty.com/nav/achat/hifi_video/videoprojecteur-videoprojecteur/videoprojecteur_cinema/acer_x168h.html

    - 50mm 1.4 Canon

    - Peleng 8mm Canon

     

    Pour le dôme j'ai opté pour une structure géodésique dans un premier temps, c'est pas cher et ça faisait longtemps que je voulais tester le kit : https://www.amazon.fr/Kit-de-montage-Dôme-géodésique/dp/B01KA2ASH2/ref=sr_1_28?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=dôme+gonflable&qid=1565515720&s=gateway&sr=8-28

     

    Malheureusement, je trouve que les angles sont trop prononcés, sans compter la difficulté de tendre les tissus.

     

    Je réfléchis à faire une demi-sphère avec des arceaux de tente : https://www.amazon.fr/gp/product/B07HRN33QQ/ref=ox_sc_act_title_2?smid=A18DSE0SP2O6A3&psc=1

    Une vingtaine d'arceaux avec une clé de voûte devrait suffire à avoir une approximation de la sphère meilleure que le dôme géodésique.

     

    Reste à trouver ou coudre le tissus de projection aux bonne dimensions. Je réfléchis à détourner des choses du genre : https://www.amazon.fr/gp/product/B01N6QSN2X/ref=ox_sc_act_title_1?smid=A26A49I05EHDYH&psc=1

     

    Mais ya du boulot de couture ...

     

    Forcément je me pose des questions sur les dômes gonflables chinois 8 fois moins chers que les dômes homologués, 800€ sans les taxes à la place de 8000€ en Europe ...

    Quelqu'un à déjà testé ? C'est une arnaque ?

     

    https://fr.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=SB_20190408031139&SearchText=planetarium+gonflable&switch_new_app=y

    • Like 2

  3. Bonjour à tous,


    J'ai enfin trouvé un site qui met à disposition du public un certain nombre d'animations et de fichiers audio traduisant les oscillations et les harmoniques des étoiles: http://asteroseismology.org/


    J'avais déjà retrouvé le site permettant d'écouter un trou noir: http://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/xte/learning_center/listen.html


    J'aimerai savoir si certains d'entre vous ont déjà essayé de transformer des courbes de lumière en fichiers audibles, et si c'est le cas de quelle manière avez-vous procédés?

    Peut-être connaissez-vous d'autres sites où l'on peut trouver ce type de fichiers modélisant visuellement ou audiophoniquement (voir les deux en même temps) les oscillations des étoiles ou de notre soleil?



  4. Si je me souviens bien, un article de C&E il y a un an ou deux relatait la théorie d'un jeune chercheur qui affirmait que l'expansion n'était pas uniforme, cette dernière serait très importante dans les endroits ou l'univers est plutôt vide alors qu'elle serait nul voir négative dans les endroits plein.

    D'où la structure en filament de l'univers, les "bulles" de vide s'étendent alors que les filaments se contractent sous l'effet de la gravité.
    http://www.planck.fr/article397.html

    On peut même imaginer une certaine forme de conservation de l'énergie à l'échelle de l'Univers qui ferait que la contraction de certaines parties de l'univers à certains endroits permettrait l'accélération de l'expansion à d'autres endroits.


    Peut-être que des cosmologistes pourraient nous venir en aide et nous exposer les théories les plus en vogue de manière un peu plus clair?


  5. Bonjour à tous,


    J'ai enfin trouvé un site qui met à disposition du public un certain nombre d'animations et de fichiers audio traduisant les oscillations et les harmoniques des étoiles:
    http://asteroseismology.org/


    J'avais déjà retrouvé le site permettant d'écouter un trou noir:
    http://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/xte/learning_center/listen.html


    J'aimerai savoir si certains d'entre vous ont déjà essayé de transformer des courbes de lumière en fichiers audibles, et si c'est le cas de quelle manière avez-vous procédés?

    Peut-être connaissez-vous d'autres sites où l'on peut trouver ce type de fichiers modélisant visuellement ou audiophoniquement (voir les deux en même temps) les oscillations des étoiles ou de notre soleil?


  6. Un petit post pour vous informer de la tenue (comme chaque année) d'un séjour astronomie hors du commun pour les adolescents de 15-18 ans à Molines-en-Queyras:

    http://www.planete-sciences.org/vacances/sejour.php?id_sejour=65


    Et Planète Sciences sort aujourd'hui un livre sur la pratique expérimentale en Astronomie, à la portée de tous:

    http://www.planete-sciences.org/astro/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=184&Itemid=140

    Peut-être que les inconditionnels de ce séjour nous feront part de leurs retours d'expérience, idem pour le livre...



  7. Image réalisé par un participant du séjour planète-sciences à Molines en queyras en 2006 et en 2007: Kodak supra 400 30 min de pose, suivi manuel sur un newton 150/750, objectif 75/300 ouvert à 5.6 sur appareil nikon fm2!!!

    Seul les contrastes et la luminosité ont été retouché après un scan sur canon 4400f!!

    Toutes les suggestions de traitement sont les bienvenus ainsi que vos avis et vos critiques...

    Il ne possède pas internet mais je lui ferait parvenir vos avis en même temps que les scans...


    [Ce message a été modifié par inconscience (Édité le 20-08-2007).]

    [Ce message a été modifié par inconscience (Édité le 20-08-2007).]


  8. Il y a aussi la possibilité de faire du suivi à la main...

    Il n'y a pas que l'autoguidage dans la vie...

    En plus un suivi manuel se révèle souvent plus précis, surtout s'il n'y a que trois vitesse sur la raquette, dans votre main il y a une infinité de vitesses...

    Je posterai bientôt quelques photos réalisés les deux derniers étés avec suivi manuel sur pellicule argentique...


  9. Je vous explique ma config:

    appareil reflex argentique, développement couleur perso, scannage du négatif...

    Le problème étant le suivant: les photos en format jpeg font 1 ou 2 megas, et je ne sais pas si Iris va pouvoir faire des additions avec des images en couleur et en tiff ou fits ou raw qui seront beaucoup plus lourdes...

    Pix insight me permettra d'améliorer chaque image séparément, mais avec quoi vais-je bien pouvoir les additionner???

    Si je travail en Jpeg? ça pourrait marcher? Ce sera crade??
    Iris va tenir le coup??? Ya autre chose que iris??

    Vous avez des exemples réalisées dans les mêmes conditions ou configuration???

    Des didactitiels???

    Merci d'avance!!


  10. Je vais y aller de mon petit conseil aussi...

    heureux possesseur d'un mak SW 127, je n'ai jamais eu de problème à grossir plus de 100x, dans de bonne conditions j'ai déjà grossi 300x sur Jupiter ou Saturne, effectivement la collim joue, la mise à température aussi (un peu plus rapide sur un 127 que sur un 150...)

    Est-tu sur que le ciel était bon, pas de voile, même très fin? ça te pourrit une observation ce genre de truc...

    Quels oculaires possèdes-tu?? Je me souvient des plössl fournit avec le mien, y avait des reflets partout et impossible de faire une mise au point acceptable avec le 12.5mm...

    Depuis j'ai un lv5mm et c'est le pied... la plage de mise au point est plus grande que sur le 12.5 plössl pourtant je suis à 312x...



  11. Il me trotte dans la tête une idée folle:

    Les meilleurs cieux du monde se situent loin de toute pollution lumineuse, dans les endroits secs! Comme nous n'avons pas tellement de désert à disposition en France, et que malgré les efforts de L'ANPCN, la pollution lumineuse est de plus en plus envahissante, il ne restera bientôt que la pleine mer pour observer tranquillement sous un ciel pur... (pour l'humidité c'est embêtant mais bon...)!

    Serait-il possible alors de fabriquer un système permettant d'observer avec un télescope sur un bateau, car même sur une mer d'huile il y a toujours de petits mouvement du bateau...

    J'ai vu qu'il existait des jumelles gyrostabilisées, que certain amateur d'ULM utilisait des caméra gyrostabilisés pour leurs prises de vues...

    Serait-il possible de construire une monture gyrostabilisée permettant d'accueillir un tube de télescope et permettant ainsi les observation et pourquoi pas la photographie...

    Il faudrait trouver un moyen d'intégrer un gyroscope suffisamment puissant pour supporter la charge du tube et contrer une houle moyenne sans broncher...

    Par contre je ne vois pas comment on pourrait appliquer un suivi sur ce type de système???


  12. Moi j'ai acheté de JL breaker 12x80, et je doit dire que c'est un bon compromis, car elle pèse 1kg200 et sont donc encore utilisable à la main, et même relativement stable dès que l'on est allongé... En plus sur un pied photo ça devient excellent, stabilité et luminosité qui déchire... (M81 et m82 à l'aise, m31 grandiose, et m42 c'est complètement fantastique...)

    tout ça pour 90euros sur ebay (en plus ya des petites vis sous le caoutchouc qui doivent permettre de faire des corrections d'alignement si elles prennent un choc)


    http://cgi.ebay.fr/Jumelles-BREAKER-Optical-12x80_W0QQitemZ150120845138QQihZ005QQcategoryZ105076QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


    existent aussi en version 16X80, mais là le pied photo devient indispensable malgré leur faible poids...
    http://cgi.ebay.fr/jumelle-jumelles-reglable-BREAKER-16x80-NEUF-excellent_W0QQitemZ300111068461QQihZ020QQcategoryZ79347QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


  13. J'ai moi même essayé DSS, et je ne comprend pas comment il marche, je n'arrive pas à ajuster des seuils corrects sur mes images non traités (les images étaient en fits, faut peut-être convertir?),et il ne m'indiquait pas grand chose de plus quand je cliquais sur alignement et addition... J'ai galéré 10 min avant de me lancer dans une galère de 5 heures sous iris...

    En fait faudrait peut-être que je me prenne la tête 10 min de plus!!!


  14. Vous y avez peut-être déjà pensé, mais ça vaudrait le coup de mettre vos plan dans une enveloppe solau:
    http://www.inpi.fr/front/show_rub.php?rub_id=133

    ça servira toujours si un conn... s'amuse à le breveter à votre insu, ça l'empêchera pas de faire du fric, mais au moins vous pourrez tranquillement continuer à fabriquer les strock... Et pis si vous avez le courage, vous pourrez revendiquer le brevet...

    Pour 15 euros ça vaut le coup non?

    Merci pour cette approche de type wiki!!! J'éspère que cela donnera des idées à quelques personnes dans d'autres domaines: "vive le copyleft "
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyleft

    Sinon je viendrais bien vous voir dans votre club, voir les strocks, car sur photo on voit pas si bien que ça, je voudrais me rendre compte du boulot à fournir...
    (ratp m'indique 36 min de marche depuis le rer B, il n'y a pas plus court?)

    Et pour les miroirs sur ebay?


  15. Coucou, le strock me tente bien, j'ai vampirisé les shémas et les plans du site...

    Moi je me ferait bien un 250 ou un 300 direct, mais je n'arrive pas à trouver de miroir tout fait abordables, même sur ebay! Tu recherche avec quels mots-clés? parce que "miroir 250mm" ou "miroir astronomie", le moteur de recherche ebay il trouve que dalle!!!

    Sinon, je suis pas un bricoleur très doué, vous organisez un atelier dans votre club??? On peut venir vous voir?? C'est vrai que ce serait plus sympa de le construire à plusieurs en même temps (enfin chacun le sien mais en même temps...)!

    >En tout cas merci de diffuser aussi facilement un modèle de télescope aussi novateur (et moins cher que celui de galiléo).
    Vous auriez put le breveter et tout, essayer de faire de la thune! Et vous avez préféré le diffuser gratuitement, je trouve ça très généreux... (en fait peut-être que galiléo à déjà le brevet?)