xavier2

Member
  • Content count

    3025
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

Everything posted by xavier2

  1. Nébuleuses invisibles

    1:les nébuleuses emettent principalement dans le rouge..la ou notre oeil est le moins sensible 2: le diametre de l 'instrument 3: la qualité du ciel surtout sur des objets aussi peu lumineux 4: les oculaires et accessoires t'as déjà un OIII ce qui est très bien , mais t'as pas un 400 sous un ciel parfait non plus... une nébuleuse planétaire a souvent pas mal de contraste .ça aide face à la "californie" bien plus faible
  2. Besoin d'une bonne lentille Barlow ?

    oui c'est bien celle la, tu dois la trouver sans trop de soucis chez les boutiques françaises le calcul est tout simple... mais le tirage se colle entre la barlow et le capteur , donc 50mm en 31.75 (sauf si tu prends une barlow en 50.8 )
  3. Besoin d'une bonne lentille Barlow ?

    salut. les filtres pas tres utiles par contre en barlow tu peux prendre une televue 2X , avec 60mm de tirage t'arrive à 3X si le ciel est tres stable et ton tube correctement collimaté
  4. si c'est possible avec le mak.. c'est encore plus possible avec 20mm de plus oui..tu fais changer le secondaire du newton pour en avoir un au top niveau polissage et état de surface... comme ça t'as un jeu de miroir nikel...
  5. Problème de flat ?

    un newton 250 je crois..... Je pencherais pour un soucis de champ pleine lumière...un secondaire pas adapté au FF
  6. quid de la map avec un apn? si c'est le cas oui autant rester sur le 200/1200... Personne n'en a parler,mais un bon newton 200 retoucher , ça donne des résultats top en imagerie!!! 520 euros chez mirro sphère...un changement de secondaire pour avoir un truc au top c'est une petite centaine d'euros . grosso-modo pour 650 euros on a une optique de course.... avec une EQ6 ( AZ/ R) c'est pas mal du tout je trouve autre avantage face au mak , mise en temperature plus rapide! l'avantage du mak c'est surtout la bonne tenue de la collimation et un excellent piqué sur l'axe optique... La focale importe moins, une bonne barlow sur le newton fait pareil, avec de l'obstruction en moins et 20mm de plus en diametre
  7. Choix lunette guide

    non c'est du pas américain .. en pouce. Tu trouveras ton bonheur ici: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/visserie-et-fixations/visserie-inox-filetage-americain-type-kodak-1-4-x20_detail
  8. salut.... Il faudrait savoir vers quoi tu t'oriente exactement ... Le photo planétaire n'est pas pareil que la photo ciel profond et ne demande pas le meme equipement ni le meme télescope. en planetaire on va chercher de la focale avec une caméra rapide, ordinateur, disque SSD et faire un max d'image le plus rapidement possible . en ciel profond le tube est secondaire, c'est la monture avant tout! La tu vas poser quelques minutes, il te faudra un très bon suivie donc autoguidage.... Et aussi un fd faible contrairement au planétaire
  9. gamme d'oculaires

    attention ! sur les 130/900 que j'ai pu avoir entre les mains, la mise au point était impossible au foyer avec un APN.... donc déjà la c'est mort un autre point que les "nouveaux" ont en astrophoto: "le tube est important" , ce qui est faux! en photo c'est la monture qui compte... la franchement une EQ2.... c'est un jouet
  10. Avis sur Dobson 254/1200

    barlow -> inutile filtres colorés -> meme avis que Hoth l'UHC est en effet plus généraliste ,il remplace pas le OIII mais il donne de bons résultats! et quand tu auras testé le 28mm avec le 24mm... on en reparlera
  11. gamme d'oculaires

    ah? ...j'ai lu aussi quelques par que la terre était plate! Sur le net tu liras de tout mais beaucoup de connerie de pseudo spéciailiste...... depuis 1 mois! les ES sont très bien.... faut pas oublier qu'un telescope ça se change, des oculaires on les garde leplus souvent! omégon, n'a absolument pas bonne réputation en astro déjà , ensuite ton tube est bien collimaté? rajouter une barlow 3X..memeune 2X tu veux pousser à 250X? t'y arrivera pas avec ce tube Bref je rejoins Norma dans ses conseils!
  12. Avis sur Dobson 254/1200

    en photo oui.... ça marche bien la démultiplication .... surtout quand on va chercher dans les fd faibles sans parler de "po de riche" , les PO de dob sont suffisant pour du visuel ! Mettre plus pour un truc au 1/10è de tour alors que le tube se ballade dans le PO. avec du jeu partout...c'est "commercial" comme argumentaire ! après en photo c'est different .la oui faut un PO qui soit solide!
  13. Choix lunette guide

    EQ6r avec un 200/1000 tu peux guider à partir de 250mm de focale sans trop de soucis. Si t'as pas de soucis de poids ( ce qui est le cas) la 80/400 est tres bien . Pense à prendre des anneaux de guidage ou un truc du genre,ça aide pour chopper une étoile guide des fois en guidage on s'en fout du "ed" .... tant que tu as une étoile net, aucun soucis!
  14. je confirme! J'en ai un dans une valise ...il ne sort pas meme sur mon 400! Par contre j'aurais été curieux de voir la lune dans le dob de Fred!
  15. Avis sur Dobson 254/1200

    quand on voit la tête des PO sur les dob...l'argument " démultiplié" c'est du commercial! sur mon 400 SV, j'ai un PO nomal , ainsi que sur ma taka FS 102... ça me pose aucun soucis de mise au point precise
  16. ça: https://laclefdesetoiles.com/accessoires-pour-l-observation-solaire/3221-filtre-solaire-astrozap-pour-telescope-155mm-165mm.html et ça : https://laclefdesetoiles.com/filtres-lunaires/1388-filtre-lunaire-polarisant-variable-orion-3175mm.html
  17. le lunaire n'est pas tres utile avec un 150...c'est un confort . Le polarisant variable est pas mal! En filtre solaire , l'astrosolar densité 5 c'est parfait !
  18. j'ai un correcteur pour f4 avec mon dob ....j'ai pas vu de difference notable avec un correcteur optimisé pour un f5... alors entre f5 et f4.7....
  19. ils sont donnés pour le rapport nominal mais ça fonctionne très bien en visuel avec un fd " à peu de chose pres" Si tu veux vraiment un reglage optimal faut un truc comme un paracorr type 2 et c'est pas donné
  20. Avis sur Dobson 254/1200

    perso j'utilise des Astronomik UHC et OIII, ils sont un peu plus cher mais je les trouve plus contrastés face aux filtres 1er prix . pour les sites , tu as plein de boutiques en france qui les vendent . optique unterlinden, la clef des étoiles, l'astronome, pierro astro etc....
  21. setup de debutant

    salut .... Pour le matos pas de soucis! Mais pour la photo une lunette achro , ça va pas etre très propre .
  22. Avis sur Dobson 254/1200

    salut . Perso je prendrais le SW.. le pushto avec ses 44000 objets te sera inutile avec un 250mm.... Un bon atlas et un peu de recherche fera aussi bien. Le SW a aussi 'avantage d'etre plus "compact" ... en transport et rangement c'est pas mal. Le poids..... je suis assez surpris du poids du Orion, pas sur que ce soit l'ensemble, 12kg ça me parait pus etre le tube seul dernier point, tu passe de 1150 pour le orion à 750 pour le SW, ça fait quand meme 400 euros de plus pour les accessoires! un bon étalage en oculaire serait (pour moi biensur!) un 24mm82°, un 14mm 82° et pourquoi pas un 9mm en 100° , t'as le budget pour. Un bon laser de collimation c'est très bien , mais en effet bien reglé! Pour ça je sais que SKYVISION en produit et ils sont réglés sur tour et banc optique , je collmate comme ça et j'ai pas besoin de retoucher avec mon dob . les filtres c'est aussi utile avec un 250 j'éviterais le Hbéta , trop spécialisé et faut plus de diametre pour apprécier ce filtre je trouve. Pa contre OIII ou UHC oui sans soucis
  23. B.A.BA du post-traitement ?

    avec un FF c'est beaucoup plus exigeant ... Sur ma luu en porte oculaire 2.5" j'ai déjà du vignetage, en 2" avec un secondaire peut etre pas bien dimensionné plus le OAG.. Je suis pas très surpris
  24. B.A.BA du post-traitement ?

    l'expérience c'est la somme des conneries réalisées ...et en astro on a beaucoup d'expérience!
  25. B.A.BA du post-traitement ?

    1600iso les brutes? T'as quoi comme APN?