xavier2

un 250.... c'est gros, c'est lourd..... je partirais plus sur un 200/1000 sur EQ6.... largement connu et reconnu! et puis comme à chaque fois.... en photo le plus important c'est la monture, le tube vient ensuite!

oui par exemple.... Perso j'utilise carte du ciel ...moins beau esthétiquement mais redoutablement efficace!

j'avais trouvé d'occasion ici un cable pour brancher mon Iphone avec la monture via starseek pro. C'est pareil que n'importe quelle application de pilotage. Donc par wifi ça fonctionne aussi! c'est simple et sympa a utiliser , un planétarium dans la poche et qui pointe le telescope

pas besoin.... je pilotais la mienne avec un cable pour Iphone sans soucis

t'as comparé tes oculaires fournit avec ceux achetés ??? tu pense que c'est aussi "qualitatif"??? je te laisse voir pour la barlow

la solution barlow + ES4.7mm... ça va faire l'équivalent d'un 2.35mm soit 320X ..... t'es au dela de 2X ce que je n'ai jamais vu avec un tube chinois, mais t'as peut etre le meilleur tube sorti au dela de 200X avec un 150 sous nos cieux c'est juste extrement difficile un hyperion 24mm...mouais.... les hypérion sont plus tout jeune, on trouve mieux au meme prix! hyperion + barlow.... l'hyperion est déjà équipé d'un doublet en frontale de l'oculaire... grosso modo ça équivaudrait de monter une barlow.... sur une autre barlow. Pas terrible l'idée ES24mm 82° , bon choix!!! ES avec barlow... faudra trouver une barlow de qualité en 50.8... autant prendre un ES11mm 82° ça te reviendra moins cher!

je vais essayer de répondre aux autres questions un 250 c'est gros, c'est lourd... c'est minimum une EQ6.... sans etre sur d'arriver à faire la mise au point avec un apn.... ça faut vérifier. Perso je déconseillerais de faire ça , vaut mieux garder le dobson pour s'en mettre plein les yeux et avoir a coté un setup photo... Quand à la barlow....Mouais...je suis vraiment pas fan en visuel, je prefère largement un oculaire seul!

difficile de repondre..... c'est une bonne question vu la sensibilité de certains capteurs actuels.... j'en ai vu faire du CP avec des mak!

en effet..... on peut difficilement comparer un Riccardi-Honders de chez AP à un Officina Stellare RH300... Mécaniquement c'est pas pareil du tout et pourtant les deux sont nommés "astrographe"

en meme temps tout le monde peut pas se payer des montures à 10 000 euros C'est une autre solution

une Lacerta sur une petite 80/400 ça coute quand meme moins cher qu'un "astrographe"

en général la dénomination "astrographe" est plus orienté vers du CP avec un champ parfaitement corrigé sur une bonne taille... ça peut etre un RC avec correcteur en 3" ou une FSQ

attention quand meme.... sur les images la première au foyer c'est une brute ou pas? ( pas precisé ) sur la deuxième c'est clairement une addition + traitement derrière... autre point c'est fait le meme soir? la turbu peut jouer ! dernier point.... le niveau du mec qui est derrière l'écran...

c'est sur que mettre 900 euros dans un oculaire pour un 150/750 c'est peut etre pas le plus judicieux Mais les ES sont vraiment très bons pour le prix. L'image final vient de ta plus mauvaise partie optique.... ça peut etre le ciel, la collimation, les miroirs, les contraintes mécaniques....et les oculaires Bref c'est une optimisation de l'ensemble de cette chaine optique qu'il faut pour exploiter le potentiel de ton tube... Donc mon humble avis, regarde les PA on voit passer des ES d'occasion , économise un peu et n'hésite pas a prendre un oculaire mais de qualité.... tu verras vraiment la difference un 11mm 82° c'est 130/140 euros neuf.... franchement tu trouveras difficilement mieux!

simple efficace comme sauveur une 80ED avec correcteur reducteur ça marche bien... c'est juste le porte oculaire qui est pourrie ... les explorer scientific ont l'air d'avoir un porte oculaire plus solide! si ton budget le permet... une HEQ5 avec ça dessus c'est top! https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-Optics-PHOTOLINE-80mm-f-6-FPL53-Triplet-APO---2-5--RAP-Focuser.html