ValereL

Member
  • Content count

    30667
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    12
  • Country

    France

Everything posted by ValereL

  1. Salut Guillaume, très sympa cette nébuleuse !
  2. La constellation d'Orion, hier soir...

    Resalut Serge, j'avais zappé celle ci. Sympa mais en pleine trame, M42 est vraiment crade ! Bon, je sais c'est que la grosse Bételgeuse qui t'intéresse, OK, mais M42 quand même...
  3. Bernard, je suis un peu responsable de l'éparpillement du post, désolé. Astro52, c'est quoi ton serveur il marche au charbon ? 16,5KO téléchargé, temps restant 9H50min pour une bricole qui pèse 2,8MO ??!!
  4. Ah bah ça c'est curieux effectivement... Bon sinon, tu as des canaux martiens qui apparaissent sur le second traitement. Fais gaffe à ne pas relancer de panique, déjà qu'avec la Chine... Je testerai dès que je pourrai.
  5. Je ne comprends pas ton protocole, Iris doit t'indiquer que tu dépasses les bornes à partir de 10 sur le second curseur de toute façon !
  6. On s'est croisé, je ne comprends pas du tout tes coeffs au masque flou d'Iris ? Le premier coeff est en général compris entre 1 et 3, le second entre 1 et 4 en gros de ce que j'utilisé. Les coeffs inférieurs à 1, sont utilisés pour les images à petit échantillonnage, faiblement grandies... Je ne sais pas ce que signifie le chiffre de 400 dont tu parles ? D'autre part, le masque flou n'est pas la panacée au niveau du contraste pour des images à échantillonnage plus conséquent, préfère les ondelettes. Si tu as encore en ta possession un film au C8 et Barlow 2×, ce serait très intéressant qu'on voit ce que ça donne au niveau du traitement à appliquer ?
  7. J'ai moi même la Barlow Antares 1,6× en 2 pouces qui est excellente, plus les nombreux retours positifs, je n'ai donc rien à redire sur cette marque ! Le problème est définitivement ailleurs, attention le traitement diffère évidemment compte tenu de l'échantillonnage conséquent. Les coeffs utilisés dans les algorithmes sont généralement plus élevés que ceux utilisés pour une image au foyer, c'est peut-être une piste puisque tu dis que tes films bruts avec cette Barlow semblaient présenter un bon potentiel ?
  8. Bon bah je sèche, je ne vois pas où ça peut clocher. Tu parles d'un échantillonnage de 0,1s/pix, attention là ça commence à être très chaud, faut de très très bonnes conditions. Tu es à 0,13s/pix déjà avec une Barlow 3× sur le C8... c'est à dire un taux de suréchantillonnage de 2,3. Disons que la limite haute est de 2,5 ( déduction faite sur mes essais au Cassegrain 250mm, qui lui a une bien plus grosse focale résultante ), mais vraiment dans des conditions quasi optimales !
  9. Et donc, pour faire suite à Bernard, tu peux même surechantillonner avec une Barlow 3× dans de très bonnes conditions. Car pour la lune et les planètes, il faut surechantillonner parfois sévèrement, le bénéfice est payant dans de bonnes conditions. Alors, c'est quoi cette Barlow douteuse ?
  10. Abruti que je suis, je m'aperçois que tu avais mis en tête de gondole l'ancien post que j'ai cherché hier soir...
  11. Je t'ai dit plus haut que ce n'était pas trop gros avec 2 exemples traitant d'une barlow 3× !!! D'autre part je n'ai toujours pas la réponse à ma question sur la marque de Barlow que tu utilises.
  12. Salut Stéphane, toujours impressionnantes tes prises en poses courtes. Beaucoup de détails sur un objet aussi petit ! Grand bravo !
  13. Et c'est ridicule d'acheter une Barlow 1,5 ×. Mais bon ce sont tes oignons hein.
  14. Faut pas rêver non plus, maintenant passer d'une DMK à une ASI224 ce n'est pas la même chose que de passer d'une webcam à une DMK ! Le progrès aidant, la différence ne sera plus du tout systématique comme avant...Ce sont les conditions qui vont dicter les petites différences entre les deux cams. Pour moi par exemple, c'est ridicule d'acheter une 224C si l'imageur est déjà en possession d'une 120MC, elle n'est pas encore dépassée loin de là pour les planètes tout du moins !!
  15. M'ouarf, c'est fou ça, on vient de se croiser à c't'heure là ça me turlupinait cette histoire de retraitement car il me semblait bien que j'avais vu le premier jet ! j'ai retrouvé le post de tes premiers traitements... Bon, je ne suis pas une référence bien sûr, mais c'est clair que tu es beaucoup plus proche de William sur tes images du premier post, j'avais pas rêvé !!! Même la dernière est très bonne sur le premier post. Pour moi, fallait rien changer donc...
  16. Messier 33

    Resalut Alexandre, je t'avoue que j'avais regardé sur mon Androïd la première fois... La seconde me plait effectivement beaucoup plus sur mon ordi !! La première est un peu hollywoodienne pour le coup... Mais bon, j'aime bien quand même ! c'est exceptionnel Alexandre, car je n'aime pas du tout en temps normal le technicolor pour les images de nébuleuses ou galactique. La patte de ton traitement y est pour beaucoup. Je me suis permis de commuter le "j'adore" par un "j'aime" pour la différencier de la seconde absolument parfaite !
  17. A l'inverse de Julien, si tu connais bien les performances de ton C8, j'aurais plutôt des doutes sur cette barlow à lire tes impressions...Tu parles d'une barlow 2x apo, quelle est la marque ?
  18. Salut Simon, je vais jouer un p'tit peu le vilain canard... Je pense immédiatement au traitement quand je regarde les images en pleine trame...Le traitement est trop hard pour mes p'tits yeux donc... La dernière est nettement en dessous du lot, elle doit en plus du traitement fort, cumuler des conditions plus difficiles ? Je te rassure, c'est plutôt rare que je ne pense pas au traitement quand je regarde des images faites au C14, faut surtout pas que William lise ça mais c'est souvent son cas et celui de Legault. Pas taper la tête, je t'écris ce que je ressens visuellement sans fioriture et pis c'est tout.
  19. Une barlow 2x voire 3x marche très bien sur un C8 avec des pixels de 3,75 microns ! Pour la 2x, ça passe très bien même avec des conditions disons moyennes. Deux exemples : Mars en 2014 avec Télévue 3x + ASI120MC : http://astrosurf.com/astroanim/mars/mars160414-c8-0h25-01h05-.gif http://astrosurf.com/astroanim/mars/mars-090414-0h50-0h30l.gif A fortiori, la barlow 2x est donc tout à fait adaptée pour cette taille de pixel du coup.
  20. Salut Michel, encore excellent ! J'adore la finesse rendue en couleur, c'est plus mieux en fait que les détails arrachés sur les Vénus en UV, enfin bref, c'est super beau !
  21. Je suis peut-être hors sujet, mais la commande probablement beaucoup plus précise que la registration stellaire est la commande COREGISTER appliquable sur un lot d'images.
  22. Messier 33

    Très beau Alexandre ! Une légère préférence pour la seconde mais j'aime bien la première aussi !
  23. un croissant décroissant ......

    Très beau Paul ! C'est quoi en bas de la première image éclairé en orange ?
  24. Salut Hamilton, très sympa ce clin d'œil à François Truffaut via Rencontres du 3eme type. J'aime bien le morceau musical du début avec la chanteuse, c'est qui ?