ValereL

C'est encore plus dégueu...Je préférai encore avant.

!

Euh, j'y pense là, j'espère que ce n'est pas l'oeuvre d'une fille ou d'un gars de chez nous, j'ai pas r'gardé, mes escuses d'avance hein, même si elle est bien moche quand même.

Pour être jaloux faudrait déjà que j'en fasse de l'imagerie CP , nan elle est moche et pi c'est tout.

Serge, elle étale en rouge nan ?

Ah oui c'est vrai ça, j'avais même pas vu qu'elle était à l'envers tout ébloui par la splendeur de cette image......Ouais bon, j'avoue, toute façon je n'aurais pas vu qu'elle était à l'envers...

Moi je dis que c'est honteux de se faire apodiser du coup.

Bon bah OK pour les extensions, m'enfin quand même...

C'est hyper moche. En planétaire, je serais curieux de voir Jupiter avec un traitement aussi poussé du même style, elle n'aurait plus qu'à aller faire le trottoir du système solaire... , oui c'est ça, aguichant mais en même temps super moche ! Le seul aspect intéressant c'est de montrer des trucs normalement difficilement visibles, mais l'objectivité des détails dans tout ça ? ça sert à quoi l'apod ???

Ohhh joli Jean Chistophe, v'là que tu slames maintenant ? [Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-06-2010).]

Ouais, quand ils ont fini de régler tout leur bordel, j'ai déjà fait l'acquisition d'une trentaine d'AVIS sur la lune et la mosaïque qui va avec...

Salut Anne,très jolie cette reprise ! Ahhhhh l'imagerie CP, quel bordel nom di diou ! Il en faut un tas de trucs ! Bon dis, courage, tu as les planètes aussi, pi la lune. Tu vas nous rincer l'oeil à la prochaine lunaison pi c'est tout.

J'peux participer à ce p'tit up de pénible hein ? Encore bravo Antoine !

Très jolis coups ces deux grosses nénètes, bravo Marc ![Ce message a été modifié par VL (Édité le 10-06-2010).]

Salut Franck,Tu veux dire qu'il y a un Vincent qui a comme pseudo VL ?? C'est pas possible ?! Mon pseudo sur WA comme sur FS est VLe.

ça c'est pas sûr, ne te fies pas trop non plus sur ce que j'ai écrit plus haut, c'est juste une impression d'un planéteux , il te faudrait des avis un peu plus avisés sur cette dernière version.

Merci Lucien ! Oui, la plupart du temps c'est ce genre de turbu ( mais souvent pire que ça encore ! Un des AVIS de ce film a donné l'image potable postée plus haut dans cette discussion ). J'ai incriminé à une époque la conception de mon abri avec le courant d'air passant par en dessous du toit ouvrant, ça joue peut-être je ne sais pas. Le miroir est ajouré derrière et je vois bien ( surtout en hiver ) sa sensibilité à la turbulence de proximité quand je suis à côté, je m'arrange donc à ne pas être trop près de l'arrière du tube. En très peu de temps, la lunette a eu des situations nettement plus favorables exactement sur le même site ( mon jardin ), donc ça élimine quand même l'état turbulent de mon ciel proprement dit. Notre club possède un 300mm Newton et ayant l'expérience du type d'images souvent turbulentes qu'il donne ( il sert surtout à l'observation pour le public ), j'avais quelques interrogations sur le risque que je prenais à acheter un tube ouvert. Donc pour le moment, je suis assez perplexe sur l'achat de ce scope, l'avenir me dira si je n'aurais pas fait mieux d'acheter tout bêtement un C11 pour un imageur très occasionnel comme moi. Ceci dit, je lui donne encore en gros 5 ans, si c'est toujours nase je le bazarde et je passe au Célestron ou à une grosse lulu si je suis riche et pi c'est tout. [Ce message a été modifié par VL (Édité le 10-06-2010).]

Hi, hi, j'ai eu des doutes sur WA, maintenant j'en suis sûr... C'est pas Vincent mais Valère... , mais moi aussi t'inquiètes, je me suis mélangé les pinceaux avec d'autres potes y'a pas longtemps !

Après quelques hésitations, je préfère encore la première version, la dernière est plus péchue mais je vois une sorte de voile verdâtre qui traverse horizontalement vers le milieu la nébuleuse (?), après je bute systématiquement dessus quand je la regarde. Mais je ne sais pas du tout si c'est normal ou pas !

Effectivement, je n'avais pas vu non plus malgré le nombre de visu ! Ceci dit, on lit inconsciemment astrophotography c'est pour ça.

Ah là ça pète bien et même pas trop pour moi. C'est ce que j'appellerais la version définitive, non ? [Ce message a été modifié par VL (Édité le 09-06-2010).]

Salut Thierry,j'ai regardé tes deux autres versions avant celle ci. Il me semble que cette dernière manque un peu de pèche au niveau de la luminosité et des couleurs ( ? ) sur mon écran, un compromis à trouver entre la seconde et celle ci ? M'enfin c'est juste une impression.

Merci beaucoup Jean Pierre, JP et Pat ! Pat, il me semblait que la turbu visible sur les images du 250 étaient acceptables, tout est très relatif donc... . Pourtant, c'est un de ces AVIS du 22 qui m'avait donné une image très acceptable ( postée plus haut ), c'est fou ça ! JP, alors là c'est dégueulasse...

Merci beaucoup JC !! Hé, hé, le clin d'oeil à Kubrick...C'est pô trop légal mais bon, quelques secondes c'était trop tentant...

Ah oui, joli ce couple !