ValereL

Salut,Lauyan Toweb, logiciel payant mais très convivial pour les tanches en informatique comme moi.

Salut Vincent,j'ai essayé par deux fois une lulu 150mm achro ( dont une fois Skywatcher, l'autre je ne sais plus ), aïe là pour le coup gros risque, on atteint les limites du rapport qualité raisonnable/prix ( cependant, Guy03 en possède une qui m'a l'air assez bonne ) mieux vaut tout bêtement se rabattre sur un très bon newton 150mm Orion pour moins cher en plus je crois.

Salut Vincent,j'ai essayé par deux fois une lulu 150mm achro ( dont une fois Skywatcher, l'autre je ne sais plus ), aïe là pour le coup gros risque, on atteint les limites du rapport qualité raisonnable/prix ( cependant, Guy03 en possède une qui m'a l'air assez bonne ) mieux vaut tout bêtement se rabattre sur un newton 150mm Orion pour moins cher en plus je crois.

Mince, j'aurais déjà pu te le dire dans nos p'tits délires tôt ce matin si je l'avais su ! Joyeux anniversaire JC !!!!!

Mais nan ma p'tite Anne, y'a pas de raison que ton post ne subisse pas un p'tit up !

!!!

D'autant JC, qu'il faudra fabriquer un statif pour rendre le PC solidaire au scope ??? OK, je sors... [Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-12-2009).]

Salut Christophe,une fois j'ai essayé l'apo Skywatcher 120mm de Xavier ( si tu passes par ici ) en parallèle avec la mienne juste à côté sur la lune. En visu, j'ai trouvé indéniable le rendu du piqué avec la sienne. Le côté "hamilton" de mes images lunaires avec cette lulu, démontre le défaut de chromatisme que la Skywatcher n'a pas ( visuellement ). Les images qu'il a faites avec ont une couleur bien plus naturelle.

Merci Astrovicking ! Nan, nan sans rancune... Et nan Antoine désolé de te décevoir, ahhhhhh les étiquettes... , je ne sais pas grand chose en fait, j'essaie d'aider avec les moyens du bord sans aucune prétention !! Il faut la p'tite pichenette au départ pi c'est tout. T'as intérêt à me rendre ta première image bientôt d'ailleurs ! [Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-12-2009).]

Dis donc mon p'tit Michel, y'a pas de raison que tu échappes au up... Mince, y'a pas de post d'Antoine à remonter ?! Mais il va me le payer autrement... [Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-12-2009).]

Dis donc mon p'tit JC, y'a pas de raison que tu échappes au up...

Nan Mak, avec une Toucam s'il vous plait ( pour les premières ), mais bon, c'était la honte de mettre une telle caméra de merde à 45 € sur un C14, je comprends.

On va se faire virer les mecs... Toute façon, chuis invirable et je peux faire ce que je veux. Bah Michel, j'ai mis la photo de Valley Marineris, chuis parti loin cette année...

Nan, nan et nan, pas de barette, je ne touche pas à ça !!! Ohhhhhhhh quand même JC...Voyoooons...Ton boulot tout ça...tu ne donnes pas le bon exemple... Ce qu'il faut, un super ciel sans turbu, j'aurais bien le pot de tomber là dessus un jour ? Merci Michel !

Nan mais dis donc JC, je l'ai toujours et elle fonctionne bien ! Bon, bah j'ai mis une nouvelle image, que ce post serve au moins à quelque chose...

Merci JC, mais je préfère mes p'tites Toucams, Mars sans sa couleur ce serait quand même ballot... Oh nan, pas de roue ou de barette, c'est bien le dernier truc que j'achèterais. Pour obtenir quoi de plus, quoiqu'en disent les grands experts, un poil de cul au niveau résolution ??? Dis donc, tu m'as déjà filé gratos une SPC900, tu peux bien me filer ta roue et les filtres qui vont avec ???

Ouah la honte héééé, un post d'experts battu par un post vide, m'ouarf... Si vous insistez, je mettrais bien une autre connerie à la place de l'image, une image de mes dernières vacances ? ( y'aurait un rapport en plus )

Bon, pour résumer tout ça, et ramener aussi ma science ( y'a pas de raison ) sans bavardage inutile : Diamètre plus gros = plus de détails, Voilà. Vous pouvez continuer, je sors. Mais n'empêche que les lulus sont beaucoup mieux.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-12-2009).]

Bougez pas les gars, je poste ma nouvelle Mars pas terrible terrible mais bon.

Salut Jean Pierre,encore la classe cette image, bravo ! Ben dis donc, si un jour je me lance dans une acquisition CP, tu pourras me tuyauter...

Merci beaucoup les amis !Anne, tu dois revenir une seconde fois, c'est ta punition je te rappelle... Bertrand, nan malheureusement Mars n'est pas terrible mais je vais la poster quand même vus la quantité de messages espérés... Olivier et Marcus, j'ai aussi une préférence pour la deux, échantillonage certainement plus adapté à la lunette.Jean Marc, oh c'est vraiment pas trop dur, ce qui est chiant, c'est le temps qu'on met pour pondre une malheureuse image de lune. Jocelyn et Jean Yves, nan c'est la "lulu touch" surtout... Mais je promets d'acquérir un filtre rouge, j'aime pas acheter par correspondance, j'attends d'avoir l'opportunité de le faire lors d'un déplacement d'agrément.Antoine, plus jamais les trous, plus jamais... ( m'enfin, faut faire gaffe à ne pas trop s'avancer )QdE, merci Ajeanoel, la bouboule d'avenir c'est la planète Mars justement que j'ai achetée il y a un p'tit moment à Moustier Ste Marie, alors un peu de respect s'il te plait pour ta planète...

Merci Michel, djorge et Jean Pierre ! "le jour ou j'arriverais a rendre ça en photo je pourrais ranger sans problème mon boîtier dans la naphtaline", nan vraiment djorge c'est trop, n'en jette plus...

Bon dis Michel, les croissants sont arrivés...

Merci JC ! La hauteur de la lune et ce type de phase n'arrangent pas vraiment le côté "hamiltonien" de cette lunette. Les conditions étaient bonnes relativement à sa hauteur, bien entendu. Y'a aussi mon traitement zarbi qui doit jouer, mais j'aime bien comme ça.

Mais nan, je faisais la finition de la livraison, allez y, c'est prêt...