ValereL

Salut Jocelyn,encore de bien belles images lunaires, toujours un p'tit faible pour les monts près de Platon. Par contre, je n'ai aucune idée sur l'origine de tes reflets. Sur l'image, ça me fait plutôt penser à une sorte de diffusion ? Peut-être le filtre lui même qui en est responsable ?

MDR Michel ! Le coup du cacao Balagna, arf bien vu... [Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-12-2008).]

Merci, j'y court !

Intuitivement, cette théorie me séduit beaucoup. Car la création de l'Univers à partir de rien du tout et en même temps d'une énorme énergie me déconcerte totalement ( remarquez, je ne dois pas être tout seul ) Ici, c'est comme ci l'Univers avait toujours existé, pour mon esprit simple c'est quand même beaucoup plus commode !! Euh, en revanche, si il est définitivement prouvé que l'Univers est en expansion accéléré, j'ai du mal à comprendre comment il pourra se recontracter...

Hummmm, une belle lune nom di diou !! Je présume que tu attends le moment propice pour la turbu ou bien as tu fait de nombreuses prises ? Car la finesse est remarquable.

"n'hésite pas a remettre a jour ce post regulièrement, moi ça m'intéresse bien le planétaire.j'espère que l'on est pas seuls tout les 2 a s'y interesser" Je crois que ce n'est pas la première fois que tu écris ce texte curieux et assez désagréable envers les autres. Euh...nan, je te rassure, y'a même tout plein de planéteux ici !!! En même temps, suffit de lire les messages d'une discussion, dans ce post j'en vois au moins 8 !

Tu leur murmures quoi à l'oreille de tes chevaux ?...

Bah en fait je ne sais plus vraiment ( y'a tellement longtemps que je ne l'ai plus utilisé pour un mix lune-paysage ), c'est Ours qui peut nous confirmer tout ça ou pas.

Bah quoi, y'a de la place pour tout le monde, on s'en fout qu'il y en ait des belles et des moches ( bon, pour le moment chuis plutôt du côté des moches avec le visage défoncé en plus... ) Oh oui, postes nous tes lunes ! Postes nous les dis...

Alain, je crois me souvenir qu'il faut faire un choix entre la lune et la montagne au niveau de la MAP. Très très délicat ce p'tit télé... D'ailleurs, je présume que Ours l'a faite manuellement cette MAP ? Si c'est le même télé que le mien, il ne date pas d'hier.

Salut Ours,Magnifique série effectivement avec un plus pour les panoramas. Tu vois ça de ta cuisine ??? Arf, le veinard... Ton 600 est un Catadioptrique qui ressemble plutôt à un SC , je possède le même ( chez Sigma pour le mien ). Très délicat à manoeuvrer cette petite bête au niveau de la mise au point, il me semble aussi qu'il y a un très léger défaut de MAP. Curieusement, il est parfois pratiquement impossible d'avoir une MAP parfaite avec ce genre de télé ( j'ai déjà donné ), il se peut aussi que les images soient quelque peu empatées à cause de l'agitation de l'air vu la distance. par contre la qualité de l'image est très satisfaisante par la conception optique de ce télé.Oups, le tien aussi est un Sigma, j'avais pas vu... [Ce message a été modifié par VL (Édité le 15-12-2008).][Ce message a été modifié par VL (Édité le 15-12-2008).]

Bah, peu importe le format du fichier hébergé. Tu choisis simplement un site qui laisse le fichier dans son format d'origine, style free. Reste à voir si les fichiers restent liés dans le dossier une fois publié, à priori y'a pas de problème ?[Ce message a été modifié par VL (Édité le 15-12-2008).]

Quoi ?? Que vois je ?? Une lune au scope postée par Albalagna ?? Nan, tu vas nous faire changer le temps, c'est pas possibe... Pas cap de la faire à F/D > 10, que d'la gueule... En tout cas, elle est bien mimi ta p'tite lune. J'attends une nouvelle nuit claire pour la shooter à nouveau et me rattraper...Bande de rigolos... VLSB[Ce message a été modifié par VL (Édité le 15-12-2008).]

Salut Claude,pas mieux que Meade, il suffit d'avoir simplement la visionneuse Power Point pour lire un diaporama, il me semble que la visionneuse est installée sur la plupart des ordis ?

Pas mieux ! Superbe !

Penn...sérieux moi ??? Au lieu de me chercher, tu ferais bien de t'occuper du truc que je t'ai demandé hein...Et plus vite que ça...

Merci beaucoup les gars !! Et bien pour les prochaines, je vais tacher de vous "copier" car pour moi nul doute que vous êtes d'excellents exemples à suivre ! ça fait bien ( trop ) longtemps que j'utilise le Wavelet sous forme de script, chuis un peu long à la détente... Je pourrai faire des comparaisons entre le vancittert en deux passes ( que j'aime beaucoup ) et/ou le wavelet très fin. Merci encore les potes !

Salut Damien,une belle petite mosaïque de lune dis donc ! Sauf que quand même t'aurais pu faire attention, il manque des bouts... J'aime beaucoup aussi tes images d'ambience !

Hi, hi, j'ai les oreilles qui sifflent... Pascal et Jean Yves, cet essai m'intéresse avec les ondelettes sauf que Wavelet ( si c'est bien ce traitement dont il s'agit ), je l'utilise sous Iris en mode script, exemple : >load lu >wavelet x y 6 >load x6 >add y6 >add y5 >add y4 >add y3 ( en général de 2 à 4 fois ) >add y2 ( en général de 2 à 10 fois ) Si j'ai bien compris ce script, je décompose l'image en six couches. Je dois donc pas travailler assez finement et ça doit être la raison pour laquelle je suis toujours déçu avec ce traitement pour la lune. Pascal et Jean Yves, pouvez vous m'indiquer l'ordre de grandeur de vos coeffs et où s'appliquent ils dans mon script ? ( différent de celui proposé dans le menu ), merci beaucoup !!!

Salut Patrick,j'avais bien l'intention de repasser rien que pour ces très belles images ! C'est la faute à Balagna, hein, désolé...

Oups...

Airbus, tu n'as pas envie d'épargner cet écureuil, c'est ça ? Ohhh mon dieu Alain, il y en a un qui se ballade dans le forum... [Ce message a été modifié par VL (Édité le 13-12-2008).]

Pas de problème Pinx Hi, hi, je m'en fous de la pollution ! ( enfin, d'un post bien sûr )Euh...Bah alors Oppy...comprends pas...

Salut,pas mal la p'tite animation des ombres avec quelques toutes petites remarques constructives : - les paramètres de lumière ont varié en cours de route mais c'est peut-être du a des voiles nuageux et dans ce cas, pas facile pour uniformiser le tout. A ce propos, pour ceux qui veulent se lancer là dedans, ne pas oublier de décocher le gain auto et la balance des blancs. Tous les paramètres restent identiques sauf la MAP, car sur une longue durée ( ici 5 heures ), elle peut très légèrement varier du fait de changement de hauteur. - tu peux améliorer encore la registration ( j'ai pas osé le faire ) des images en le faisant notamment avec Iris avant la synthèse du gif.