ValereL

Et pis une version ondelettes/vancittert plus claire pour voir :

Salut Seb, un très beau traitement super fin !

Salut les gars, super bien joué encore une fois Paul ! Bon, moi aussi j'ai fait joujou du coup ! J'ai fait une version dure à gauche et plus fine à droite sous Iris :

Salut Claude, super bien joué quand-même !

Très beau William !

Salut les amis, suite aux résultats zarbis de la dernière fois, j'ai fignolé la collimation du C8 pour un nouvel essai de l'A7s avec Explore Scientific 3x. Les conditions n'étaient pas top mais bon je traite les films de l'A7s et il se débrouille plutôt pas mal nom di diou ! Un petit amuse bouche avec cette petite mosaïque test au foyer du C8 avec l'ASI120MC. Sers de 3000 images environ, 400 images retenues dans AS3, traitement de la couche rouge sous Iris, mosaïque de 6 images avec Imerge, taille 100% : Comme apparemment j'obtiens un peu plus grand avec l'A7s et barlow 3x, je posterai probablement un comparatif car comme je vous l'ai dit, l'APN m'épate un peu malgré les conditions plus difficiles de lune plus basse ! Ce sera pour un autre post dédié.

J'ai retenté mais cette fois ci avec multipoints de 103 ( 50 APs ). C'est kif kif. J'ai bien l'impression que l'AVI de l'APN soit une coquille un peu vide par rapport au ser de l'ASI ! Taille 60% :

Mais comment c'est possible ça ??????!!!! Les deux instruments sont l'un à côté de l'autre ? M'enfin la 152 devrait être supérieure ?! ça turbulait dans la lunette d'à côté ?? Nan, y'a pas à tortiller, il y a un blème quelque part : - La 152 est moins bonne. Ce serait dommage. - L'oculaire ? Un ressenti de contraste ? - J'espère que tu n'as pas comparé la 152 avec le coudé stéréo forcément pas terrible à côté d'un oculaire pour la 102. Vous avez des fois de ces ressentis, c'est fou ça, l'esprit français sans doute.

Salut Seb, chuis pas embêté par la buée car mes télescopes ont la plupart du temps une grosse capote en carton quand ils sortent, faut faire gaffe en ces temps qui courent. La meilleure c'est la 290 pour vous ? Moi c'est la 120MC, jusqu'à nouvel ordre.

Salut Paul, tu t'es levé à 23H50 ??! Mais moi chuis pas encore couché à c't'heure ! Tes conditions sont immondes, tu t'en sors vachement bien !!

Salut Mesieur Fred ! Bah tu dois pas être loin car c'est du lourd ces images !

Salut Alain, tu réponds à ma question dans l'aut post du coup pour la DBK. Elle fonctionne encore très bien cette petite ! Y'a pas longtemps j'ai utilisé ma DMK31 pour du solaire mais les conditions n'étaient pas tops.

Ouh là, j'avais pas vu les deux du haut de cette page ! C'était magnifique nom di diou. La DBK était une caméra couleur où avais tu fait de la trichromie ? Je pose la question parce qu'à cette époque la trichromie battait son plein, j'aimais pas cette usine à gaz. Mais bon, fallait passer par là pour les instruments à gros décalage de couches.

Ah oui c'est gros ! J'ai passé le film dans Virtualdub avec le deinterlace car il y avait beaucoup d'images avec artéfacts linéaires. Puis j'ai traité avec AS3 ( le RGB align n'a pas bien fonctionné, j'ai corrigé après dans Iris ). 300 images retenues avec 3 Aps, un gros de 360 sur la planète et deux autres lus petits de 88 sur les deux satellites. J'ai l'impression que j'ai traité comme un ours à côté de ce que tu as fait. Du coup, PIPP doit convertir plutôt correctement les films issus de l'APN. Taille 100% : Taille 60% : Le calcul de l'échantillonnage donne : 206x8,6/(2800x5) = 0,13arcs/pix, suréchantillonnage encore très acceptable ! Je trouve la tienne étonnamment petite pour 50% ?

Non Michel, je ne raisonne pas que sur le planétaire, je raisonne sur la puissance pure d'un instrument. Je comprends vos différents ressentis sur les lunettes, moi-même m'occupant de temps en temps d'une lunette vénérable de 160mm à F/D 12,5, le contraste particulier des images, des images souvent plus stables du fait du tube fermé et/ou l'objectif étant à 3-4 mètres du sol, enfin une collimation la plupart du temps parfaite et qui ne bouge pas. Mais n'empêche, si l'occasion se présente, il faut choisir ce qui est susceptible de montrer plus. Mes plus beaux souvenirs visuels, c'est avec un Dobson de 1 mètre ( F/D 3,5 je crois ), celui de David Vernet, et ce n'est pas une lunette. Là c'était comment dire, un autre monde, un truc visuel ahurissant, le monde de la couleur en ciel profond, qui balaye tout. Pas de quartier, il faut le plus gros diamètre qu'on puisse s'offrir et pis c'est tout.

Ah OK Sauveur, j'ai rien dit, à priori le XAVC S c'est le meilleur du moment. Mais je n'ai pas la carte adéquate pour le moment. Je suis entrain de convertir ton film.

Salut les amis, donc, après le petit test avec l'ASI, place à l'A7s derrière la barlow Explore Scientific 3x. Malgré les conditions ça c'est bien passé cette fois ci mais............................................... Je vous laisse bien regarder avant ! : 6 AVCHD 25M d'environ 1800 images. 300 images retenues dans AS3, traitement couleur sous Iris. Mosaïque du terminateur avec 6 images, taille 100% : Oui, on voit des artéfacts linéaires typiques de l'entrelacement des images ! Cette fois ci Sony Vegas n'a pas fait le travail de conversion correctement pour des raisons qui m'échappent. Du coup, j'ai mouliné le 6ème film dans Virtualdub avec la fonction Deinterlace. J'ai repris le traitement avec les mêmes paramètres et c'est quand même beaucoup mieux ! : Gif comparatif avant/après : J'ai la flemme de tout reprendre pour des conditions qui n'en valent pas la peine. Un petit comparatif entre les 2 meilleures images ASI/A7s : L'A7s est nettement derrière avec quand même le désavantage d'un grandissement encore insuffisant, la focale du C8 n'est pas celle du Cassegrain, des conditions plus sévères encore que pour l'ASI utilisée en début de soirée et enfin ces problèmes d'entrelacement. En théorie, l'A7s peut donc s'approcher plus près de l'ASI. Pour finir, 2 films avec l'A7s au foyer du C8 histoire de l'avoir entière, mosaïque de deux images à la taille de 100% :

Tu as filmé en MP4 Sauveur, normalement la qualité est supérieure avec le AVCHD 25M.

Merci les gars ! Merci Sauveur pour le lien, bien vu, je vais regarder ça ! Séverin, avec le C8, c'est la couche rouge obligatoire bien meilleure que les autres couches pour des conditions pas terribles !

Bah ouais, vus nos échanges récents, il me semblait bien que tu plaisantais un p'tit peu quand même.

"Certains pensent lunettes et achètent C11, d'autres pensent C11 et achètent lunettes." Oui mais nan, y'a des limites à tout quand même. Ou alors on veut se faire plaisir avec un type d'instrument précis, mais même dans ce cas, 15 cm d'écart interdisent toute hésitation ! Après y'a le problème du transport tout ça, c'est un autre problème à l'appréciation de chacun.

Salut STF8, la question est étonnante quand même . La collimation consiste à rendre parfait l'alignement miroir primaire/secondaire ou régler parfaitement l'axe optique de l'objectif d'une lunette. Sinon bah c'est tout déréglé et on y voit que dalle !

Une mosaïque sympa Christophe !

Salut foufou , "Je peux faire du 120 fps mais c'est en full HD sur tout le capteur du coup, je perd donc énormément en résolution." Le truc est de grandir le plus possible pour que le mode vidéo soit plus efficace. Il faut laisser tomber les poses fixes en rafale peut-être. Il faudrait la taille du pixel de ton APN pour voir jusqu'à quel grandissement tu peux espérer obtenir.

ça m'étonne un peu quand même que la couche bleue demeure la meilleure avec une barlow 4x ? Elle est vraiment nettement devant ?