ValereL

Comprend pas cette apod ? D'autant que d'un ordi à l'autre bonjour les variantes...

Là je découvre encore un truc étonnant, dans le dictionnaire des sciences de Bouillet ( 1854 ), rien sur la TR ! Pourtant sur un article assez développé traitant des caractéristiques de Jupi, son atmosphère, les bandes et satellites. Etonnant non ?
Hummmm les gars, une enquête s'impose, faut que j'aille me replonger dans ces vieux grimoires et déceler au moins la raison pour laquelle cette tache n'est pas mentionnée comme une des caractéristiques principales ! ( un délice ). De ton côté Claude, n'hésites pas si tu trouves des trucs.

M'ouarf, je suis reparti dans le tome IV pour vérifier !
Pour les bandes, Arago mentionne que les premières observations ont été faites à Rome par le Père Zucchi le 17 mai 1630 ( mentionné aussi par Cassini ) puis observés par les dénommés Zuppi, Bartoli et Fontana en 1633. Puis à partir de 1647 premières mentions ( non recoupées ) de la première disparition des bandes par Hévélius. Disparition confirmée pour la première fois par Herschel en 1793.
Pour la tache, il faut que je consulte les autres livres : Guillemin, Moreux, Flammarion entre autres pour voir ce qu'il en est.

Merci Marc et Christian pour vos précisions complémentaires.
Ouah Marc, c'est quand même impressionnant effectivement ! Y'a des expériences à faire nom di diou !

Ah OK tu parles des vacances...

Tiens au fait Christophe et Claude, j'ai lu beaucoup d'ouvrages très anciens ( j'en possède aussi ) et ce que j'ai toujours trouvé curieux, c'est que la tache n'est pas mentionnée dans aucun des bouquins du XVII de notre bibliothèque ( bon on n'en a pas beaucoup ), du XVIII, et ça commence dans quelques ouvrages du XIX. Dans son "astronomie populaire" en 4 tomes ( 1857 ), François Arago n'en fait jamais mention dans le chapitre sur Jupiter !! Il décrit des taches observées dans les bandes et c'est tout ! A propos des bandes d'ailleurs, il cite la date de 1630 comme étant la première fois que les bandes sont signalées ( m'enfin, avant ça devait être difficile de part la qualité des premières optiques ), alors que penser du peu de témoignages écrits sur la TR entre 1630 et 1870 ??

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-11-2009).]

Belle série Alain ! Pour ton p'tit morceau de lune, on dirait qu'il y a encore de la marge pour le traitement ? ou un léger défaut de MAP ? ou tout simplement les conditions pas top ?
Sympa le p'tit bout de jardin

J'ai préféré ne pas toucher à la full, même avec un petit masque flou, c'est déjà trop pour moi.
Ci-joint la 50% avec un masque flou très léger 0.6 0.6, ça n'apporte rien par rapport à la tienne ( preuve que tu n'es pas une tanche en traitement ), pour essayer de grapiller, essaie de reprendre tes compositées non traitée sous Iris, tu les enregistres en BMP. ( vaut mieux que FIT car entre Registax et Iris des fois ça fait pas bon ménage ) C'est archi facile de les importer sous Iris ! Menu "fichiers" puis "sélectionner des fichiers", tu coches "bmp", glisser-copier les fichiers dans la fenêtre, nom de la liste puis "fermer". Si tu ne veux pas te casser la tête avec du vancittert, va dans "traitement" et tu choisis le masque flou, celui d'Iris présente l'avantage d'une prévisualisation ! C'est donc très cool à faire ! Une fois que tu as fait le bon masque, tu tapes >savebmp lu et pi c'est tout.
Si tu veux m'envoyer les fichiers individuels, pas de problème, je ferai mumuse avec grand plaisir ! Aller, au boulot...

Bon ça ne retire rien à ce que je t'ai dit avant, c'est juste pour voir si on peut grapiller un peu plus.
J'ai la BMP sous le nez dans Iris, il me semble qu'elle a subi déjà un traitement sérieux car un vancittert 1.8 2 et c'est déjà très limite !
Mince, j'ai oublié que tu as fait la mosa avec les images déjà traitées je présume ?
A la limite, il faudrait les images brutes compositées individuelles.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-11-2009).]

J'y reviens, en fait Anne, je ne suis pas sûr que le traitement soit hyper bon déjà sur la full ( je viens de la scruter à nouveau ), les détails me semble déjà assez surcontrastés, c'est pourquoi la réduite ne peut souffrir de traitement supplémentaire. As tu encore la full brute non traitée en FIT ou PNG ou BMP ou autre chose, ça nous ferait un p'tit exercice rigolo ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-11-2009).]

Salut Alain,

ben elles sont où tes images souvenirs, qu'on z'ieute tout ça ?

"mais beaucoup de lunatiques qui bossent avec iris doivent être d'accord avec moi", ouais j'en fais parti mais pas tout le temps non plus, ça dépend du grandissement. Pour les grandissements moyens, j'aime davantage le masque flou, pour les grandissements plus importants c'est l'ondelette.
M'enfin Gilles, elle est toujours surtraitée, l'image supporterait peut-être un p'tit vancittert 1.8 1 ou 2 et encore...Faudrait voir sur la full. Je crois Anne que tu es aux taquets pi c'est tout.

Pareil...

Tiens au fait, j'avais pas fait le rapprochement, dès qu'une fille demande un p'tit renseignement, ce sont des pages et des pages...Curieux quand même...

C'est ça quand on est en manque, on prend avec tout ce qui traine, mais c'est rigolo à faire !

Hi, hi, tu n'as pas fini si tu nous écoutes JC...

J'oubliais, la fenêtre me concernant est un peu grande non ? C'était bien sur le côté...

Bof, bof Gilles, mieux vaut laisser l'original tranquille...

M'ouarf pas de problème Marcus, les goûts et les couleurs en zizique ça ne se discute jamais ! Moi même y'a évidemment des tas de formations musicales que je n'aime pas !
Dis donc, tu m'as l'air d'avoir bon goût en zizique ! J'ai "Gone to the Earth" de David Sylvian et des tas de Brian Eno tout seul ou associé avec d'autres musicos. Son influence sur le dernier album de Coldplay a donné un truc absolument délicieux ! Par contre, je ne connais pas Thomas Dolby ?
Coucou JC, tu me pardonnes ce p'tit hors sujet, hein...On a l'habitude nous deux...
Bien vues tes premières modifs.

"Bon, je recommencerais, sans la musique."
Ah, Ah ! Marcus ! , la conclusion est implacable...

Super beau boulot Jean Pierre !

Hé, hé, bravo Anne pour cette très belle mosaïque ! Tu as vraiment bien fait de la reprendre !

OK Jean Luc, j'aime beaucoup les tiennes aussi !
asp06, merci pour les tuyaux, mais j'ai pas d'objectif à priori, quelques expériences au foyer du 250, la lulu et d'autres instruments. Ce sera très ponctuel, selon l'humeur et l'envie.

J'ai oublié de préciser que le sol de mon abri a été simplement aplani, herbe retirée, bachée sur deux couches ( bordures cimentées avec les agglos de base ) + un dalami ( je ne suis pas sûr de l'orthographe )

Ah, ah Jean Luc tu as bien résumé le problème !
Mon Dieu nan, pour moi c'est une vraie usine à gaz le CP, y'a qu'à voir les configurations scope + tout le toutim qui sont parfois montrées en image !
Ce qui est marrant, c'est que l'inverse est vrai aussi, j'ai lu des très bons en CP dire que le planétaire c'est dur ! Rien que sur l'inventaire du matos devant être utilisé, y'a pas photo, je vote pour le planétaire !
Tu me diras, on peut aussi utiliser relativement peu de matos pour en faire. Mais bon, ça va pas souvent très loin.
Bon, y'a aussi les goûts qui jouent aussi, j'ai souvent l'impression de voir trente six fois la même chose pour certains objets classiques. Alors que dans le planétaire ça bouge, ça change, c'est vivant quoi.......Euh......je ne lancerais pas un débat sur le planétaire vs CP moi ? Oups je sors, ça va peut-être chauffer...