ValereL

Member
  • Content count

    31910
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13
  • Country

    France

Posts posted by ValereL


  1. Salut les gars,

    merci pour vos commentaires.
    SD94 et Nebulium : j'utilise le logiciel Pinnacle Studio 9, une belle petite bête pour le montage vidéo qui offre un énorme choix au niveau des formats et des compressions.
    Le master est bien un .avi ( 25 img / s )
    En fait, cette vidéo a été calibrée à 2'30 et en WMV haute qualité pour un bon compromis entre le temps de téléchargement et la qualité proposée. Pour mon utilisation personnelle, le film plus long, a été convertit en MPEG2 ( 6000 Kbits / s ) pour être transféré ensuite sur DVD. Là encore, et c'est un peu frustrant, la qualité n'a rien à voir et on ne perçoit aucune différence avec les AVIS d'origine ! Nebulium, j'attends donc tes nouveaux essais. A+


  2. Bonjour,

    je m'adresse particulièrement à toutes les personnes qui auraient pris 2'30 de leur temps pour visualiser la 1ère version. Voici enfin la version que je voulais vous proposer au départ, elle n'a rien à voir avec celle trop compressée sur le site Dailymotion, alors je vous en supplie regardez celle ci et comparez ! ( quelques secondes de patience avant que la vidéo ne démarre )

    Ludovic : cette fois ci, tu peux télécharger celle ci !

    SD94 : cette fois ci, les étapes de conversion que je t'ai décrites mènent à cette qualité. Pour une personne ayant le haut débit, 14 MO c'est pas énorme.

    Nebulium, qu'en penses tu ? Je veux ton avis d'expert !
    http://www.space-music.net/volorbital/vol-orbital.wmv


  3. Salut Martial,

    je pense avoir détecté le même problème sur mon oculaire Takahashi 18 mm sur mes derniers traitements lunaires sans que le problème soit trop méchant. Sur tes images, ça se voit beaucoup quand même. A mon humble avis, quelquesoit la marque, au delà de 15 mm, la projection par oculaire devient délicate. ça me rappelle d'ailleurs les problèmes certainement similaires rencontrés dans les jumelles supérieures à 100 mm qu'on peut payer plus de 10000€ en étant très déçu ! Je ne rencontre par exemple aucun problème sur les bords avec un modeste Super Plöss 15 mm.
    Par contre, la définition des Takahashi au centre semble remarquable ( pas encore assez d'essais ).


  4. Merci pour vos commentaires !
    SD94 : les avis sont convertis en AVI-DV ( 25 img/s) en un film unique puis conversion en WMV haute qualité.
    Nébulium : merci beaucoup de te pencher sur le problème mais les vidéos que tu as postées sont très loins de la qualité originelle !!
    Vu la compression opérée par ce site et donc la perte irrémédiable d'informations importantes, je doute fort que tu puisses retrouver la vidéo originale. Dès que je peux, je poste la bonne version sans passer par ce site dans une nouvelle discussion car avec le recul, je suis très très déçu. Tu vas voir, pour 14 MO, c'est le top !! Et merci encore pour ton concours. A+

  5. Bonjour tout le monde,

    je vous propose un survol de la lune dans cette vidéo toute fraiche.
    Pour l'immersion totale, le casque haute fidélité est recommandé !
    Pour info, le poids de la vidéo initiale est de 14 MO mais apparemment Dailymotion l'a converti en Flash Player 8.
    Dès que je pourrai le faire, cette vidéo sera virée sur un de mes deux sites en WMV, la qualité est largement supérieure !
    J'en profite vous faire un petit clin d'oeil à Nicolas ( Outters ) !
    http://www.dailymotion.com/Vleroy/video/xexzn_vol-orbital

    Si par hasard, vous aimez la bande son ( dans ce cas, merci beaucoup ! ), vous pouvez la télécharger ici :
    http://www.space-music.net/mapage13/signals.mp3

    1: téléchargez le fichier ( click droit sur le lien, "enregistrer la cible sous" )
    2: virez la sur votre balladeur
    3: observez le ciel !
    A+

    [Ce message a été modifié par VL (Édité le 20-09-2006).]


  6. Preuve que la mosaïque est super bien foutue !
    Non je ne crois pas que ça soit très utile pour la lune, tu ajoutes des lentilles inutilement avec le risque de détérioration si le diviseur n'est pas de très haute qualité. Par contre pour le CP, je ne suis pas spécialiste, mais ça pourrait être utile pour un grand nombre d'objets qui présente un diamètre apparent assez conséquent. A+

  7. Oui, elle est meilleure. Il est possible que le gain soit trop important ou l'obturation trop lente lors de l'AVI. La prochaine fois, sous expose la lune pour que les remparts des cratères ne soient pas cramés. A+ pour de futurs résultats ! Valère

  8. Dernier résultat de cette superbe nuit : mosaïque de la lune au téléobjectif 600 mm ( 01H30 - 01H45 TU ).
    Matériel : télé 600 Sygma + filtre UV-IR + Toucam pro I
    Protocole : 6 AVIS de 60s à 10 ips, mode noir et blanc.
    Addition de 100 images, traitements wavelet et vancittert.
    Mosaïque de 6 images avec Imerge.
    Redimensionnement à 75%, léger masque flou. A+



  9. Salut SD94,

    Cette fois ci, ton image est un peu sombre ! ( y sais pas c'qu'il veut )
    que veux tu dire par traitement wavelet 3 2 1 1 1 ?
    Dois je comprendre :
    >load [image compositée]
    >wavelet x y 6
    >load x essaie ceci :
    >add y6 ( 1x ) ( 1x )
    >add y5 ( 1x ) ( 1x )
    >add y4 ( 1x ) ( 1x )
    >add y3 ( 2x ) ( 3x à 4x )
    >add y2 ( 3x ) ( 2x à 3x )
    Essaie aussi Vancittert 1.5 10 à 2.5 6, il donne des images douces et pas trop contrastées.

    Quelques questions importantes :
    Les AVIS sont ils à 5 ou 10 ips ? le gain à 50% ? leur durée ( environ 60s ) ? Les paramètres des AVIS sont ils rigoureusement identiques ? ( important pour la mosaïque )
    Dans Imerge, la fonction autobrighten est elle bien cochée ? Si tu réponds oui à ces questions, il ne devrait pas y avoir de problèmes.
    Attention, côté télescope, j'espère que tu respectes bien la mise en température ( 2 heures ) et que tu passes un temps minimum sur la mise au point.
    Bon, t'inquiètes, tu n'es pas tout seul dans la solitude !
    Ma réponse a fait remonté le post, il faut attendre un peu pour d'autres réactions.A+

    [Ce message a été modifié par VL (Édité le 14-09-2006).]


  10. Salut les gars,

    djorge : c'est très alléchant ce que tu prévois ! En fait tu as monté un véritable scénario, J'attends donc de voir ça.
    Fourmi : très beau travail, je suis un peu faignant, mais un jour il faudra que j'en fasse une belle avec les images du C8.
    C8+ : oui, le booster absorbe pas mal mais dynamise terriblement les images sur le contraste. Apparemment il ne faut l'utiliser que dans des situations favorables pour les petits détails, ça permet de s'approcher assez près de la résolution de ce télescope. Avec une turbulence non négligeable, le booster n'apporte pas grand chose, c'est du moins ce que j'en ai conclu sur mes différents tests sur Jupiter. A++, et merci. Valère