ValereL

Member
  • Content count

    31902
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13
  • Country

    France

Posts posted by ValereL


  1. Entre la peinture et la photo, tu te places clairement dans un art que je n'ai jamais vu auparavant ! Je trouve l'effet visuel très sympa !

    Si tu en as une bonne dizaine, tu pourrais faire une expo dis donc...;)

    N'hésite pas à en poster d'autres, c'est très original !


  2. Oui pas de soucis pour les spots brillants dont je parlais plus haut.

    Pour la collimation, j'ai pris en compte le petit décentrement sur la gauche de la tâche sombre qu'on perçoit sur le satellite du fait qu'il est sur la droite de Jupiter. Donc effectivement, il est très bien réglé ton Mewlon !

    Faudrait que je les retrouve, j'ai des Jupiter qui montre clairement le secondaire de mon Cassegrain sur Callisto et Ganymède. Quand j'avais découvert ça pour la première fois, je pouvais même faire apparaître clairement les branches de mon araignée en traitant très fort !

    C'est là qu'on voit l'importance de la formule optique pour évaluer les éventuels détails qu'on voit sur les satellites.

    A l'instar de Encke, ça pose d'ailleurs un problème sur de nombreux posts où les gens parlent de détails prétendus vus sur les satellites !

    Je présume qu'avec une lunette Takahashi de 250mm, le problème serait réglé...xD

    • Like 2

  3. Une belle image Serge pour commencer !

    Bah te plains pas, 20s c'est le double de ce que je peux faire avec la NEQ5 et le C8 !! Je te l'avais dit, ton télescope a une focale résultante très proche d'un C8, c'est pas de la tarte ! Alors par contre, tu devrais poser largement autour de 2 minutes sans suivi. avec un télé de 300mm.

    • Like 1

  4. Superbe Jean Luc, à cette hauteur, chapeau bas !

    Pour les détails sur un satellite, attention, les seuls à prendre vraiment en compte sont les zones brillantes à la périphérie, pour la zone sombre, il faut compter avec l'image du secondaire qui apparait selon la force du traitement...Voire même l'image de l'araignée... :

    satellite.jpg.1b4cbf8e1910aa5df188a9fb381de7ea.jpg

    Alors par contre, le satellite montre une collimation impeccable ! xD

    • Like 2

  5. Merci mais faut pas regarder que la vignette Alain, c'est sur qu'elle est mimi toute petite. xD

    Je suis très loin du potentiel d'un C8, si tu regardes la full de la première version, tu verras la résolution un peu ridicule aux environs du centre et surtout des problèmes de lumière sur le terminateur. Mais bon, faut quand même que je participe un p'tit peu autrement que par des bavardages et autres laïus...;)

    Pour l'image bouillabaisse à la fin, là c'est toi qui charrie un peu beaucoup. :D Ce qu'il fallait dire : une image pourrie qui montre des détails inespérés !

    Je devais continuer ce soir tranquillement après cette chaude journée mais le ciel est devenu menaçant en l'espace d'une heure.

    • Haha 1

  6. Très intéressant le fait que tu obtiennes le même résultat avec 8 APs. Faudra voir l'évolution du truc avec l'augmentation du diamètre, mais à mon avis ça ne changera pas grand chose...

    Ce que je vois de très positif dans l'unique AP, c'est que ça favorise probablement l'homogénéïté d'une animation sur la globalité des images, pas de risque avec d'éventuels artéfacts, traitement plus rapide.

    Oui pour le drizzle tu peux t'en passer, j'ai abandonné le drizzle pour la lune il y a déjà pas mal d'années, c'était pas du tout concluant, parfois j'avais un poil de c.. supplémentaire, parfois c'était moins bon que le traitement classique, ça a commencé à me pomper l'air et j'ai ensuite laissé tomber, car ça allongeait le traitement des images pour des clopinettes. J'ai envie de dire qu'à fortiori pour les planètes, c'est encore moins probant, la lune présentant un contraste de détail bien plus important que n'importe quelle planète...

    Pour l'instant, quand j'aurai l'occasion d'en faire une, je reste sur l'option d'un seul AP comme pressenti il y a déjà un moment. Je ne sais pas du tout si je pourrai attaquer Mars d'emblée avec le Cassegrain ou si c'est le C8 en premier. Mais bon, le moment approche ?

    • Thanks 1

  7. Coucou Pierre Alain !

    J'ai vu un post où tu parlais d'une nouvelle configuration pour toi, le projet avance-t-il ?

    A propos de ton image...Euh... j'aime bien le HDR pour les photos de paysages tout ça...En astro, c'est moins mon truc...;)

    • Like 1

  8. Resalut CPI,

    pour ma préférence sur la première, je ne me base que sur le visuel, chez moi, les dés sont joués dès la visualisation de la vignette de la seconde...J'ai quand même matté l'image à la taille de 100% bien évidemment !

    J'aime plutôt ta patte dans le traitement lunaire habituellement. ;)

    C'est le côté "surpiqué" qui me gêne ici.

    Ton film doit être proprement excellent, ce qui fait que c'est très très difficile de savoir où s'arrêter. Tu me rappelles quelques situations ( dont la Jupiter de mon avatar ), où j'avais l'impression de pouvoir aller plus loin et pis je laissai reposer la pâte pour m'apercevoir que c'était trop cuit au premier coup d'œil.

    Difficile à expliquer les différents ressentis qu'on peut avoir, oui c'est ça, c'est la texture au premier coup d'oeil qui me fait pencher pour la première.

    Après, y'a pas de soucis, la seconde est très bien aussi...

    Pour mieux comprendre mon ressenti, tu fais cette expérience : tu fais une vidéo HD de chaque image et tu les visionnes sur ta télé ( 100cm de diagonale minimum ), et là je ne suis pas sûr que tu aies la même préférence.

    Quand je faisais mes films lunaires avec les images de Gérard Thérin, j'avais parfois un p'tit problème de dureté sur la télé, on était parfois en désaccord sur la force du traitement sur ses images, et je n'avais jamais osé lui dire pour les films...

     


  9.  Je n'applique jamais un tel algorithme sur une planète surtout avant une animation ! Le bruit contient parfois des infos qui se révèlent subtilement dans l'animation. Donc je préfère une planète légèrement bruitée à une planète toute lisse.

    Je serais de l'avis de Pascame pour le drizzle, Mars ne présente pas de détails à fort contraste, le drizzle n'est donc pas la panacée pour cette planète ?

    Pas d'accord avec Pascame en revanche pour le multi points pour les mêmes raisons car là on favoriserait les artefacts. Quand elle sera plus grosse, faut voir. ;)

    • Like 1

  10. Salut Paul,

    c'est superbe !

    A défaut d'en faire, je me suis permis de faire joujou avec ton gif...;)

    Je voudrais montrer les bienfaits d'une réduction propre dans Iris ( 60% ) suivi d'un masque flou.

    J'ai reconstruit ensuite l'AVI et je l'ai traité dans Sony Vegas : retouche des niveaux et algorithme de netteté supplémentaire.

    On voit que tu as des détails en bordure de la calotte, c'est excellent !gifpaul.gif.b3d262592af0e0938388dff833dcce64.gif

    J'espère que ça te plaira ! ;)

     

    • Like 3
    • Love 2

  11. Salut Elie,

    c'est déjà très beau !! Beaux détails dans la calotte ! J'aime beaucoup les nuances bleues pour Mars, je dois être très influencé par le mariage fantastique du bleu du ciel du Lubéron avec les paysages d'ocre...;)

    Mais je préfère quand même la correction du white d'Iris qui équilibre mieux les teintes je trouve. Grand bravo !

    • Like 1