MarcelG

BonjourTu peux peut être essayer de consulter les rubriques du site suivant : http://www.ornithomedia.com Amicalement,Marcel.

Pour ThierryC'est bien une version 2 Thierry. D'ailleurs, nous avons échangé quelques mails perso à ce sujet (il y a quelques temps déjà ).Quant à mon diagnostic, pas évident, décollimaté pendant le transport ? Je n'en sais rien, j'ai jamais pu le collimater correctement (mais c'est sans doute que je manque d'expérience à ce sujet). Ce post n'est pas une intox, j'aimerais vraiment que ce télescope me délivre une image géniale. On sent qu'il peut faire mieux d'autant que le contraste est pas mal du tout en ciel profond. Je n'arrive pas à l'exploiter à fond. C'est d'autant plus dommage que l'engin est petit et hyper léger et c'est vraiment ce que je souhaitais.Cordialement,Marcel.

BonjourMoi c'est mon Clavius 166 qui ne m'a jamais donné une image planétaire correcte à plus de 150 x de grossissement malgré tous mes efforts.Cordialement,Marcel.

BonjourPour ma part, j'utilise :. une lunette APO Swarovski ATS 80 HD avec 2 oculaires Swarovski 30x et 20-60x,. un Clavius 166 avec un oculaire 26 mm sans marque, un oculaire Televue Radian 5 mm et un renvoi coudé Astrophysics 50,8.A bientôt,Marcel.

BonjourBel achat. J'ai vu l'engin au magasin à Toulouse (il y avait un 320 mm).Superbe télescope. J'attends maintenant de savoir ce que cela donne sur le ciel, mais comme j'ai déjà observé avec des Skyvision, je me doute que cela doit être superbe !Je me souviendrai toujours du spectacle de la lune en bino sur le 300 mm !!A bientôt,Marcel.

HelloEt les lulu italiennes A & M ?Personne pour en dire du bien ?A+.Marcel.

BonjourJe ne sais pas si le mlessage est déjà passé sur le forum mais il y a de nouveaux télescopes "light" annoncées chez Skyvision : http://www.skyvision.fr/1801/11609.html Est-ce qu'ils peuvent être une bonne alternative à un Strock (notamment pour moi qui ne suis pas du tout bricoleur) ?Amicalement,Marcel.

Merci pour le travail effectué.A bientôt,Marcel.

BonjourJ'utilise moi aussi pas mal d'accus rechargeables sans aucun problème (appareils photos, flash (où je préfère dans ce cas les NI-CD qui délivrent plus d'énergie), télécommandes, etc...).La dernière technologie NI-MH (Varta Ready to use, Uniross Hybrio, Sanyo Eneloop) avec faible auto-décharge me semblait très prometteuse mais ces accus délivrent une tension trop faible pour être utilisés dans des appareils demandant beaucoup d'énergie. Il me semble que c'est surtout interessant de les utiliser pour les télécommandes et les réveils.Si vous voulez en savoir plus sur les accus et les chargeurs, je vous conseille un excellent site sur le sujet : http://www.ni-cd.net Amicalement,Marcel.

BonjourBonne année 2008 à tous.Que les cieux vous soient favorables.Marcel.

Bonjour à tousAprès avoir lu pas mal de posts sur ce sujet, j'ai encore des interrogations.D'après vous quel est le meilleur oculaire planétaire : l'astrophysics SPL 5 mm ou le pentax XO 5 mm ?Par ailleurs, j'hésite toujours entre un oculaire de ce type et un zoom Nagler 3-6 mm (pour un télescope 166 mm f/6.2).Serait-il idiot d'acheter les 2 ?Cordialement,Marcel.

Bonjour à tousMerci pour vos réponses.Laurent, est-ce bien toi qui possède un Clavius 166 ? Si oui, cet oculaire te donne-t-il aussi d’excellents résultats sur ce télescope étant donné sa formule si particulière ? As-tu testé un Panoptic 24 sur le Clavius ?Danielo : pourquoi un 5mm ne serait pas approprié pour le planétaire ? D’après différentes lectures, j’ai cru comprendre que l’oculaire donnant le max de détail est f/d / 1,2 pour un télescope obstrué (ce qui est le cas du Clavius). Suivant ce calcul, je tombe sur un 5mm. Ai-je des informations erronées ou ai-je fait une erreur ?Amicalement,Marcel.

BonjourMerci à vous.Cordialement,Marcel.

BonjourAfin d'éviter les vibrations transmises par la structure de l'abri au télescope via la dalle béton, je conseille de ne pas couler de béton à l'endroit ou va reposer le pied de la monture.Cordialement,Marcel.

BonjourJe ne peux qu'être d'accord avec vous sur les scanners Nikon dédiés aux films.J'ai un ami qui ne jure que par eux et au magasin Numériphot à Toulouse c'est ceux que l'on m'a conseillés.Si je ne l'ai pas encore acheté c'est qu'il coûte cher par rapport aux nombres de diapos que j'ai à faire.Cordialement,Marcel.

BonjourIl y a aussi chez Petzl la TAKTICA plus avec éclairage rouge amovible. 3 puissances d'éclairage et éclairage orientable.Frontale légère et sympa que ce soit pour la rando et l'astro.A+.Marcel.

BonjourJe cherche un instrument complémentaire au Clavius 166 et à la Swarovski ATS 80 HD.L'objectif est d'avoir un instrument à grand champ et pratique que je puisse emporter sans problème lors de mes voyages.Cet instrument devra me permettre d'utiliser des filtres interférentiels UHC et OIII (de préférence en coulant 2 pouces). Je compte utiliser cet instrument en visuel dans un premier temps et ensuite essayer la photo de grands champs stellaires avec ma monture GP-DX.Que pouvez-vous me conseiller ?Cordialement,Marcel.[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 19-10-2007).]

Salut AlbireoJ'habite dans la région Toulousaine. Je sais que nous ne sommes pas voisin mais qui sait on se verra peut-être un jour au cours d'une sortie astro, qui sait ?Il est possible que j'aille faire un tour du côté du col de la Bonette l'été prochain.Tiens moi au courant si tu arrives à avoir ton zoom Swaro en 31,75.Pour le reste après avoir testé le filtre Génépy depuis une longue date, s'il n'améliore pas ce que les autres voient, en revanche on voit pas mal de trucs que les autres ne voient pas !! A+.Marcel.

Bonjour Albireo !En voilà des infos intéressantes !!Pour le zoom Swaro, essaie d'en parler à Roger Guichon d'Europe Nature Optik, il y a peut-être moyen d'en avoir un.As-tu essayé un filtre IDAS LPS sur la Swaro ? Si oui, ça donne quoi ?A+.Marcel.PS : j'ai un p'tit Génépy de fabrication personnelle qui se laisse bien boire !!

Bonjour AlbireoDès que la lulu revient de révision, je compte bien l’essayer ce panoptic 24. D’autant qu’il me servira sans doute sur le Clavius et en bino sur mon futur Dobson !J’ai déjà remarqué que, dans des optiques terrestres notamment dans les jumelles Leica et Swarovski, il y a une courbure de champ très prononcée à courte distance qui disparaît dès que la focalisation s’éloigne. C’est peut-être identique dans le Panoptic qui est sans doute optimisé pour des sujets lointains (ce qui peut aisément se comprendre dans le cas de l’astro).Si tu as essayé le Lumicon OIII, cela donne quoi avec la Swaro, ce n’est pas trop sombre ? Qu’arrives-tu à voir de sympa avec ?Je me doutais bien que le montage d'un filtre à l'extrémité du Swaro 20x est bien moins aisé que le vissage traditionnel sur le Pano 24. Et comme je te le disais plus haut, je n’ai pas vraiment l’intérêt d’un tel oculaire.C’est vrai que le zoom Swaro est excellent, c’est l’oculaire le plus utilisé par les ornithos (qui ont une lulu Swaro bien sûr !). Par contre, je ne savais pas que l’on pouvait l’utiliser en astro, comment fais-tu pour le monter ? Il n’y a pas de risque de chute ?Pour info, j’ai vu une version du zoom que Swarovski a réalisé en quelques exemplaires (5 je crois) directement en coulant 31,75. C’est pas mal du tout.Le souci ayant nécessité un retour SAV est l’apparition cet été d’un chromatisme assez important en contre-jour. Ce chromatisme n’était pas présent lorsque j’ai acheté la lunette. Donc, retour pour expertise chez Swarovski.A+.Marcel.

Bonjour AlbireoMerci pour tes réponses d'autant plus que tu vas sans doute me faire faire de belles économies (si cela marche il y aura un coup à boire pour toi si un jour on arrive à se voir).J'avais bien lu ta réponse cet été. En fait je n'avais pas compris que cela marchait avec le Pano 24 (il va vraiment falloir que je l'achète celui là, il à l'air de cumuler pas mal d'avantages : très bonne optique, champs maximal du Clavius 166 et excellent pour utilisation sur binoculaire (je me souviendrai toujours de la vision de la Lune en Bino avec un Skyvision 300 !)).Pour l'oculaire 20x Swaro, je n'avais pas envie de l'acheter car son utilisation en ornithologie est très limitée et je n'aurai sans doute pas pu l'utiliser sur d'autres instruments astronomiques.As-tu pu faire la comparaison avec ces 2 oculaires ?Je vais voir s'il y a moyen de tester le Pano 24 (va falloir que je fasse un p'tit tour à la Clef des Etoiles). Pour l'instant, ma Swaro est en Autriche pour révision.A+, Albireo.Encore Merci.Marcel.

Bonjour DanieloEn fait, il faudrait l'inverse non ? Un oculaire qu'il faut sortir davantage ?C'est sûr que si j'en trouvais un ce serait l'idéal. Je vais poser la question à mon revendeur. Si on pouvait y mettre un Panoptic ou un Nagler, je te dis pas le truc d'enfer. En tout cas cela ne marche pas avec mon plossl ni avec le Radian.A+.Marcel.

BonjourMerci à tous pour vos réponses.Pour répondre à certains points :1) je n'ai pas précisé le budget car je préfère que l'on me donne le max d'informations sans que le budget s'en mêle. Après, on verra bien.2) je n'ai jamais dit que le Clavius n'était pas compact mais je voudrais le compléter par un instrument à grand champ (est-ce utile en visuel d'avoir plus de 1,5 degré ? voilà une bonne question).3) je ne bazarderai jamais ma Swaro qui me suit dans toutes mes aventures ornithologiques. Le souci c'est que je ne peux pas utiliser des filtres interférentiels avec cette lunette. Je ne peux plus faire le point quand il y un filtre. Et comme chez moi, le ciel est pollué par les lumières du village ...Le prochain instrument que je vais acheter est un PST pour l'observation en H-alpha du soleil.Ensuite devrait venir soit la lunette grand champ pour compléter tout cela ou un Dobson.J'y ai bien pensé à cette FSQ 106, d'autant qu'elle devrait me permettre d'exploiter l'étalon du PST pour en faire une lunette H-Alpha en 106 mm !Quant au dobson, j'attends impatiemment l'arrivée d'un Skyvision léger et portable (hors de question d'acheter un truc trop lourd pour moi). Je ne suis pas particulièrement frêle mais je souffre d'un mal de dos terrible depuis une blessure et je ne peux malheureusement pas porter trop de poids sans souffrir ensuite durement.A+.Marcel.

BonjourEtant possesseur de jumelles Leica ULTRAVID 8x42, je peux dire que leur courbure de champ n'est pas du tout gênante pour l'astronomie.Leur courbure de champ est très importante à très courte distance mais à l'infini il n'y a pas de problème.Cordialement,Marcel.

BonjourZ80 : oui la formule est "originale" (en quelque sorte). C'est un télescope à relai. Ce n'est pas un Mewlon + réducteur. Il y a un foyer primaire qui forme une image qui se trouvee devant le relai optique. Ce relai reprend l'image et corrige les aberrations du au miroir primaire sphérique et la renvoie à l'extérieur du tube. J'avais trouvé une page qui explique bien tout cela . Sur les nouveaux Clavius, il me semble que le tirage à l'arrière est plus important que ceux de la première génération. L'objectif de ce tirage important est de pouvoir y monter une tête binoculaire sans barlow.Par contre, je me pose toujours la question de savoir si tout cela ne va pas complètement déséquilibrer le télescope.A+.Marcel.