MarcelG

BonjourAlbiréo, je comprends dans ta réponse que tu as monté avec succès un filtre sur un Panoptic 24mm avec la Swarovski ATS80 HD. C’est une bonne nouvelle. Personnellement, je me posais la question de l’achat de cet oculaire d’autant qu’il serait bien adapté au Clavius.Pour info, HD signifie que l’objectif est apochromatique (je crois que c’est un doublet et non un triplet).J’utilise sur ma lunette l’oculaire 30x et le zoom 20-60x. Ce sont les 2 oculaires que l’on utilise le plus en ornithologie.J’utilise très souvent l’oculaire 30x en astro mais lorsque je veux grossir je préfère utiliser l’oculaire 26 mm avant de mettre le Radian 5mm, le coulant 31,75 facilite l’échange des oculaires.Le plossl est un 26 mm sans marque qui m’a été donné par Clavé lorsque je suis allé chercher le Clavius à Paris. C’est un oculaire de bonne facture que je compte remplacer bientôt par un Panoptic 24 mm (ou le TMP Paragon s’il tient ses promesses, à voir). Le Pano me donnera le champ max du Clavius, me permettra d’utiliser les filtres sur la Swaro, devrait avoir suffisamment de dégagement oculaire (je suis astigmate), on peut y monter les dioptrx pour corriger l’astigmatisme et éviter de porter des lunettes et peut être utilisé en bino. Il a pas mal d’avantages cet oculaire !!Je suis bien d’accord qu’il y a peu d’intérêt de monter des filtres sur le Radian, j’ai juste fait cela pour tester la manip. De toute manière avant tout achat d’oculaire, je testerai avec la Swaro le montage avec des filtres.Je suis content de pouvoir correspondre avec quelqu’un qui utilise une Swaro en astro. On va pouvoir partager nos expériences respectives.A bientôt.Amicalement,Marcel.

BonjourJ'ai fait le test hier soir... et c'est... foutu !!L'épaisseur du filtre ne permet plus à l'oculaire d'atteindre le foyer. En fait il faudrait pouvoir avancer l'oculaire mais c'est impossible sur la Swaro.A+.Marcel.[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 26-04-2007).]

BonjourTrès bonne idée ... à laquelle je n'ai pas du tout pensé !!!J'essaie ce soir pour voir si cela fonctionne.A+.Marcel.

BonjourVoici le résultat de mes premiers essais.Pour être clair, ces essais furent catastrophiques : l'épaisseur du filtre (IDAS LPS 31,75mm) ne me permet plus de faire la mise au point avec le plossl 26 mm ni avec le radian 5mm !!Je crois bien que c'est foutu.A+.Marcel.

BonjourLes oculaires Pentax XW 7 et 10 mm sont-ils utilisables avec une tête binoculaire ?Que pensez-vous de ces oculaires (notamment pour l'observation des nébuleuses et galaxies) ?Merci d'avance.Amicalement,Marcel.

Oui Serge bien sûr !!C'est ce que j'avais expliqué à l'époque dans la réponse.L'idée de l'aspiration est pas mal du tout.Quand j'ai des cochonneries qui ne s'enlèvent pas avec la poire (ce qui est très rare), j'ai un petit aspirateur qui a été conçu exprès pour tout ce qui est petite informatique, optique, etc. et qui fonctionne remarquablement bien.A+.Marcel.[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 18-04-2007).]

BonjourLe couple eau distillée et chiffon en microfibres marche très bien.Recherche dans les posts précédents. J'avais rédigé une réponse très détaillée là dessus.A+.Marcel.

BonjourMerci Danielo pour ces réponses.Un 24 mm au coulant 31,75 me permettrait d'avoir un grossissement de 19 fois sur ma lunette et d'exploiter les filtres UHC et OIII (il me faut juste valider que la mise au point est possible avec le tirage supplémentaire engendré par le filtre). Je vais voir cela avec mon détaillant habituel. Si c'est possible, je pense que l'achat d'un Panoptic 24 (ou Paragon) avec un UHC et un OIII sera un maître achat.Amicalement,Marcel.

BonjourSuite à la réflexion que je mène concernant l'achat d'oculaires pour mon télescope, je voudrais savoir ce que vous pensez des oculaires Meade UWA (82°) 6,7mm, 8,8 mm et 18 mm (notamment quand on les compare aux Naglers) ?Quel est le dégagement oculaire (relief d'oeil) de ces oculaires ?Amicalement,Marcel.

Bonjour TégéaEn fait le montage ne pose aucun problème, un adaptateur existe pour monter un oculaire astro en 31,75 sur la Swaro.J'utilise un radian 5mm sans problème pour le planétaire et nébuleuses qui me donne un grossissement de 92 fois.Ma question concernant surtout l'utilité de monter un tel filtre notamment un OIII pour les dentelles du Cygne par exemple (je pensais monter cela sur un pano 24 qui donne de très bons résultats avec la lunette). Est-ce qu'une 80 mm est suffisante pour voir de tels objets avec ce genre de filtre ?Amicalement,Marcel.[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 16-04-2007).]

Bonjour ToutietLes hypérions je ne les connais pas vraiment mais il pourraient peut-être m'intéresser.En fait, j'essaie de trouver peut-être l'équation impossible : je cherche des oculaires à dégagement oculaire important car je suis astigmate (je vois vraiment moins bien sans mes lunettes) et qui pourraient ensuite être montés sur une tête bino. Même si je n'evisage pas son achat aujourd'hui, qui sait de quoi sera fait demain ! j'ai toujours en tête l'image de la Lune avec un Skyvision, une denkmeier et 2 pano 24 mm !!!Et puis en 24 mm, il y a le TMB Paragon qui devrait bientôt arriver. J'attends de voir ce qu'il va donner par rapport au Panoptic et s'il peut aller sur mon scope car on est à la limite du vignetage (champ stoppé à 1,5°).Amicalement,Marcel.[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 17-04-2007).]

Merci SergioLa gamme commence à se dessiner petit à petit.Amicalement,Marcel.

Y aurait-il des problèmes sur le forum ?Désolé pour le doublon.A+.Marcel.[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 13-04-2007).]

Merci jpb56En fait, à la place du 20 mm Pentax, j'ai plutôt envie de prendre le Panoptic 24 mm qui devrait me donner le champ maximal possible sur le Clavius 166 avec une pupille de sortie proche de 4 mm et celui là je l'ai essayé sur un dobson Skyvision et tête bino et je l'avais trouvé fabuleux.A+.Marcel.

BonjourMerci à tous pour vos réponses.Finalement, ce n'est pas si facile que cela de choisir un jeu d'oculaires.Je continue mes recherches.J'ouvre un nouveau post sur les oculaires Pentax.A+.Marcel.

BonjourSuite à tes réponses sur le forum, je me permets de te demander conseil pour le choix de mes oculaires pour mon (futur !) Clavius (166 mm f/6.2).J'ai fait des observations samedi dernier à Sabarat avec les Naglers 12 et 17 mm et je les ai trouvés fabuleux. Malgré mon astigmatisme et le port de lunettes qui en résulte, je les ai trouvé très agréables à utiliser. Le Clavius n'ayant pas de coma, je pense que les types 4 sont les meilleurs choix pour moi.Voici la sélection que j'ai effectuée (j'ai pris les infos à partir du calculateur Televue (en terme de champ et de pupille, je trouve que c'est pas mal bien que les grossissements du 12 et 17 soient relativement proches) :Focale Champ E.R. G Pupille Champ (°) 17 82 17 60.5 2.7 1.4 12 82 17 85.8 1.9 1.0 3 - 6 50 10 343.1-171.5 0.5-1.0 0.1-0.3 Merci de bien vouloir me dire ce que tu penses sur cette gamme d'oculaires (il manque peut-être une focale entre le 12 et le zoom). Je souhaite faire avec ce télescope à la fois du planétaire et du ciel profond. Pour info, je possède également un radian 5mm que j'avais acheté pour ma Swarovski ATS 80 HD.Amicalement,Marcel.

Bonjour à tousAprès analyse de vos posts, il semble que le Nagler 17 ne soit pas un bon choix pour moi car mal placé dans la gamme de grossissement. Le panoptic 24 semble être une meilleure alternative. Quant au zoom Nagler 3-6, il semble être un bon oculaire pour le planétaire qui devrait me permettre une très bonne adaptation (turbulence, achat d'un gros dobson dans le futur).En tout cas, concernant ces 2 oculaires, un autre argument en faveur de leur choix est leur utilisation possible avec une tête binoculaire (dont l'achat est planifié pour plus tard).Maintenant, il me reste à choisir des oculaires dans la gamme de focale intermédiaire, 7/10/12/15 ? de préférence grand champ et avec l'utilisation possible d'une tête binoculaire. Choix pas évident voire un peu casse tête (je ne sais pas s'il est possible de monter des Pentax XW ou des Nagler sur bino).Que pensez-vous de tout cela ?Amicalement,Marcel.

Bonjour à tousMerci pour vos réponses.J'imprime tout cela et je relirai toutes ces infos ce soir tranquillement.Mais dès à présent, une remarque : pourquoi le Nagler 17 ? En effet, il me donne un grossissement proche du 12 mm.Mais sur le Clavius, je n'ai pas trop de choix dans les longues focales. Le champ est stoppé à 1,5°. Dès lors, il me faut restreindre ma gamme d'oculaires dans les longues focales, les choix intéressants dans les oculaires grand champs restent le panoptic 24 qui me donne le champ max de 1,5° ou le Nagler 17 qui me donne le champ max de 1,4° (d'après les calculs avec l'outil Televue). Pour le choix du Nagler 17, j'avais adopté la règle du plus grand grossissement possible pour un même champ.C'est pourquoi j'ai voulu poser ces questions à des personnes expérimentées avant de me lancer dans des achats inconsidérés. Le Panoptic 24 est peut être un meilleur choix car il me donnera un grossissement moindre avec une plus grande pupille. Qu'en pensez-vous ?Amicalement,Marcel.

Bonjour AndréNe t'inquiète pas pour ton intervention. Bien que je me sois adressé à Z80 car il a ces oculaires depuis un petit bout de temps et que j'avais envie d'avoir un peu plus d'infos de sa part si possible, j'apprécie toutes les remarques constructives.J'avais surtout peur que les "obsédés" du Clavius se déchaînent dans ce sujet !J'ai effectivement vu depuis un petit bout de temps déjà les correcteurs Televue pour astigmatisme. Je suis très intéressé par cet achat surtout que je porte des verres progressifs. Je préfèrerais observer sans mes lunettes mais pour l'instant c'est quand même moins net sans elles. L'inconvénient relatif c'est que ce correcteur ne peut pas se monter sur tous les oculaires ni sur tous les oculaires Televue. Il faut quand même un certain dégagement oculaire pour qu'il soient efficaces d'où les Nagler type 4 et le Radian 5mm. Pour le zoom Nagler, je ne pense pas qu'ils puissent être utilisés, cela reste à voir mais il paraît que l'astigmatisme est moins grave lorsque la pupille de sortie est petite mais là aussi cela reste à vérifier. Je ferai des essais en temps utile (lorsque j'aurai ce télescope !).Amicalement,Marcel.[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 22-03-2007).]

Bonjour ZephillonBienvenue à toi.L'ouvrage que tu cites est très intéressant mais il est très peu orienté matériel et pratique de l'observation.Il y a d'autres ouvrages qui sont bien mieux pour cela.De mon côté j'aime beaucoup le dernier livre de Philippe Henarejos "Le guide d'astronomie" qui bien que cher comporte un chapitre sur le matériel et puis quasiment que des chapitres sur l'observation. Il faut rajouter un planisphère (et bien sûr il faut un instrument) et en avant les observations. L'ouvrage donne une liste d'objets accessibles aux jumelles, télescopes de 100m et 200mm.Je le trouve particulièrement bien fait.Mais d'autres pratiquants sur ce forum en diront sûrement plus.Cordialement,Marcel.

Merci Philippe !Je me disais bien que je devais oublier un truc !!!Amicalement,Marcel.

BonjourBravo pour ton image Marc. Elle est magnifique.A un de ces jours.Amicalement,Marcel.

BonjourJ'ai lu ce week-end les articles sur la mise en station rapide.Au risque de passer pour un idiot, il y a un truc que je n'ai pas compris : si je ne me trompe pas, le PNC est situé entre Kochab et l'étoile polaire. Or lors de l'alignement avec le viseur polaire, le PNC n'est pas situé entre Kochab et la polaire mais il est affiché de l'autre côté de la polaire.Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer le truc ??Amicalement,Marcel.

Merci ToutietJe vais essayer bientôt tout cela avec ma nouvelle GP DX. C'est ma première monture équatoriale et je sens que je vais bien m'amuser avec la mise en station et le pointage aux cercles !Amicalement,Marcel.

BonjourJe n'arrive à voir que 2 fiches, est-ce normal ??Amicalement,Marcel.