Gérard Coute

Pas simple aujourd'hui : ciel laiteux, passage de nuages de beau temps mais nuages quand même. Avez vous remarqué que lorsqu'il y a un nuage dans le coin il est toujours pour vous... Bref beaucoup de turbulence. Un paquet d'avi à la poubelle. Je suis allé jusqu'au 807 pour obtenir un résultat on dira acceptable; ça vibre dans les cornes.... Avi à 14h06 UT. C11, Asi 290 MM au foyer, filtre IR Pro 807, 8 000 images, 200 traitées pour la première fois avec Astrosurface qui s'est révélé meilleur qu'AS 3 sur ce coup ( moins évident pour la Lune), Registax 6 et cosmétique avec Guimp (le APSh gratuit). Je vais maintenant faire un montage des phases à partir de février et attendre le 14 juin pour avoir la même mais Soleil à gauche. Bon ciel à tous.

Pascal on vient de faire un échange très intéressant à ce sujet sur Astronomie générale Bon ciel

Super. Je vois que ce petit post à permis à beaucoup de s'exprimer et à moi de mieux comprendre le phénomène. Merci à Alain pour son implication dans ces échanges.

Merci à tous pour vos contributions. je vais en faire une synthèse dès que possible. Je vais également essayer de comprendre pourquoi la courbe de la magnitude passe par un minimum le 27 avril pour croître par la suite. Bon ciel à tous. Gérard

J'ai repris les calculs cette nuit... Alain a proposé la bonne piste. Si j'applique sa proposition Le 22/2 distance Vénus Terre 0.94 UA Le 22/5 distance Vénus Terre 0.31 UA Rapport 3.03 soit trois fois plus proche. Pour une même magnitude on a besoin d'une surface émettrice trois fois plus petite. Surface émettrice le 22/2 : 18.25"2 Surface émettrice le 22/5 : 4.2 "2 Surface théorique pour une magnitude identique 18.25 / 3 = 6.08"2 Surface mesurée 18.25/4.2 = 4.3 "2 C'est pas tout à fait égal mais on se rapproche... Il y a peut-être une histoire de 1/D2 pour la la diminution de luminosité en fonction de la distance, il me semble avoir lu ça quelque part pour les étoiles, est-ce que ça s'applique ici ???... Normalement on devrait être aux RAP. Bon week end.

OK Toutiet c'est ce que je croyais. Mais Le 22 février la magnitude de Vénus est - 3.74; le 22 mai elle est de -3.66 on peut dire kif kif. Or la portion émettrice que je calcule comme suit (rayon apparent au carré *3.14 * portion éclairée) est de 18.25 " 2 le 22/2 et de seulement 4.2 " 2 le 25 /5. Donc le fait que Vénus se rapproche de la Terre (0.941 UA à 0.310 UA) ne compense pas la diminution de la surface réfléchissant la lumière solaire. Je me plante peut-être - voire certainement- quelque part dans mon raisonnement. Autre phénomène intrigant : la baisse de magnitude (-3.74 à -4.23) jusqu'à une distance de 0.453 UA ce qui coïncide logiquement avec une diminution de la distance Vénus Terre puis une augmentation (-4.22 à - 3.66) qui combine un ralentissement du rapprochement avec la Terre et une diminution de la portion éclairée. Merci à Alain pour ses remarques et dossiers . De quoi occuper les prochaines heures…

Alain, Effectivement il y a une relation mais ce n'est pas une relation de proportionnalité simple. Je vais suivre ton conseil et faire un relevé périodique magnitude, distance, portion éclairée et voir l'allure de la courbe. Demain des orages sont prévus sur l'Auvergne donc on restera confiné et j'ai coiffeur... Aujourd'hui c'est couvert et j'ai raté la phase à 5%. Dommage.

Alain31 : effectivement c'est un élément qui est évident mais il y en a d'autres comme l'angle de phase donc la portion éclairée. Tout bêtement j'ai comparé la surface de la portion éclairée le 22 février et le 22 mai en faisant l'hypothèse que la magnitude variait en fonction de cette surface émettrice. Comme les magnitudes étaient très voisines je pensais que les surface émettrices l'étaient également. Et bien non et il y a une sacrée différence. Le lien d'Erwan est très instructif mais chaud chaud la trigo. A 72 bâtons je vais repartir en 1ère M... Si Jean Michel C. passe par là c'est lui rappellera notre "cher" Kinou... En tous cas merci à tous les deux d'avoir ris un peu de temps pour me répondre.

Ciel bleu sur l'Auvergne. Vénus est à 8,4 % de portion éclairée. Forte turbulence. Après essais c'est le Rot Astronomik qui permet la plus grande vitesse d’acquisition. 8 000 images, 200 conservées avec ASI 290 MM au foyer du C11. Traitement AS3 et R6. J'ai tenté Mercure mais un peu proche du Soleil, je n'ai pas pris de risque, au chercheur c'était déjà chaud... Bon ciel à tous.

Merci pour votre visite. Je vais tenter les 5% le 21 mai. J'aurai, si ça marche, une série intéressante sur deux mois que j'espère compléter par une série jusqu'en septembre. J'attends aussi avec impatience l’occultation par la Lune du 19 juin. Ça devrait être génial.

Waouh !!! Superbe. Bravo pour la technique et merci pour le partage. Au plaisir global succède la recherche et la découverte de petits détails géologiquement intéressants. Que du bonheur.

15 h 46 HL. Petite accalmie météo jusqu'à ce soir. Ciel clair mais grosse turbulence. C11, caméra ASI 290MM + filtre planet IR Pro 742 au foyer. 10 000 images 300 traitées avec AS 3.0.14 et R6. Portion éclairée 21.6% Distance 60.6 mns de km.

Merci pour vos commentaires. C'est vrai qu'en plein jour c'est parfois un peu mouvementé. Mais finalement ce n'est pas l'image que je recherche avant tout. Certains en font vraiment de superbes, je viens de recevoir une série de Raffaelo Lena au 180 , magnifique ! ; moi, mon plaisir c'est de trouver Vénus aux coordonnées et de voir apparaitre la petite paillette d'or dans le chercheur (je déteste le goto même pour le ciel profond, suis un vieux machin...). Après si je peux faire une image sympa je suis content. Cette année je veux faire une série des phases mais le mauvais temps et le confinement font que j'ai une lacune de presque un mois. Mais il y a de l'espoir et la pluie ça a fait du bien au jardin...

5 h ce matin. Il fait frais et la Lune est belle. Par contre la lunaison n'est pas très favorable à imager des objets discrets. Alors je suis resté sur les classiques : le trio, les dôme d'Arago, la crête serpentine (à agrandir) et un autre trio Aristote Eudoxe et Burg. Toujours la même configuration C11 filtre Astronomik rouge sur ZWO 290 MM. 300 images sur 3000, Autostakkert avec AP de 48, Registax et PS Element.

Ca me rappelle la guerre entre entre Lilliput et Blefuscu... Ici c'est pas une histoire d'oeuf mais de baleine; juste une question de format. Chez les luneux on a aussi ce problème de l'intensité du traitement. Pour moi ce qui importe c'est l'information juste et coté traitement je fais confiance à Bernard pour aller à la limite sans dénaturer le sujet. J'ai un souvenir très vif d'une de tes images de M82, tellement riche. Alors j'aime bien ton image. Mais je peux aussi comprendre les adeptes du soft.

Effectivement un vrai puy de Pariou. Pour ceux qui ne connaissent pas je joins une image de ce "vieux" volcan" emblématique de la chaine des Puys et du petit cratère lunaire en arrière plan

Pas de panique, je n'ai pas découvert un nouveau cratère sur la Lune !!! mais si les « moon adict » du style Claude passent par là et ont de l’info, je suis preneur. En vue d'une « étude » des cratères à raies brillantes entreprise par Norma j'ai repris mes images de début 2019 de la zone à l’ouest du groupe Ptolémée pour me diriger vers Lassel D, un petit cratère à auréole de 2.2 km (auréole 6.1 km) que Norma avait repéré. Lassell D se trouve près de Lassell, un cratère de 22 km à l’ouest d’Alphonsus et Alpetragius. Coordonnées Quickmap de Lassell D : lat -14.58397, long -10.4683. C’est alors que, tout près, j’ai repéré un minuscule point très sombre que je n’avais jamais observé. Coordonnées : lat -15.00906 long -10.84519. J’ai bien évidemment pensé à un DHC (dark halo crater) cratère d’impact qui a excavé de la lave marine. J’ai fait un crop et la structure a commencé à apparaître (image jointe). Sur Quickmap, elle se précise, ce cratère se rapproche du profil de Mairan T (lat : 41.1213 long -47.89838), reconnu comme un volcan et non un cratère d’impact comme Copernicus H, prototype du DHC (lat 6.8933 long -18.2969). J'ai consulté la Lunar Domes Map de Charles A. Krapal : aucune mention. Le seul dôme présent dans cette région est le 342 mais situé à 60 km au sud-est. Ce qui me fait pencher pour un volcan de type Mairan T est que le point le plus bas du cratère est pratiquement au niveau du sol environnant (coupe à partir des données altimétriques de QM). Il n’y a pas eu d’excavation alors que pour Copernicus H est de l’ordre de 700 m. Je vous laisse juge. Je n’ai rien trouvé sur le net, or je suis certain que cette formation a été étudiée par les pro donc doit avoir une dénomination. Voici une montage des données, nord en bas pour coller à la carte de Krapal. Les étoiles sont des cratères à raies repérés par Norma sur cette même carte. Mon "cratère" est le donut noir... et mon crop, nord vers le haut. Image du 4 janvier 2019 C11 au foyer, asi 290 mm Le petit cratère au sud de Lassell J fait 800 m.

complètement débile le Gérard c'est Raffaello et pas Mario. Aie Aie Aie.....

Mario Lena vient de confirmer qu'il s'agit bien d'une formation d'origine volcanique. Par contre elle n'a pas de nomenclature officielle. Le "cinder cone" n'est pas reconnu comme tel. Le cone a pour origine une fragmentation des laves lors d'un degazage.

Depuis hier et les pistes ouvertes par vos conseils j'ai beaucoup gratté. Voici ce que j'ai trouvé : https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-362/ch4.3.htm traduction FIGURE 88 [gauche] .-Vue oblique d'une zone de Mare Nubium à l'ouest des hautes terres lunaires centrales prise avec la caméra Hasselblad depuis Apollo 16…. La vue montre deux types distincts de cratères lunaires sur la mer. Les deux cratères dans le champ proche sont typiques des petits cratères d'impact. Le plus grand a un bord bosselé surélevé mais ne présente pas d’éjectas brillants ni des raies. Le plus petit et probablement le plus jeune à droite présente une vaste couverture d'éjecta bosselée et un système de rayons brillants. Le cratère sombre près du milieu de la photographie a peu de points communs avec les deux premiers. Il a un bord proéminent, lisse et convexe. Il n'est pas entouré d'une couverture éjectable bosselée ou en blocs et n'a pas de rayons. Ces caractéristiques suggèrent que ce cratère est d'origine volcanique… Peut-être un nom ou du moins un surnom : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:P97_Lassel_D_J.jpg traduction : …Le craterlet à rayons brillants Lassell D, le craterlet en forme classique de bol Lassell J et le craterlet inhabituellement sombre au sud-ouest de Lassell D et J, le soi-disant "cinder cone" cône de cendre. J'ai contacté le spécialiste Raffaello Lena. J'attends son commentaire. C'est fou ce qu'un petit bout de Lune permet de faire. Merci à tous pour vos commentaires et conseils.

Non mais je n'avais pas le bon mail. PlaneTraker - que je remercie vivement - m'en a communiqué un et je viens tout juste - 20h40- de l'envoyer. Je tiens tout le monde informé de la suite des échanges.

Un grand merci à tous pour vos remarques et vos apports.

Images magnifiques. Perso je suis moins attiré par les grandes vedettes, je préfère les petits coins perdus. Mes deux préférés : l'ensemble Fra Mauro Bompland Parry pour les nuances de cratérisation qui permettent d'évoquer une chronologie et Purbach pour sa tresse de petits cratères secondaires dont je n'ai pas trouvé l'origine.

Luc : difficile de se prononcer . J'ai fait le profil de trois "cratères" les plus importants - partie droite de la série. Ils ne présentent pas d'excavation, la profondeur du cratère est au plus égale à celle des remparts ce qui incline à penser à une formation plutôt d'origine volcanique. Mais c'est SGDG... J'ai retrouvé une image de 2016 faite au C11; j'ai bien repéré cette formation (parce que je sais maintenant qu'elle existe...) mais le C11 est un peu juste. Il en fait dire mon petit bout de cratère.

David. Je me suis promené sur ton image: magnifique, riche en détails. Ce qui ressemble à une faille (C) orientée NO- SE est en fait une vallée très évasée et de faible profondeur de 5 à 15 m selon les données Quickmap. Il existe un graben (pointillé) parallèle à cette dépression situé un dizaine de kilomètres plus au nord mais l'éclairage ne permet pas de le voir sur ton image. "mon" cratère (B) est bien visible ainsi que les deux "taches" de Luc (A) , très bien mises en valeur sur le terminateur. Une image pleine de renseignements. Merci