Oyoman

Quite à construire un téléscope, autant faire un 400 ou un 300mm, l'économie doit être plus grande non?

C'est le RK 32mm: http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#2inch Je l'ais pas vraiment comparé à d'autres mais j'ai essayé des nagler et il m'a semblé correct en comparaison (toutes proportions de qualité gardées). Champ 55° mais bon comfort grace à l'oeillère et image bien piquée. J'en ais eu de bons échos de la part d'amateurs plus expérimentés que moi égallement. [Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 19-01-2007).]

J'ai ce téléscope...l'optique est surprenante pour cette gamme de prix. Tu ne seras pas décu par l'oculaire en plus (un 32mm d'assez grand champ). Le chercheur est bon, l'ensemble ne se décollimate pas trop vite. Seul le roulement à bille pourrait poser problème (confortable mais trop sensible), mais cela est mineur. Pour moi il faut foncer pour ce prix.

C'est joli tout ca

du vert?? Moi je vois une tache laiteuse avec un petit noyau, après la couleur j'ai pas fait gaffe.

Je vais essayer de l'observer ce soir au dob 250. La semaine est annoncée comme étant belle, il y aura des opportunités. Oui après mercredi ce sera interessant.

Bon, je pense que l'idéal sera d'observer vers 21h donc. Heureusement qu'on a plusieurs jours pour l'observer.

Euh la lune n'est-elle pas trop gênante pour l'observer le soir?[Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 06-10-2006).]

Tu as juste pour toutes tes questions, mais je ne peux pas pousser plus loin dans les détails.

Tiens j'en profite pour demander des détails sur les qualité d'un oculaire: le piqué, le champ, les défaults (chromatisme)...je suis encore un observateur débutant.Peux-tu me faire un bref topo des qualités requises par un bon oculaire, sans rentrer dans les détails (car ces qualités varient suivant l'utilisation qu'onen fait j'imagine)

Moi avec mon 250mm je ne vois pas un disque très gros, alors avec un 130mm il faut pas s'attendre à voir autre chose qu'un faible disque peu détaillé.

Ok merci, j'aimerais bien avoir un oculaire pareil pour le planétaire, il va falloir que je me renseigne sérieusement.

Oh? Et pourquoi une telle différence de prix entre les 2? Ca m'interesse.

Ahhhh, tout d'abord bienvenu dans le cercle des astronomes amateurs. Tu as bien fait d'acheter chez TS, j'y ais moi-même acheté mon Kepler 250mm, dont je suis très satisfait. Pour les oculaires le 42mm est assez bon, il te servira pour les pleiades etc. Pour le super plossl 12mm cela dépend du champ... Si le champ est élévé, je te conseille de le coupler à une barlow x2, voir x3 (attention à la qualité dans ce cas), qui te donnera une focale de 4mm (compte 150 euros) Si tu as les moyens...achète un nagler 4mm (dans ce cas...600 euros minimum) Sinon moi j'ai un baader hyperion 13mm 68° dont je suis très satisfait, je le couple à une barlow x2 TS, et j'obtiens des résultats corrects en planétaire.@+

Il a fait un temps pourri ce jour là vers chez moi, j'ai même pas tenté...

Merci Z80.

J'ai une question de débutant: COMMENT collimate-t'on, en pratique? Sur mon Dobson 250 par ex, il faut juste toucher aux vis sous le tube? Comment ne pas se planter?

Et ne soyez pas trop dur avec les dobson Kepler, ils ont un exellent rapport qualité/prix tout de même, et les optiques sont acceptables (en tout cas le mien donne de bons résultat).

Oui les dentelles étaient superbes au 406, surtout avec le filtre utilisé (je ne sais plus duquel il s'agit).Ah oui tu as dû te faire plaisir avec NGC891, parceque...magnitude 10 quand même! C'est pas évident de dicerner de tels détails...

Bonjour! Voici mon premier CROA sur ce forum, qui permet aussi de batiser ma première recontre avec certains membres de mon club (association Tycho Brahé, à Annecy-le-vieux).Jeudi 31 Août.A mon retour de vacances, le ciel haut-savoyard était des plus purs. Ainsi nous décidâmes, sur proposition du secrétaire de notre club, Guy Delubac, de monter au Semnoz (1704m). Une fois en haut (22h15), nous montons rapidement les instruments: mon kepler 250, le kepler 300 de Brice (accompagné de 2 copines à lui), et surtout le 406mm maison de Guy et Timothée (son fils, égallement présent ce soir-là). A noter la présence de 2 voisins de Guy et de mon ami Alexandre. Vent faible, température douce.La lune se couche derrière la montagne...belle nuit en perspective pour les Dobsons.Nous commencons chacun à pointer divers objets: M13 (superbe dans tout les instruments, magnifique au 406mm), le double amas de persée, les dentelles du cygne: surtout interessantes aux 406mm, une seule partie orangée rentre dans le champ, le nuage est bien distinct. Une étoile brillante la surligne. Les contours de M31 se devinent au 406mm, de même que l'étoile centrale de M57 (nébuleuse bien définie, blachâtre). J'essaye de pointer M57 avec mon 250, mais en vain. Un renvoi coudé voir un Telrad pourrait faire l'objet d'un prochain achat... Omega et la Lagune sont superbes (toujours au 406mm), et restent spéctaculaires dans mon 250 avec hyperion 13. C'est une première pour moi. Observation rapide d'Uranus au 406...et de M15 (Pégase) et M11 (l'Ecu), tout deux similaires à M13 (surtout M15). Les pleiades sont très bien visibles à l'oeil nu (7-8 étoiles? avec mon oeil peu exercé), mais nous ne nous y attardons pas.Vers 01h15, le froid montagnard et la fatigue nous rattrappent un peu, nous repartons satisfaits, malgré quelques insatisfactions de Brice (ses oculaires n'ont semble-t'il pas un champ suffisant). C'était la 3ème sortie de mon 250, et il me satisfait toujours plus à chaque sortie.Merci à Guy et aux autres, à bientôt pour de nouvelles observations,Stéphane.[Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 04-09-2006).]

Très honnêtement...c'est une technique à éviter avec un téléscope. Le miroir secondaire et les oculaires risquent en effet de crâmer... Sinon quelques règles pour l'observation par projection à la lunette: ne pas trop grossir et utiliser des oculaires de bonne qualité (4 lentilles par ex), utiliser un filtre pleine ouverture à placer sur l'objectif (et non au foyer!!!).

Pour un Dobson, je trouve que vu le rapport qualité/prix un 250 ou un 300 pour débuter est raisonnable. Un crayford et un bon chercheur (coudé si possible, voir telrad en option...) sont indispensables. Les GSO de chez TS sont exellents la qualité optique est impresionnante. Même l'oculaire de base (un plossl 32mm) est exellent (grand champ)!!! Un bon oculaire supplémentaire 12 ou 13mm est tout de même souhaitable. Les Orion sont bons mais je trouve le rapport qualité/prix des GSO imbattable...

Oui le crayford c'est vraiment confortable. Moi ce qui me gêne avec mon kepler 250 c'est qu'il n'y a pas de frein...en plus comme il est sur roulement à bille dès que je met mon hyperion 13 + barlow x2 le tube à tendance à piquer du nez...et du manière générale je dois tenir le tube, ce qui n'est pas simple en plus de fairer trembler l'image. Mais ca dépend en fait. Sinon comme choix d'un oculaire complémentaire moi j'ai une hyperion 13mm dont je suis très satisfait.[Ce message a été modifié par Oyoman (Édité le 31-08-2006).]

Je n'ais pas essayé le téflon, mais le roulement à bille est agréable à manipuler quoique qu'il soit en effet trop souple. Il faudrait ajouter un frein et alors ce serait nickel.

Oui il y a une bague de reglage (base du chercheur)!Moi j'ai mon GSO 250 (acheté chez TS) depuis jeudi dernier! Le crayford est très précis en effet. Le mien a un rocker avec roulement à bille, très agréable. Mais je n'ais pas put effectuer de grandes observations avec, à cause du temps. Mais c'est un bon instrument je trouve. Le kelner 32mm fourni avec est bon, et avec un hyperion 13mm c'est un régal pour les amas. Longue vie aux dobson, l'instrument idéal pour débuter en ciel profond?