Virgogo

Salut, Dans la série des "DONs" - Dessin d'Origine Numérique - voici le grand amas d'Hercules, qui est tout riquiqui dans la ptite lulu ! Bons cieux

Merci Cricri, Effectivement, il me semblait distinguer une vague nébulosité, en tout cas un très fort contraste de ces astres, traduit ici par des petits halos.

Bonjour, Un M45 de cette nuit Pour la technique : - croquis au crayon pour positionner environ 75 astres et notes sur leur luminosité - fond de ciel logiciel sur lequel toutes les étoiles de l'amas ont été effacées - 3 étoiles de différentes luminosité sont simulées, dupliquées puis placées selon le croquis initial. Plusieurs astres indiqués par le logiciel n'ont pas été vus ou alors pas au même endroit (?). Bon week-end sous la lune

Ah oui tiens, "DON" c'est un joli mot je trouve pour définir ces rendus. D'ailleurs ça me gêne toujours un peu de les nommer en tant que "dessin", c'est un terme usurpé en l'occurence. Peut-être serait-ce utile d'ajouter la lettre "a" quelque part, pour préciser le domaine qui se rapporte à l'astro ? Comme "daon", mais ce n'est peut-être pas necessaire, ça complique un peu.Yapo, flatté je suis, je t'ai répondu sur ton mail.

Houdini, j'imagine que si tu envisages de coller ton secondaire de 200 avec c'est que c'est du robuste cette histoire ! Par contre sur leur pub il est indiqué que ce n'est pas adapté aux surfaces rugueuses, tes essais ont été réalisés sur quel type de matériau stp ? (je demande ça car mon modeste 110mm sera fixé sur du carbone) Je suis passé sur ton site, la patience est toujours de mise on dirait..

Pareil que Sylvain. Si ça peut t'aider, le champ apparent des jumelles est souvent exprimé en "x mètres à 1000 mètres". Pour convertir ces données en champ angulaire il faut diviser les "x mètres" par 17,4. Le champ apparent se calcule alors en multipliant le champ angulaire par le grossissement.Par exemple les 7x50 dont tu parles ont un champ angulaire de 7°3 (donc 127m pour 1000m), soit un champ apparent de 51° environ.A titre de comparaison mes vieilles SBS 10x50 font 122m à 1000m, soit 7° de champ angulaire, et donc 70° de champ apparent.Champ apparent plus important, pupille de 5 bien adaptée, les modèles 10x50 avec le plus grand champ angulaire seront à mon avis bien plus agréables à utiliser.

oups..[Ce message a été modifié par Virgogo (Édité le 15-10-2008).]

Salut, Pour les barlows/powermate je sais pas mais en ce qui concerne le paracorr Télévue j'ai un écart de 3 à 4mm (3.2mm exactement) en intrafocale. Ceci mesuré sur un 250F5 avec pano24 + paracorr "visuel" de 2008.

Salut, Le secondaire est-il bien incliné à 45° ? L'offset a t'il été pris en compte pour positionner correctement le secondaire sur le centre optique et non géométrique ? Voir ici : http://astrosurf.com/altaz/collimation.htm Bon courage

Merci Stephane, merci Antoine En le regardant de nouveau je trouve qu'il a quand même quelque chose d'artificiel.. y'a pas la magie du crayon quoi !

Enfin le résultat de tes efforts ! Bonne continuation avec ce magnifique 400

Dakodak Serge, je vais reprendre cette M31 comme il se doit Merci pour tes conseils !

Bonjour, Petite variante cette fois-ci, prise de notes et croquis à l'oculaire puis dessin à l'écran. J'ai pas vraiment réussi à restituer la forme en assiette "bombée" sur un côté qui était assez marquée en visuel. Bons cieux

Salut Lambda, Sympa tes dessins, j'aime bien M27, qui est déjà bien détaillée à 70mm. Je ne pensais pas qu'on pouvais deviner ses anses avec ce diamètre. A bientôt pour des dessins tout frais alors !

Salut Serge, Si si t'es clair, t'as complètement raison, c'est juste que c'est ma première galaxie alors j'essaie avec plus ou moins de réussite (ce qui veut pas dire que ca va s'améliorer..). Effectivement le coté opposé à la bande d'absorption ça va pas ; j'ai pas trouvé comment restituer la transition "en-douceur-mais-pas-trop". Ca vaut aussi pour les côtés, arf c'est pas évident ! (bien que pour les côtés la vision était tout de même assez tranchée, on sentais bien 2 arcs qui délimitent les bras - à ma grande surprise d'ailleurs). J'essaierai de faire mieux la prochaine fois, en tout cas le "dessin" ben moi ca m'éclate !

Bonsoir Stephane, Oui les petites lulu c'est vraiment le panard, ah les balades à faible grossissement quel plaisir.. je sors de moins en moins le dob d'ailleurs (mais ca va passer ). Ngc7000 effectivement c'est bien sympa aussi à cette focale (ya un dessin sur un autre post récent). Bonne idée ça M33, hop sur la liste !

Salut Manu, Je n'ai ni l'un ni l'autre mais 31 ca va faire une sacrée pupille de sortie non (6,7mm) ? Un 26mm donnerait 5,6 avec un ciel plus noir. En même temps tes spots astro ne sont guère pollués, alors.. le choix du champ ? Bon ciel

Merci Manu, C'est vrai que la North America aurait mérité mieux, à refaire prochainement.J'ai lu tes croas et ton site, bel outillage ma foi, tu as l'air de te régaler ! J'ai dans l'idée de compléter mon dob par une lulu (la scopos 66 n'est pas à moi) de 80 ou 90mm pour faire du grand champ en visuel tellement c'est bon : je cherche encore la configuration idéale diamètre/focale/oculaire qui donnerait le plus grand champ possible avec une pupille inférieure à 5mm pour garder un fond de ciel bien noir. Un truc qui permettrait d'embrasser dans les 5° sur le ciel.Sur un de tes croas j'ai lu que tu perçois les nébulosités des pléiades, que j'ai tentées ce même soir mais sans pouvoir les distinguer avec certitude.. Il me semble qu'il y a quelque chose de très ténu, une vague lueur diffuse sur Mérope et Maia, 66mm doit être un peu juste pour ça.

Bonjour, Petite soirée d'observation bien sympathique ce samedi, durant laquelle nous avons tourné l'objectif de la petite lunette scopos vers 2 cibles (entre autres !) de fin de saison : les dentelles et la nebuleuse North america. Quelques précisions sur les conditions d'observation : forte turbulence ; transparence très bonne cette nuit là ; nous étions installés à environ 3 kilomètres d'une ville de 7000 habitants (halo de pollution lumineuse au sud est sur une hauteur d'environ 30°). La lulu de 66mm était équipée d'un oculaire de 24mm et d'un filtre OIII. Nous avons été surpris du contraste présenté par cette formation à priori difficile avec un petit diamètre. Des détails de structure étaient évidents sur la grande dentelle en vision directe, et la petite dentelle, bien que plus faible, montrait sans équivoque la séparation des 2 "bras" orientés au sud. Le triangle de Pickering était également accessible, mais cette fois uniquement en vision décalée. Puis nous sommes passés sur la nébuleuse North America, en équipant le 24mm d'un filtre UHC : une bonne surprise également avec un golfe du Mexique bien contrasté ! Le bord Nord-Est de la nébuleuse est accessible en vision directe mais le reste de ses contours est peu délimité et se fond dans la richesse stellaire de la voie lactée. Comme quoi il ne faut pas hésiter - si le ciel le permet - à monter des filtres OIII ou UHC sur de tout petits diamètres ! Jérome, si tu me lis, c'était une superbe soirée, vivement la prochaine !

Merci pour ces précisions thierrymartinsgl320, la lulu envisagée est une 88/498, ce qui donne un champ au foyer théorique de 5°8 (avec un PO 2 pouces). M'étant fixé une limite <5 en pupille de sortie, je ne peux profiter que d'un champ d'environ 4° à l'oculaire. J'ai vu que certains fabriquants proposent des correcteurs/réducteurs à visser directement sur les oculaires 2". Si quelqu'un en utilise, ca donne quoi dans la pratique ?

Bonjour, Est-ce qu'il existe des correcteurs/aplanisseurs conçus pour être adaptés sur des réfracteurs en visuel ? Le but serait de diminuer la focale afin de profiter du plus grand champ possible tout en ayant une pupille de sortie raisonnable.

Salut, Je ne vois pas la première mais la seconde est vraiment magnifique ! Quelle maîtrise, bravo !

Merci Astrofab-51, et merci Yapo ! Serge, Tu as sûrement raison, pour représenter au mieux les nébulosités il aurait fallu que je m'attarde sur la "dureté" de certains contours. C'était la première fois que je faisais ça pour des nébuleuses, j'essaierai d'affiner le rendu la prochaine fois. Pour ce coup d'essai mon objectif était surtout de restituer une vision d'ensemble de ce qu'il y avait à l'oculaire."c'est fait à partir de quoi ?" Et bien c'est fait en 3 temps : - Premier jet d'après le souvenir, de suite après l'observation, avec l'accent sur le rendu général (pas vraiment de détail, juste le dessin des formes globales et surtout de leur luminosité - par exemple je me souvenais bien que la grande dentelle était plus lumineuse que la petite et que le Pickering ne se distinguait pas en vision directe).- Plus tard dans la nuit, retour à l'oculaire pour préciser les différences de densité et les détails accessibles, et ajout de la couleur due au filtre employé.Le lendemain, d'après une image modèle : correction des formes générales (déformations), placement et mise à l'échelle des différents éléments (les nébulosités étant "dessinées" sur des calques séparés du fond étoilé).Voilà, le principal inconvénient a été l'écran de l'ordinateur entre les 2 observations..

Merci à vous quatre !Serge, Bruno, pour la technique donc.. et bien je suis un petit tricheur ! N'étant pas très doué pour le dessin traditionnel, j'ai procédé comme ça :le fond étoilé est issu d'un logiciel (Starry Night), sur lequel j'ai repris le champ exact que me donne le 24mm avec cette focale. Ce fond est bidouillé dans photoshop pour laisser apparaitre "en gros" la richesse stellaire que j'avais à l'oculaire (ce que je n'ai pas bien réussi à reproduire sur la North America, qui montrait plus d'étoiles). Les nébulosités sont dessinées sur un autre calque avec plusieurs outils (tampon, filtres flous et dégradés de fusion principalement), puis colorisées selon le filtre utilisé (OIII et UHC). J'ai arrêté lorsque le montage me paraissait correspondre au mieux à la vision à l'oculaire. Voilà pour la technique.. j'espère que vous n'êtes pas trop décus ! En tout cas, les dentelles en entier sous un bon ciel, c'est un souvenir inoubliable ! Pour la Scopos, c'est une petite lunette apo de marque Baader, de 396mm de focale.

J'y vais de ma petite anecdote : Un jour j'ai envoyé une télé via la poste. Un employé m'a prévenu que le colis devait être apte à encaisser les chocs et m'a précisé que ce qui était à l'intérieur devait pouvoir résister à une chute (un truc lourd peu échapper des mains de tout le monde, normal). J'ai donc bien protégé mon colis et ils ont fait un "test" devant moi : l'employé en question a pris la télé emballée et l'a laissée tomber d'environ 1m de haut. J'étais tout de même un peu médusé, mais le matériel est arrivé en bon état à son destinataire. C'est comme pour tout, faut être prévenu, et si c'est pas le cas ben faut se renseigner, voilà tout.