Spatiogobelin

Citation :"Au fait, pas d'iris dans cette photo (le k-x est extrêmement mal géré par le logiciel)"Quels problèmes rencontres-tu dans IRIS avec les images du KX ? Il faut paramétrer les RAW au format DNG et non PEF.[Ce message a été modifié par Spatiogobelin (Édité le 07-08-2014).]

Bonjour tout le monde.J'aimerais avoir vos avis sur un setup pour faire de l'astrophotographie de CP. Pour imager j'utilise un reflex + objectifs. Les focales de mes objectifs vont de 17 à 300mm.Au début j'imaginais une sorte de table équatoriale motorisée de fabrication artisanale perso. (projet abandonné) Qui c'est peu à peu transformé en monture équatoriale avec un seul axe. (un utopie croyais-je) Puis j'ai très sérieusement envisagé l'achat d'un astrotrac. J'ai aussi trouvé très intéressant le concept de la Polarie (et copie SkyWatcher), proche de ma première idée. Malheureusement beaucoup trop légère et pas assez précise (EP). Après consultations de plusieurs dizaines de fils sur astrosurf, j'ai découvert qu'il y a des montures dont on peut démonter l'axe de déclinaison ! Mon rêve était réalité ou presque ! (GP2 photo guider)Depuis je ne sais plus que choisir.Voici le cahier des charges :Photo CP avec APN + téléobjectif de 300mm.Des poses de 2 à 3 minutes sans guidage (ou même 5 minutes? ou 10! pas réaliste avec mon APN actuel plus tard...)Capacité de charge de l'ordre de 6kg. La config APN + télé de 300 ne dépasse pas 3kg, mais je ne m'interdis pas de mettre une petite lunette ou un deuxième APN dans le futur.Transportabilité, voiture ou rando. Pas d'avion prévu.Viseur polaire permettant une bonne mise en station. (poses sans guidage)Budget environ 1000€.Le trépied peut être inclus mais on peut envisager en récup' ou fabrication perso.Mon cahier des charges est un peu calé sur les capacités et tarifs de la config Astrotrac que j'avais envisagé. A savoir : trépied de récup' + pièce d'adaptation maison + wedge W3100 + astrotrac + viseur polaire + rotule + ANP. C'est la faible EP de l'astrotrac qui me plait, et c'est aussi ce que je crains sur les montures équatoriales. S'il existe une autre config' apportant au moins les mêmes possibilités à un tarif pas supérieur, ça m'intéresse.

Pas de rotule micrométrique type Manfrotto 405 entre le trépied et l'astrotrac. Elles sont trop chères et limite assez robustes à mon gout. (limite pour la 405, insuffisant pour la 410)Si j'avais une autre utilisation possible pour cet accessoire, j'aurais choisi cette solution. Hélas ce n'est pas le cas.

Je pensais utiliser une rotule du genre 498RC2. En configuration APN + télé de 300 je ne dépasse par 3kg. J’utiliserais aussi des focales plus courtes.La tête TH3010 ne doit pas être nécessaire avec cette charge?Pouvoir partager ces expériences ici est un gros avantage. Il n'y as pas, à ma connaissance, d'utilisateur d'astrotrac près de chez moi.

Merci à tous pour vos avis.Comme j'aurais une utilisation très occasionnelle de ce matériel (peut-être 3 ou 4 nuits par an) je m'oriente vers la solution Astrotrac qui me parait la plus pratique.Je vais essayer de me bricoler un équivalent de wedge TW3100. Ça me fera du bien, je ne bricoles pas assez.Pour fixer l'astrotrac dessus, je n'ai aucune vis en 3/8" UNC 16 alors je vais me servir des 3 trous M4 comme le TW3100. Quelqu'un peut me donner la distance entre ces trous et le centre, ou l'entraxe entre 2 trous?Y a-t-il une position préférentielle pour le bras principal? On le voit majoritairement orienté droit vers le bas, parfois un peu incliné vers l'est ou l'ouest, parfois carrément en haut!

-> OlivierGMerci pour tes conseils d'utilisation, ça sent le vécu!-> bboulantComme tout ceci risque de ne servir que de façon occasionnelle, je vais tenter de m'orienter vers la solution la moins onéreuse. Ce n'est pas la première fois que j’essaie de me remettre à l'astro et que mes projets capotent.Donc soit : Astrotrac + VP + rotule ~760€ + trépied récup ou fab perso + wedge fab perso si possibleouUne monture type GPDX / EQ5 d'occasion avec EP un peu optimisée pas plus chère que l'ensemble précédent.Si le Sigma 100-300 que l'on voit sur 2 photos de cette page http://www.astrosurf.com/club-antares/FR/Technique.htm (une fois avec un 350D sur table Meade et l'autre avec une DMK) n'est pas à toi, à qui appartient-il? J'aimerais avoir son retour d'expérience avec cet objectif et quelques exemples si possible.

Pour l'objo de 300, je l'ai reconnus sur tes photos! J'ai le même. C'est un Sigma 100-300 f/4 qui me permet de faire de magnifiques photos en animalier et sur les meetings aériens. Je ne sais pas ce qu'il donne en CP. Si je regarde du côté des montures équatoriales avec une capacité de charge de 10kg (pour en porter 6 en toute sérénité) il y a :Dans le budget Vixen GPD2 / GPDX Bresser Messier EXOS 2 (copie de vixen?) SkyWatcher NEQ5 / NEQ6 (occasion pour la 6) Orion SkyView Pro / EQ-G Y en a-t-il d'autres à citer? Hors budget, même en occasion ? Losmandy GM8 Taka EM10 / EM11 Pour ces montures, il me semble que l'axe DC est démontable sauf pour les EQ 5, 6 et G (la taka est hors sujet). Certaines sont en dessous du budget, d'autres le bouffent en entier.Qu'en est-il de l'EP? Est-ce que l'une de ces montures permet de faire du CP avec 300mm de focale sans modification/amélioration? Ou alors il faut que je guette les annonces du genre de celles-ci http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=61411 D'un astronome visiblement passionné qui revend une monture bien optimisée. Malheureusement c'est à plus de 500km de chez moi.Achat prévu entre maintenant et fin août. (A moins que le projet ne tombe à l'eau encore une fois)

-> OlivierGLe trépied de récup' est celui d'un 115/900 que j'ai eu il y a une vingtaine d'années et dont la monture est morte. Trépied bois télescopique, que je peut utiliser en position basse. Mes pièces d'adaptation peuvent me permettre d'écarter les pieds pour augmenter la stabilité.Si ce n'est pas suffisant, je peux en faire un avec des pieds en bois massif ou en tubes en acier. -> bboulantAu cours de mes recherches j'ai pu découvrir tous tes montages. Vraiment génial, certains correspondent exactement à ce que j'imaginais. Tes commentaire et photos m'ont fortement motivé pour cette solution.J'envisage même de fabriquer le wedge à l'image de celui que tu as fait en bois !Il y a une remarque qui me chiffonne dans plusieurs fils. On peut lire assez souvent : "Si tu est en poste fixe, oublie l'astrotrac". Je ne vais pas à proprement parler l'utiliser "de chez moi" (j'habite en pleine ville, à un carrefour dans un appart au premier étage sans balcon mais avec un balcon au dessus de mes fenêtres!). Mais je vais majoritairement l'utiliser dans des conditions confortables. Chez mes parents j'ai moins de pollution lumineuse, de la place et le 220V. L'utilisation nomade devrait être rare.bboulant, tu me dis aussi "charges 6 Kg pas de choix possible..Astrotrac" Quels serraient mes autres choix si je diminuait (ou augmentais) ma contrainte de charge?

>PETIT OURS Le Sigma 120-300 /2.8 est très bon pour un zoom. Il est même un poil meilleur que le 300 /2.8 fixe de la même marque.Mais il n'existe pas en monture Sony pour NUNKY.>NUNKY Si tu cherche ABSOLUMENT un 300 /2.8 avec autofocus, le choix est restreint, le Minolta/Sony ou le Sigma en monture Sony (ça doit pas courir les rues).Ensuite il y a des 300 à ouverture plus modeste qui arrachent niveau piqué. Si tu veut de la qualité d'image ce ne sera pas donné.Personnellement à l'époque de mes recherches, j'avais finalement jetté mon dévolus sur le Sigma 100-300 f/4. Très bon à f/4 et excellent dès 1/2 cran plus loin (sur capteur 10Mpx). Il n'est plus au catologue de la marque, occasion uniquement. http://shop.ebay.fr/i.html?_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=sigma+100-300+f4+sony&_sacat=0&_from=R40

Bonjour NUNKY,Il y a quelques années j'avais fait de nombreuses recherches sur les 300 f/2.8 des marques suivantes : Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Tamron, Sigma, Minolta Résultat, le Minolta est à la fois le moins bon optiquement et le plus cher.L'astrophoto demande des optiques de haute volée. Être le moins bon parmi ceux-ci ne veux pas dire qu'il est mauvais. Si tu peux trouver un Tamron ou Sigma en monture Sony... Cela dépend également du prix auquel tu le trouve.Il faudrait pouvoir le comparer à une lunette de focale équivalente et de prix comparable (adaptateurs compris). Pour l'ouverture, pas de miracle, elles sont moins ouvertes. A moins qu'avec un réducteur?Je n'ai malheureusement plus aucuns liens vers les tests que j'avais trouvé à l'époque.

re upTesté dans le ciel et espace de février 2012pas super réactifs mais au moins ils l'ont testé. Ils ont l'air d'apprécier. Skwi

Bonjour,Sigma 10-20, bon objectif en effet. A 10mm, la distorsion est localisée dans les coins. C'est un peut inhabituel et pas évident à corriger. Vignettage important à pleine ouverture, acceptable à f/8. Ces deux points peuvent être corrigés pas un bon log d'assemblage. Il peut même être utilisé en astro grand champ, dans ce cas l'utiliser autour de 20mm, il a beaucoup trop d'aberration chromatique à 10mm.Construction de qualité. (gamme EX) Un test: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review Skwi

Bonsoir et bonne année 2008. Je prévois d'acheter un téléobjectif pour faire de la photo astro avec mon APN. (lune sur trépied , ciel profond sur monture eq (que je n'ai pas encore!)) 2 options se présentent: 1) objo catadioptrique RUBINAR 500 f/5.6 2) objo dioptrique ( "normal" ) de 300mm à f/4 ou f/2.8L'option 1) est économique. La focale de 500 est choisie pour faire rentrer le genre d'objet que je veut sur le capteur APS-C (3.2° dans la diag). Le RUBINAR 500 f/5.6 est le plus lumineux dans cette catégorie, et il semble être l'un des meilleurs en qualité optique.Cet objectif à miroir a l'avantage de présenter une absence d'aberration chromatique et un champ plan. Mais, comme tous les catadioptriques, il accuse un sérieux manque de piqué par rapport à un objo dioptrique de même focale et ouverture.D'où mes questions: - Ce manque de piqué est-il préjudiciable en photo astro?- Obtiens-on un meilleur piqué sur une photo avec un 300 dioptrique + crop par rapport au RUBINAR 500 f/5.6 ?Autre question plus complexe. Quand on fait une longue série d'images d'un objet (30 ou 60 photos) qu'on les assemblent avec IRIS (par exemple) cela permet-il d'améliorer les détails et contrastes par rapport à une coutre série (5 ou 10) de poses plus longues.Cette technique, si elle fonctionne effectivement, permet-elle de rattraper le manque de piqué de l'objectif à miroir sur le 300... utilisé dans les mêmes conditions ou pas ?L'idéal serait de prendre un dioptrique 500 f/4, mais le budget pour un objo dans ce genre et de qualté optique top++ est très élevé, le poids de la bête commence à devenir important... Bref, quelqu'un peut-il répondre à quelque unes de mes questions SVP ?Merci. Skwi

Merci pour vos réponses. J'ai plein de précisions à donner concernant vos remarques. Commençons par le début.bboulant :Effectivement la qualité du Rubinar est moins bonne, mais c'est général pour tous les téléobjectifs à miroir. :/Tant que je n'ais pas de monture les poses longues ne me sont pas accessibles. :/L'augmentation du rapport S/B est une notion que j'ai comprise.Tu dis que le traitement numérique ne permettra pas d'avoir plus de détails. Merci pour l'info, c'est dommage. (dark + offset + flat OK je maîtrise)La monture: Je suis fixé sur ce que je veut: EQ6 Tu vas me dire que c'est gros pour un téléobjectif, mais je compte mettre dessus un 200/800. astrild :Pour la question du prix (elle est compliquée celle-là et couvre beaucoup d'aspects), je suis prêt à mettre le prix pour une optique de qualité avec autofocus qui me permettrais une utilisation variée. Dans ce cas je pourrais aller jusqu'au prix d'un bon 300mm, au dessus c'est trop cher. Par contre, un 500 à miroir à focus manuel et une optique moins piquée ne serviras que pour l'astro et le paysage, son utilisation en animalier étant très compliquée pour un résultat hasardeux... La différence de prix tend à équilibrer cette balance. C'est pour cela que je cherche un comparatif optique précis qui me permettrait de la faire pencher.Pour des questions de bougé, vibrations et autres, tu me conseillerais une focale plus courte?Peaufinage de la map, tout a fait. Actuellement je fais des photos du ciel avec des objectifs standard 35mm et 50mm et je passe en général 15 minutes pour une map correcte!Tu me conseilles enfin de travailler ma technique. Pour la map c'est vu mais seulement à courtes focales. Pour le suivi, j'ai n'ai plus de monture en état de marche! L'achat de l'EQ6 me semble encore prématuré. Le mieux serait peut-être de contacter un club pas trop loin de chez moi pour voir ce que je peux faire sur une monture. Mais pour le moment je n'ais pas de focale supérieure à 70mm (champ 20°) je suis toujours cantonné aux champs stellaires.Ton comparatif est très bien. J'avais déjà mis out le converter à cause de la perte non négligeable de qualité.Je cherche le même genre de comparatif mais entre un RUBINAR 500 f/5.6 ou équivalent et un 300mm dioptrique. Merci encore pour vos réponses. Je sais qu'il y a des utilisateurs de RUBINAR 500 f/5.6 ou autres objectifs de ce genre sur ce forum. Leur avis sur la question m'intéresse.Skwi[Ce message a été modifié par Spatiogobelin (Édité le 05-01-2008).]

Oups, j'mas pas relu!Evidement la c'est la crémaillère qui me posait problème.Pour une colimation précise, est-il utile d'utiliser des outils spécifiques (genre laser de colim) ?[Ce message a été modifié par Spatiogobelin (Édité le 10-08-2007).]

Bonjour,Je viens vous demander conseil pour le choix de matériel pour faire de l'astrophotographie.Je suis photographe amateur passionné et j'aimerais faire un peu de photos du ciel. Pour le moment je fais des filés d'étoiles en grand angle et autres étoiles filantes, sur trépied. L'envie d'aller plus loin est forte. Cahier des charges:Un tube optique de 600 à 800 de focale avec un faible rapport d'ouverture, 4 ou 5 (utilisation d'un APN oblige). Sur ce point je suis presque décidé pour un 200/800 Vixen à 1.350€ (+ correcteur de coma 63€). Il y a plus lumineux chez Taka, ASA ou Intes Micro, mais les prix (4.000€ mini) sont prohibitifs.La monture: Elle doit me permettre de monter ce tube (~5.5kg), l'APN (~0.8kg) une lunette guide (à définir) cam de guidage et platines. Soit un total d'environ 11kg. Et aussi me permettre l'utilisation : APN + téléobjectif (3 à 5kg) + lunette guide.=>Une monture EQ6 Pro Goto me semblait pas mal (1.500€). Il est envisageable de faire une préparation chez Optique et Vision mais j'ignore les prix. Une G11 c'est (trop?) cher (4.500€ et 5.500€ avec préparation) L'EM200 trop juste en capacité de charge ? Pour l'autoguidage, dans le domaine je suis totalement incompétent! - Une lunette, ok, mais quelle focale? La qualité optique n'a pas besoin d'être extra? - Une caméra. Chez SBIG font ils des cam uniquement pour l'autoguidage? Et chez Atik? Une webcam. Je suis nul et même dangereux quand je bricole.L'autoguidage il faut que ce soit le plus simple possible svp. Pas trop envie de me faire des noeuds au cerveau!Info: il y aura un PC à proximité du télescope, l'APN étant totalement piloté par l'ordinateur. Mais est-il tout même possible de faire de l'autoguidage sans PC ? (Coté connectique il n'y auras pas trop le choix sur le PC, pas de port série par ex.) Le matos photo, je me débrouillerais avec ce que j'ai. L'astrophotographie n'ayant pas la priorité, pas question de défiltrer mon capteur, à moins d'acheter un boîtier d'occasion destiné à cette seule utilisation.Bref, le budget c'est: le minimum possible! Avec les élément cités plus haut, monture + optique = 3.000€ L'ensemble autoguidage 1.000€ maxi si possible. Je peux très bien acheter ces 3 parties séparément. D'abord la monture et faire des photos grand angle. Puis l'ensemble d'autoguidage et faire du téléobjectif. Et enfin le scope. J'attends vos conseils sages et avisés. Merci. Skwi

En effet j'ai passé de longues journées à chercher des renseignements sur le net. Je consulte aussi parfois ce forum où d'autres se sont déjà posé les mêmes questions que moi.Je vais suivre ton conseil et remettre l'autoguidage pour plus tard.Je n'avais pas cherché de tube moins cher, déformation de photographe : les optiques de qualité c'est sacré.Ce que j'ai lu sur le lien que tu as donné m'a rappelé un détail qui me chagrinais sur le Vixen 200/800, la crémaillère! Si je trouve un tube où elle est dessus d'origine (comme le GSO), cela m'éviterait de demander à faire changer le porte oculaire.Merci pour ton aide.Y a-t-il d'autres problèmes dans ma config par rapport au but que je m'étais fixé?