Gilles Cohen

""Astrophysics continue à fabriquer encore par eux mêmes et dispose de machines pour accélérer la fabrication des optiques. Je ne sais pas à quel niveau ils sous-traitent, mais il est très probable que tout ce qui n'est pas objectif de grande dimension soit réalisé en Asie."" Hormis les jumelles importées d' Asie (avec un cahier des charges draconien), tous les instruments : optiques, montures, pièces mécaniques, sont produits dans leur usine de Rockford. Les lentilles de Barlow, les réducteurs de focale, sont aussi réalisés sur place. Mieux encore, le marché local est privilégié, puisque les traitements chimiques comme les anti-reflets, les anodisations, sont réalisés aux US ou même au sein de l'état. Même les cartes électroniques sont assemblées en intra! Et cette démarche s'est intensifiée avec le temps toujours dans le but d'assurer un meilleur contrôle qualité grâce à la proximité. Mais peut être qu'en cherchant bien, on arrivera toujours à trouver la mention d' un produit sous traité en fabrication, il y a peut être 20 ans... Gilles

Quand vous ne trouvez pas quelque chose il suffit de passer un coup de fil ou d'envoyer un email ;-) SVM-HT, nouvelle version plus péchue!

Salut Alex, ça y ressemble bigrement, je dirais plutôt chondrite, qui est aussi moins sensible à l'aimant. L'idéal serait d'avoir accès à la structure interne, en meulant proprement un bord. Si elle présente les fameuses petites structures sphériques, alors c'est gagné. Tu peux aussi contacter Maître Carion à Paris. Gilles

La Mach1GTO, c'est plutôt 7" pic à pic

"SI l'un de vous en a possédé ou en posséde encore un, comment procédez vous ?" -------------------- Ben avec les mains! Le doublet réducteur qui est sans doute le même que celui du gros chercheur de la marque est monté dans un cerclage avec une gorge et est tenu avec des vis pointeaux à 120°.

De mémoire c'était F7.5 avec la lentille derrière le prisme, et F5 avec le doublet devant le prisme, on gagne dans ce cas un peu en piqué d'ailleurs sur l'étoile de guidage. On pouvait descendre à F4 avec un tube allonge. A F7.5 il faut mettre un méga tube allonge sur la sortie de guidage ou un renvoi coudé. J'avais traduit la notice il y a des années mais je ne sais pas si je l'ai gardée, faut que je fouille dans mes archives persos.... Gilles

Olivier, tu peux si tu veux copier-coller le petit laïus que j'avais fait sur un autre forum que tu connais quant à l'utilisation des encodeurs chez AP. Gilles

Voilà.

Mécaniquement parlant ou électroniquement parlant? Dans le premier cas, il y a quelques petites vis à retirer. De toutes manières le codeur en place ne gêne nullement le fonctionnement s'il n'est pas alimenté. Du coup, pour le deuxième cas, il suffit simplement...de ne pas brancher les codeurs!Gilles

Les encodeurs sont fixés sur l'axe, il faut comprendre roue dentée, qui est solidaire de l'axe sur les Mach1, 1100GTO, 1600GTO et 3600GTO.

Salut Manu,du grand art! Mon daltonisme prononcé m'empêche de me prononcer sur la teinte qui me plaît bien comme ça. Pour le reste on sent que le télescope est techniquement exploité à son maximum!!!!Gilles

Ca dépend de l'orientation de la caméra! Sur mes mesures, j'ai bien +- 0.2 en X, mais c'est la DEC. Sur l'autre axe j'obtiens +1.9" -2.1" avec moins de 1" de pente en 60 secondes. Ca permet de longs temps d'intégrations de guidage. La vis est neuve, ça va s'améliorer...

N'aurais tu pas inversé les axes X et Y? Ou bien la case "X/Y in arc seconds" était elle bien cochée, auquel cas tu aurais une erreur en pixels et pas en secondes :-)

D'ailleurs dans Pempro les résultats peuvent assez varier selon le type de calcul. Il faut choisir le mode Linear, Quadratic...en fonction de la valeur RMS. Celui qui donne la valeur RMS la plus basse est le plus représentatif de la vraie valeur de l'EP.

Le flattener de la 130GT augmente la focale de 8%.

Salut Manu,un photographe doué laché sous un ciel magnifique...le résultat est là En même temps tu me remémores des souvenirs grandioses de cette île intense! Merci Gilles

Je pense que là on a plus affaire à un problème de modèle que de cote de filetage

J'ai utilisé un Lumicon "GEG" il y a des années. Il y avait une version Giant pour les Meade 10, 12, 14...et les Celestron 11, 14...seul le filetage de la bague d'adaptation changeait.le doublet réducteur faisait dans les 80mm. Pour les modèles de SC plus petits 8, et 9" il y avait le modèle spécifique Easy Guider dont la lentille réductrice était plus petite.G.

Astropat, le soleil est une étoile, on reste donc bien dans le domaine du ciel profond Gilles

Salut mon Manu,alors là je reste sans voix....impressionnant!!!!!Gilles

Tout à fait....le carbone ne présente aucun intérêt sur les réfracteurs. Le verre réagissant plus vite que l'aluminium, le focus bouge en intra quand la température baisse. Alors avec le carbone on va courser les variations de focus en permanence d'autant plus que l'instrument est ouvert car le tube n'accompagne pas les modifications du verre...d'où l'intérêt des motorisations de MAP asservies à la température dans ce cas...G.

Je pense que nous avons peut être affaire aux nouveaux filtres Baader "Low profile". Ils sont essentiellement destinés aux tourelles à filtres, pour ne pas trop dépasser vers l'avant une fois dans le carroussel. Du coup, pas de filetage en partie avant...enfin je dis ça je dis rien...

Sur ma lunette, j'ai une griffure sur la face arrière du triplet due à son ancien propriétaire. Au départ ça me rendait malade.Et pourtant elle donne de belles images, et les tests à l'interféromètre ne montrent strictement rien. Une optique sale est nettement plus néfaste. Si votre lunette donne de bons résultats, l'acheteur futur n'aura pas à s'inquiéter.

Il circule des images remarquables faites avec le Mark III et pas bruitées...le calendrier Pirelli de cette année a été fait avec

Salut Erick,superbe image! Vous étiez de sortie sur Astroconcordia avec Guillaume? Gilles