Alain MOREAU

Gaffe : à trop vouloir faire baisser la tension y en a qu’ont connu des pertes de connaissances...

Ah parce que tu trouves Musk "sérieux" en tant qu’humain, dans ses annonces et dans ses intentions ? Tu le trouves sérieux et responsable ??? Ce n’est pas parce qu’il passe à l’acte ses délires les plus fous que je le juge "sérieux" en ce qui me concerne. Voilà ce qu’il représente pour moi : l’archétype de tout ce qui précipite l’humanité dans le mur à très brève échéance, dans sa philosophie, comme dans ses méthodes ! Il n’y a bien qu’en Occident que c’est devenu une tare de prendre de l’âge : si l’on fait bon profit de son vécu ça permet pourtant de gagner en expérience et en sagesse, sans plus céder à la dernière couillonnade du moment juste pour "faire jeune" (comme si - jusqu’à son dernier soufle - le paraître devrait rester plus important que l’être ? ). Cette vision réductrice des "vieux" est donc le pur produit de la façon dont notre société hyperproductiviste et déshumanisée considère ses anciens : comme des déchets improductifs à éliminer au plus tôt avant qu’ils ne ralentissent le "progrès". À titre personnel je me sens pourtant mieux dans ma peau de vieux singe à qui l’on n’apprend plus à faire la grimace que dans celle d’un vieil ado cramponné désespérément à son monde geek par refus de passer, auquel les années n’ont manifestement pas fait gagner grand-chose en sagesse : parvenir à distinguer les authentiques avancées des foutaises superficielles ou malsaines et des miroirs aux alouettes est généralement la marque, chez un homme, qu’il a fini par sortir de l’adolescence et des mondes virtuels pour entrer à l’âge adulte... Évidemment pour cela il faut accepter de grandir un peu et cesser de confondre définitive immaturité avec éternelle jeunesse. Par ailleurs je souffrirai encore de bonne grâce de passer pour un vieux débri au seul motif que je ne vois pas encore la pertinence d’aller exporter la connerie humaine dans tout le Système Solaire à grands renforts de Starships afrétés par milliers - millions - milliards : c’est vrai que je suis trop vieux pour gober ces conneries et m’extasier devant comme un gamin de quatre ans ! Pareil pour me faire greffer un implant Neuralink dans le cerveau dans le vain espoir de démultiplier le potentiel déclinant de mon dernier neurone : ce serait un gâchis incommensurable d’équiper de cette merveille un vieux mauvais esprit comme le mien, tandis qu’elle ferait le bonheur ineffable d’un jeune esprit alerte et maléable ainsi promis à un brillant avenir dans un monde merveilleux où il est devenu indésirable de penser par soi-même !

Ayez donc l'humilité de distinguer d'abord ce que vous ne savez pas (voire prendre conscience que vous ne savez pas grand chose de ce que vous devriez savoir pour vous permettre d'émettre un avis pertinent). Vous en savez encore bien moins que ceux que vous critiquez avec virulence par vos arguments d'une faiblesse confondante : aucun physicien sérieux et compétent ne saurait prétendre qu'on a tout compris au sujet en question, mais vous-même ne semblez pas vous rendre compte avec quelle (in)suffisance vous jugez leurs travaux ! Vous n'espérez quand même pas être pris au sérieux avec des affirmations aussi péremptoires que non étayées ? Et de surcroît assénées sur ce ton !? Vous pensez impressionner qui ici avec des propos d'une telle vacuité ? Vous pensez qu'on ne sait pas reconnaître un troll, aussi antipathique que prétentieux ? Vous êtes-vous jamais demandé quelle est votre valeur ajoutée personnelle sur ce fil que vous venez ainsi perturber et polluer ? Allez hop : boycot. C'est une insulte aux autres intervenants que continuer d'alimenter ce genre de gesticulation malsaine et stérile. Pour conclure sur le "sujet" Romlag : j'ai rarement vu paire de chevilles aussi enflées se prendre autant pour plus grosse pointure que celle de ses petites baskets !

Non, la philosophie d'Ariane Group est l'exacte opposée de celle de SpaceX : il itère d'abord, il tire ensuite (le cow-boy du Texas, lui, tire d'abord et réfléchit ensuite : c'est purement culturel ! )

À ce propos je viens d'apprendre que la production de perruques et faux-cils a été délocalisée par la Chine (qui en fait sur tous les continents un commerce prospère) en Corée du Nord ! On pourrait naïvement croire inoffensive cette activité représentant 50% de ses exportations, qui permet cependant à Pyongyang de financer son programme d'armement nucléaire... Sachant qu'entre autres ravages bien pires, les rayonnements ionisants ont la fâcheuse propriété d'éradiquer toute pilosité, on voit enfin clairement quels bénéfices économiques le pouvoir nord-coréen peut attendre de sa politique agressive envers ses voisins orientaux : raser de près leurs territoires pour leur vendre moumoutes et pastiches à gogo, quel ingénieux et merveilleux projet ! À l'oral je trouverais l'idée assez inéléguante, plutôt indigne d'un gentleman...

Excellente initiative je pense. Cela a déjà été évoqué mais créer sur Astrosurf une rubrique "Astronautique", "Actualités astronautiques" ou "Spatial" serait peut-être justifié à présent vu l’effervescence du secteur ? Ceci dit il est toujours discutable de cloisonner car une partie des activités spatiales concerne à 100% l’astronomie.

Tout à fait ce à quoi je pensais

Suffit de déployer une poutre suffisamment longue pour éloigner assez de la source ceux qui sont devant afin de limiter à un flux acceptable leur irradiation. Par ailleurs ceci permet aussi, en interposant un bouclier étroit mais épais près de la source, de protéger efficacement un chargement sensible dans le "cône d’ombre" ainsi créé. Bien sûr une longue poutre perchée debout sur son propulseur avec à chaque bout l’essentiel de sa masse (propulsive d’un côté, charge utile de l’autre) n’est pas forcément ce qui se fait de plus manœuvrant comme vaisseau ! Mais bon : quitte à devoir choisir entre rayon de braquage et rayons ionisants...

Ok : bien que restant plus que dubitatif sur l’utilité réelle du projet (loin des fans-tasmes débridés des "Muskophiles" inconditionnels), contrôler une rotation incontrôlée - et non "incontrôlable" - reste sûrement l’un des moindres défis technologiques à surmonter pour faire voler proprement cet engin et le ramener intact sur le plancher des vaches... À ce titre la fragilité persistante de sa protection thermique demeure incontestablement son talon d’Achille, à moins qu’une solution dont nous n’avons pas encore connaissance, ayant germé dans les cerveaux fiévreux qui planchent depuis le début sur le sujet, soit implémentée sur un prochain prototype ? Toujours est-il que même, au pire, en cas de simple abandon du lanceur après usage unique, quitte à s’asseoir sur sa réutilisabilité pour maximiser ponctuellement sa charge utile à certaines fins, il devient maintenant patent qu’il sera de loin le plus économique grâce à l’industrialisation de ses procédés de fabrication et aux gains d’échelle qu’ils permettent. Moi aussi je pensais - à tort - au début de cette aventure, que les gains de relative simplicité et incontestable légèreté permis par le "jetable" aideraient Ariane 6 et + à rester compétitives face au réutilisable ( qui imposent réserves d’ergols embarqués pour retour au sol, robustesse structurelle accrue pour encaisser la fatigue de vols répétés, protections thermiques pour supporter les ré-entrées, contrôles, maintenances & reconditionnements plus ou moins coûteux et long entre deux vols : toutes masses et coûts impactant ceux des charges satellisables, y compris une complexité donc un coût de développement bien supérieurs à ceux de lanceurs classiques aux technologies plus matures et éprouvées). Toutefois c’était oublier qu’un lanceur réutilisable peut bénéficier des mêmes économies d’échelle dès lors qu’on le produit à un nombre d’exemplaires suffisant pour que son coût individuel s’effondre... Bref, si l’on regarde objectivement la situation et sans présumer de la réutilisabilité finale - ou non - de l’étage supérieur du Starship (le challenge technologique pour réussir cela et le rentabiliser est autrement plus difficile que pour les boosters) on doit d’ores et déjà admettre que la pertinence au moins technique du concept de réutilisabilité, à minima du premier étage, est acquise, comme le démontre la fiabilité exemplaire du Falcon 9. Dans ces conditions, même si le Starship échoue au final à réaliser (ou ensuite à rentabiliser) la réutilisabilité de son second étage, il n’en demeurera pas moins que SpaceX aura ouvert la voie à un accès bien moins coûteux à l’espace, dont les premières conséquences sont - littéralement - déjà visibles, qui ne présagent rien de spécialement euphorisant sauf à méconnaître profondément ou nier obstinément contre toute évidence les penchants les plus destructeurs de la nature humaine. Face à cet accès facilité à l’espace ce qu’il sera bon d’en faire (ou "d’enfer") est une autre histoire - sempiternelle question du pire au meilleur de l’Homme - car chacun y apportera la réponse qu’il jugera la plus juste à l’aune de sa propre sagesse, lucidité ou folie : en tout cas on voit déjà parfaitement ce que son plus farouche promoteur s’emploie à enfer.

Ça fait quinze ans que je leur ai demandé de déplacer les Makes 800km à l’Est, mais y z’ont jamais voulu rien savoir les bougres ! (Et tout ça d’la faute à qui ? D’la faute à Napoléon !)

S’il décolle à l’heure il fera peut-être encore assez jour pour que je voie passer à mon sud le gros suppositoire étincelant dans le soleil couchant... (s’il apapété avant bien sûr ! ) À supposer qu’il fasse beau et que la télémétrie soit diffusée en temps réel pour pouvoir le chercher à la bonne hauteur, la bonne direction et au bon moment... Ça en fait des "si"...

et a part cracher sur les autres tu sais quoi faire ? Eh bien : c’est plutôt cette question particulièrement prétentieuse et stupide qui est à pleurer de rire, tellement elle démontre de mépris(e) et d’ignorance ! Quant à "trust my science", rien que son titre prouve son ineptie, en ce qu’il porte en lui sa propre négation : pour un journal de vulgarisation se voulant scientifique, faire de la science une histoire de foi, voilà qui ni n’illustre l’esprit de la démarche scientifique, ni ne brille par l’exemplarité !

Finir un tantinet rassis tel est notre destin, mais certains l’acceptent plus ou moins facilement selon qu’ils ont consenti à finir humblement en pain perdu voilà tout !

Compréhensible agacement, cependant Bon Ciel n’est pas le seul à vous lire avec intérêt.

Bonjour à tous, Je me suis permis de traduire ci-dessous l’article suivant de Space.com paru hier, que je vous conseille de consulter malgré tout car il comporte des liens et illustrations auxquelles il se réfère et que je n’ai pas pris le temps d’incorporer patiemment au texte traduit : https://www.space.com/china-planning-future-moon-missions-change-7?utm_source=Selligent&utm_medium=email&utm_campaign=9155&utm_content=SDC_Newsletter+&utm_term=3640529&m_i=aZVG8Ruoj4sDAfQTJqNY6VlZ6KZlkfSAmopwp8VQ2tDIiNeg6nttZatmrb7fUo2LKoZhQ84_eLp8pS4O7lbn_Tzbhs_P3ep6_3ARQ2VaaC Je serais curieux de savoir ce que vous en pensez, non seulement sur les plans techniques et scientifiques mais aussi sous l’angle géopolitique. La Chine dévoile des plans ambitieux de missions lunaires pour 2024 et au-delà Par Andrew Jones il y a 16 heures La Chine n'a pas l'intention de se reposer sur ses lauriers lunaires. L'atterrisseur chinois Chang'e 4 sur la face cachée de la lune, vu par le rover Yutu 2 de la mission. (Image : © CNSA) La Chine a une mission opérant sur la face cachée de la lune et se prépare à en lancer une autre cette année pour collecter des échantillons lunaires. Et le pays prévoit d'ajouter à son impressionnant curriculum vitae lunaire, avec une nouvelle série de missions pour explorer le pôle sud de la lune. Chang'e 6, une mission de secours pour le lancement de retour d'échantillons de cette année, devrait se rendre sur la lune en 2023 ou 2024 ; Chang'e 7 devrait être lancé vers 2024 avec le double objectif de se poser sur le pôle sud de la lune et d'étudier de près la région depuis l'orbite. Une huitième mission est également en préparation pour la fin de cette décennie. Le mois dernier, le Centre d'exploration lunaire et d'ingénierie spatiale de l'Administration spatiale nationale chinoise (CNSA) a lancé un appel d'offres aux instituts concernés afin de développer des charges utiles pour les cinq différents engins spatiaux participant à la mission Chang'e 7. (Vous pouvez le lire ici, en chinois). Les documents ci-joints montrent que la mission complexe sera composée d'un orbiteur, d'un satellite relais, d'un atterrisseur, d'un rover et d'un "mini vaisseau volant". Une fusée Longue Marche 5 sera nécessaire pour lancer les 18 000 livres. (8 200 kilogrammes). La Chine prévoit que l'orbiteur transportera une caméra de cartographie stéréo à haute résolution et un radar à synthèse d’ouverture, un imageur minéral infrarouge à large spectre, un spectromètre à neutrons et à rayons gamma et un magnétomètre. Ensemble, ces charges utiles fourniront de nouvelles données sur la topographie, la composition minéralogique, l'environnement radiatif et la magnétosphère de la Lune. Le satellite relais - un engin spatial similaire au satellite de communication Queqiao qui facilite la mission Chang'e 4 - transportera un système d'interférométrie à très longue base (VLBI) pour les mesures VLBI Terre-Lune. Cette technique implique un partenariat avec un télescope au sol pour créer efficacement un télescope virtuel du diamètre de la distance entre les deux détecteurs et ainsi faire des observations radioastronomiques détaillées. Un autre instrument permettra d'étudier les atomes neutres de la magnétosphère terrestre, dont la queue s'étend bien au-delà de l'orbite de la lune. L'atterrisseur de la mission transportera des caméras d'atterrissage et de topographie, des instruments qui sont également présents sur les atterrisseurs chinois Chang'e 3 et 4. Des charges utiles supplémentaires permettront d'étudier les composés volatils et les isotopes et de mesurer le flux thermique à travers le sol lunaire. L'atterrisseur comprendra également une caméra à ultraviolets extrêmes, un thermomètre et un sismographe. Le rover transportera quatre charges utiles scientifiques. Les équipes s'affronteront pour fournir un radar pénétrant lunaire, un magnétomètre, un spectromètre Raman pour une analyse précise de la composition minérale et une caméra panoramique pour le véhicule. Enfin, le "mini vaisseau volant" transportera un analyseur de molécules d'eau pour prendre des mesures dans des zones ombragées en permanence au pôle sud lunaire, où l'angle d'élévation très faible du soleil signifie que la surface à l'intérieur des cratères ne reçoit jamais de lumière solaire directe. Les scientifiques proposent que la glace d'eau dans ces zones puisse y rester longtemps, et si cette glace est présente, elle pourrait fournir des ressources pour de futures missions avec équipage. Chang'e 7 fait partie d'une nouvelle phase des missions lunaires chinoises que les responsables ont annoncée après l'atterrissage réussi de Chang'e 4 sur la face cachée de la Lune au début de l'année 2019. Chang'e 7 ouvrira également la voie à Chang'e 8, une autre mission d'alunissage au pôle sud de la Lune prévue pour la fin des années 2020. Cette mission comprendra des tests technologiques pour l'utilisation des ressources locales et la fabrication avec l'impression 3D, selon les déclarations de la presse chinoise. Chang'e 6, qui vient en renfort de la mission lunaire d'échantillonnage et de retour Chang'e 5 de cette année, sera également lancée vers 2023 ou 2024. Si Chang'e 5 réussit, il sera redirigé vers le pôle sud. Ensemble, les missions feront partie d'une station internationale de recherche lunaire, un concept de projet majeur que la Chine a proposé à d'autres nations. Les États-Unis, l'Agence spatiale européenne, la Russie, l'Inde et le Japon prévoient également des missions vers la lune au cours de cette décennie.

Simple pourtant, mais je l’ai tourné en tous sens avant de le trouver : je ne suis décidément pas doué pour ces jeux de mots salaces ! Respect à ceux qui contrepètent aussi facilement que moi je pète !

Alors j’ai profondément réfléchi et je pense que la planète resterait de marbre (enfin sa partie carbonate de calcium - qui ne s’émeut de pas grand chose... ) Oui, bon, je sors...

Une fois éludée la question de la pertinence de retourner sur la Lune pour des raisons plus que discutables, les chinois semblent en effet avoir bâti le programme et le calendrier les plus rationnels et réalistes pour atteindre cet objectif. En outre ils ont la motivation pour cela (prouver au reste du monde que leur modèle est le meilleur). Dans ce but ils y mettent les moyens - ce que ne font pas ou beaucoup moins les autres puissances spatiales - et se dotent méthodiquement, étape par étape, des technologies et des compétences requises, dont ils sont sûrs qu’elles fonctionneront car elles ont déjà fait largement leurs preuves. Alors je pense qu’effectivement ils y seront cette fois avant les américains pour deux raisons principales : - leur programme est cohérent et ne se fonde pas sur des développements technologiques aléatoires relevant du pari, mais plutôt sur une progression logique dans la continuité de ce qu’ils ont appris de leurs prédécesseurs, améliorent constamment et maîtrisent déjà solidement. - leur politique spatiale produit en effort soutenu toujours dans (et sous) la même direction, n’ayant pas à subir les atermoiements et retournements parfois radicaux - d’une année ou d’une élection à l’autre - que connaissent les états plus démocratiques où les votes incertains de budgets gargantuesques sont soumis à des virements & revirements purement électoralistes qui empêchent de mener à bien des actions à long terme dépassant de très loin la durée ordinaire des mandats de ceux qui tantôt les soutiennent, tantôt les abandonnent : les errements du programme Artemis et ses avatars connexes en sont l’exemple édifiant. Tandis que les États-Unis annoncent depuis des lustres des dates (ainsi que des budgets) définitivement irréalistes ne cessant de déraper, la Chine met patiemment un pied devant l’autre avec pragmatisme, une détermination constante et une opiniâtreté qui accumulent les succès. Ne manquant jamais comme à l’accoutûmée de s’emparer avec opportunisme des bonnes idées des autres, elle y ajoute à présent sa propre créativité : après avoir longtemps travaillé pour l’Occident (qui la traitait avec condescendance) - et pour pas cher - c’est désormais l’Occident qui de plus en plus travaille pour elle et indirectement ça lui coûte un bras. Sous couvert de prétextes scientifiques et techniques, la Chine progresse très rapidement pour se mettre à niveau. Ce faisant elle se dote aussi de capacités spatiales loin de se limiter à des usages civils et pacifiques comme pour cette noble cause de la science : les enjeux sont aussi militaires et commerciaux bien évidemment (et pour ce qui est de l’un comme de l’autre nous serions fort malavisés de sous-estimer leur considérable force de frappe, qui monte très rapidement en puissance). La Chine sur la Lune avant les USA ? À ce stade des velléités chancelantes voire contradictoires de ces derniers, du manque de cohérence, de continuité et de maturité technologique (doux euphémisme !) de leur programme, je tiens le pari en effet.

Évidemment ! La réponse de Musk me semble totalement à côté de la plaque : on veut bien croire qu’il ne vende délibérément aucun équipement ni service Starlink directement à la Russie, mais comment croire que les russes ne soient pas capables de se les procurer par d'autres canaux, ni empêcher qu’ils les exploitent à leur bénéfice dans les territoires qu’ils occupent ? Je trouve cette réponse du génie sans bouillir d’une naïveté frisant la stupidité !

Pour chipoter sans doute : ... quand ils... ... n’avance pas... Et bravo à Alain31 qui a trouvé le parfait mot de la fin

Donc reprenez-moi si je me trompe : Ça fait 5 ans qu’on discute (et juste ça c’est un "travail acharné") seulement pour parvenir à faire inscrire cette question à l’ordre du jour des 5 prochaines années d’un des organes de l’ONU en charge de ce sujet parmi tant d’autres (et rien que ce résultat - pas encore acquis notons-le - serait une immense victoire !!! ). Puis on se donnerait encore 5 ans à partir de là pour aboutir comme objectif """ultime""" à ce que l’ONU formule des recommandations ! (que ses états-membres seront libres d’adopter... ou pas) Ben dis-donc, nous - les humains - sommes les champions intergalactiques du brassage d’air, inefficace mais si délicieusement autosatisfait ! On croit rêver ! (s’il faut encore appeler rêve ce cauchemar...) Vraiment, par extension à de si nombreux autres sujets infiniment plus vitaux et urgents, je ne donne pas cher de notre survie en tant qu’espèce à très brève échéance...

Bonjour, Je cherche 1 oculaire Baader Morpheus 6,5mm afin de compléter une paire pour mes grosses juju, + 1 paire de 9mm éventuellement. C’est pour expédier en France chez des amis qui viennent bientôt me voir à Rodrigues, donc si vous hésitez n’hésitez pas trop longtemps !

Il est vrai que le loir est cher ! (C’était arrivé à la Ferme des Étoiles cette histoire de loir venu hiberner dans un tube stocké sur une étagère, sans doute sans son bouchon...)

Ah non, pas du tout !!! En tout cas pas seulement, d’où la porte ouverte à toutes ces abominations digressives qui semblent si insupportables dans un fil n’ayant dès le départ pas grand chose de sérieux ! Le sujet de ce fil, strictement, est - je cite - deux points, ouvrez les guillemets : "Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace". Alors avec ça on a le droit d’y parler à peu près de tout ce qu’on veut depuis la Falcon Heavy jusqu’à Tesla, en passant par tout ce qui nous passe par la tête par association d’idées qu’on a envie de partager, de Musk à Neuralink via la Boring Company si ça nous chante, merde, bordel !!! Si ça dé-range des grincheux ayant un besoin maladif de ranger chaque intervention dans une case tant pis pour eux : le seul fait que ce fil ait pu dérouler jusqu’à ce jour 429 pages sans jamais montrer le moindre signe d’essoufflement, montre à quel point il correspond à un besoin d’expression largement partagé par tous ceux que ça commence à gonfler velu de devoir toujours se soumettre à ce besoin maladif et à vrai dire obsessionnel chez certains de toujours vouloir tout ranger dans une case et qu’une seule, fut-elle inadaptée voire inique ! À quelle case Astronomie Générale correspond [Falcon Heavy + Tesla] ? Ils veulent bien m’expliquer ? On rigole trop ici pour les coincés du cul, ça les emmerde ? Va falloir secouer un peu fort le cocotier de la bien-pensance et du conformisme avant de mourir tristes et cons si vous voulez mon avis ! L’effervescence de la pensée ne saurait se soumettre à ce dictat appauvrissant tellement réducteur érigé en impératif sacré comme s’il s’agissait d’une religion misère de Dieu !!! Il y a des fils ici que je mets un point d’honneur à ne pas polluer par respect et admiration pour leurs auteurs autant que la haute tenue de leur contenu (ça va de pair le plus souvent). Mais là, sérieusement, est-il utile, pertinent, ou seulement intelligent, de vouloir se prendre au sérieux en discutant librement comme on en a envie des élucubrations muskiennes ??? C’est une vraie question.