Quentin Vauthier

Member
  • Content count

    2045
  • Joined

  • Last visited

    Never

Posts posted by Quentin Vauthier


  1. Disons qu'en général il faut bien se renseigner avant de changer. Vérifier si il existe des pilotes pour les périphériques qui commencent à dater... c'est toujours un problème lors des changements d'OS et d'autant plus lorsqu'on passe d'une architecture 32 à une 64 bits.

    Un truc cependant pour windows 7... en principe les pilotes de vista 64 marchent très bien. Donc essayes de voir si y a pas un pilote vista 64 et ca devrait marcher

    Ca n'est pas windows le problème c'est les constructeurs qui ne fournissent pas de pilotes mis à jours après un certain temps.

    Et puis si tu ne t'en sors pas, tu peux toujours faire un dual boot xp/seven... voire utiliser virtual PC pour utiliser xp...

    Cordialement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 16-01-2010).]


  2. Voilà du beau travail Jean-Yves !

    De mon côte j'observe les flocons !

    Quentin

    PS: En ce qui me concerne, sur 3 SC, pas un seul mauvais ( un celestron et deux Meade )...

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 08-01-2010).]


  3. Salut Alain !

    Ouai faut pas faire attention à Gilles... il habite sur la Lune
    Images plutôt sympatiques quand même. j'étais sorti également ces soirs là et il y avait une turbu horrible...rien qu'à regarder la tête de la figure de diffrac j'ai vite compris ! Des gros pâtés bouillonnants...

    Celà dit ( et là je vais répondre partiellement à ta question ) j'ai quand même fait quelques essais sur Mars avec ma DFK 21AU04. Mars est tellement lumineuse que l'obtu est inférieure à 1/30s, donc j'arrive à atteindre des cadences de 30 ips ( sur la lune je monte à 60). Et bien je peux te dire que ca change tout, surtout par conditions médiocres ! Au lieu de se retrouver avec 1200 images ( toucam ou atik ) tu te retrouves avec un avi de plus de 7000 images... donc d'autant plus de bonne images potentielles. Au final malgrès les conditions pourries, on arrive quand même à tirer des images sympa !

    Après ca c'est vrai pour Mars, mais sur des planètes moins lumineuses c'est la vitesse d'obtu qui va limite la cadence d'images... donc sur les planètes lumineuses, c'est très avantageux la DFK !

    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 08-01-2010).]


  4. Très belles images Serge,

    Et je comprends tout à fait ce changement de cap !

    C'est comme ca qu'on retrouve le contact avec l'astronomie, la nature et non pas en restant scotché derrière l'écran du PC à attendre que l'image apparaisse, à s'embêter avec des histoires de fwhm et de précision du suivi C'est le meilleur rapport satisfaction/prix !

    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 08-01-2010).]


  5. Re Loïc,

    Merci pour tes réponses

    quote:
    ah mais en fait c'est pas un mystère hein.... Les problèmes avec les fichiers avi de plus de 2Go, c'est une restriction technique bien connue depuis un petit moment, et c'est un sujet qui revient régulièrement sur le forum. C'est bêtement dû au format du fichier avi, qui est vieillissant. On peut contourner le problème, comme le fait Registax 5, ou alors considérer le format avi comme obsolète, c'est déjà bien engagé dans les services de diffusion de video.

    Je ne connaissais pas ce problème n'y ayant pas été confronté plus tôt

    quote:
    Couper un avi en plusieurs, à la main ou en utilisant la fonction "save segmented avi", c'est pratique, mais ça me sera toujours pas suffisant avec Iris, puisqu'il faudra réindéxer les fichiers .fit produits.

    Certes ! Pour le moment j'essaye avec avi2bmp comme le dit Pascal. Iris plante en effet (not responding), mais ca arrive souvent pendant qu'il est en train de bosser. Chez moi il suffit d'attendre que le boulo soit fini pour que ca remarche

    Par contre ce qui me dérange un peu plus avec cette méthode c'est qu'on ne puisse pas choisir la séquence de sortie comme avec la conversion avi. Par exemple pas moyen d'extraire juste la couche rouge, ou bien même les trois couches R V B. Et ca me gonfle un peu parceque j'avais l'habitude de travailler couche par couche !

    quote:
    Le message "decompressor not found" de iris, c'est autre chose. C'est à cause de ton fichier source, enregistré au format BY8 si j'ai bien compris, et iris ne décode pas ce format tout seul. En principe, si on installe le driver au niveau système, iris doit pouvoir se débrouiller, mais je n'ai pas testé la chose. Sinon, on convertit la video en RGB24 non compressé avec VirtualDub, qui ne nécessite pas de drivers supplémentaire, pour passer cette restriction.

    Et bien la première fois que j'ai utilisé ma DFK j'avais eut ce message d'erreur ! Entre temps je suis passé à windows 7 64 bits... et je n'ai plus le message, mais bon ca marche pas pour autant, à la place d'avoir le message d'erreur j'ai des images toutes noires MDR

    quote:
    our Registax 5, il fige mais genre quoi? 1 ou 2 secondes ou alors indéfiniment? Si c'est indéfiniment, soit Registax se prend les pieds dans le tapis avec le format BY8, soit alors c'est un bug de "jeunesse", la periode de beta test est encore récente.

    Il plante complétement au moment ou normalement il doit afficher l'aperçu de la vidéo dans la partie droite de la fenêtre "select". Au début je pensais qu'il était en train de bosser alors j'ai attendu 5 minutes... au bout de 5 minutes j'ai fini par perdre patience et j'ai forcé la fermeture du processus.

    Voili voilou, oui c'est le cirque ! j'avais mes petites habitudes avec la toucam !

    Amicalement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 06-01-2010).]


  6. Merci pour vos réponses messieurs !

    Tout comme vous le dites, il semble bien que ce soit la taille des fichiers .avi qui pose problème ! Je détaille:

    Mon fichier initial (celui qui sort directement de ICcapture) fait 6.53 Go !
    C'est la première fois que je travaille sur un fichier aussi lourd puisqu' avant j'utilisais une toucam pro et mes fichiers dépassaient rarement 700 Mo vu la faible cadence d'images.

    Lorsque j'essaye de convertir ce fichier dans iris, il ne me met pas un message d'erreur "decompressor not found", mais il lance la conversion et s'arrête après avoir converti la première image de la vidéo ! Il s'avère que pour iris cette image est toute noire, tout comme les suivantes je présume, ce qui explique le fait qu'il ne convertisse pas les 7199 images restantes qu'il doit considérer comme des clones.

    Si je prend le fichier initial, que je l'ouvre dans virtualdub, et que je fais "save as avi", j'obtiens un nouveau fichier avi (de 6.53Go également). Si sous iris, je lance la conversion à partir de ce fichier issus de Vdub, alors celà fonctionne, mais uniquement pour les 2133 premières images de ma vidéo.

    Si, toujours à partir du même fichier de Vdub, je l'ouvre sous avi2raw, alors le logiciel là aussi ne prend en compte que les 2133 premières images de la vidéo, et considère les images restantes comme des clones d'une seule et même image.

    J'ai trouvé une petite option sous VirtualDub, (dans le menu File) qui s'appelle "Save Segmented avi" qui permet de créer plusieurs fichiers avi à partir d'un seul. Il suffit pour cela de rentrer une taille limite de segment, la taille limite maximale étant de 2048MB ( comme par hasard...).

    Les segments issus de ce découpage par VirtualDub sont parfaitement pris en charge par :
    -iris (qui converti alors 100% des images)
    -avi2bmp(qui ne prend pas en charge les fichiers de plus de 2Go)
    -registax 5 (à ce propos, le logiciel "fige" littéralement dès que je fais select et que je sélectionne le fichier de 6.53Go: je dis bien dès que je selectionne ! Je n'ai même pas le temps de cliquer sur le bouton "Ouvrir" !)

    Bref, tout ca pour dire que faut pas des fichiers avi de plus de 2Go sans quoi c'est le cirque ( pour rester poli !).

    La solution est alors de fragmenter le fichier avi en segments de moins de 2Go, ou bien carrément de trouver un codec afin de ne pas franchir ce seuil fatidique, sans toutefois trop dégrader la qualité d'image.

    Cordialement
    Quentin


  7. Salut,

    Oui ca va j'ai 700 Go de libre

    j'ai vraiment l'impression que le problème vient du fichier vidéo en lui même en fait. C'est étrange, on dirait que les images comprises au delà de la 2311eme posent problème:

    Quand j'ouvre le fichier avec avi2raw ( je n'ai pas fait les acquisitions en raw, mais ca permet de visualiser les images une par une), il ne sélectionne que les 2311 premières images par défaut. Je peux ensuite cocher les images au délà de 2133, mais pour lui toutes les images au delà de la 2133eme sont les mêmes ! Je m'amuse à les faire défiler et c'est toutes des clones ! Voilà pourquoi les logiciels ne prennent pas en compte ces images restantes, pour les logiciels ce sont des doublons !

    Alors que j'ai bel et bien 7200 images différentes dans ma vidéo: j'arrive à lire ma vidéo de 4 minutes à 30 fps... les images sont là, mais les logiciels n'arrivent pas à les prendre ! C'est vraiment étrange!

    Je vais essayer de faire quelques essais avec registax pour voir.

    Cordialement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 06-01-2010).]


  8. Bonjour/soir/nuit !

    J'ai un petit problème avec ce bon vieux Iris ! ( première fois que ca m'arrive !)

    J'ai fait des vidéos de mars avec ma DFK21AU04.AS.
    L'acquisition a été faite avec ICcapture, à 30 FPS, en BY8, avec codec uncompressed RGB24.

    Les avi ainsi enregistrés sont parfaitement lisibles dans windows media player etc... mais bien sur Iris n'en veut pas, jusque là rien de nouveau !

    Donc J'ai décidé de réenregistrer le fichier avi avec virtual dub (triplant son poids au passage). Et là miracle, iris reconnait la vidéo.

    Le problème c'est que mes vidéos sont des vidéos de 4 minutes à 30 fps, soit 7200 images ! Et lorsque je fais la conversion en avi dans iris, iris s'arrête de convertir au bout de 2311 images !

    Il me met donc une fenètre de sortie:

    Nombre initial d'images: 7200
    Nombre final d'images: 2311

    Alors bien sur je pourrais m'amuser à découper chaque avi initial en 3 ou 4 parties, mais c'est un travail énorme !

    Quelqu'un saurait il comment résoudre ce problème ?

    Cordialement
    Quentin


  9. J'ignore si j'ai eut de la chance... Il y a quand même peu de chance de tomber sur un cul de bouteille. Enfin je pense que les tubes optiques de SC que j'ai eut en ma possession sont bons, sans être au top du top non plus. C'est sur que les tubes de peach et compagnie sont sans aucun doute meilleurs.

    Les meilleures optiques que j'ai eut ce sont mes 3 maks ( etx 125, mak orion 90, et Intes M603 que Lionel m'a racheté): dans les trois cas cas j'avais des plages intra extra quasi parfaitement symétriques...vraiment des belles optiques qui donnaient bien en planétaire.

    Enfin au final la qualité optique de mes SC est inférieure à mes ex maks, mais elle est tout à fait correcte et le diamètre permet quand même de tirer des images sympa. D'ailleurs même en visu ca donne des images plus que correctes quand la turbu veut bien se calmer.

    Quentin


  10. Salut,

    Oui j'ai toujours mon Meade de 10". Ca faisait d'ailleurs un bout de temps que je ne l'avais pas sorti, et hier soir j'ai fait quelques vidéos de Mars ( turbu moyenne on verra ce que ca va donner ).

    Mon tube n'a pas été trié: je l'ai acheté d'occasion sans même le tester puisque le vendeur était à l'autre bout de la France, mais j'ai demandé un star test de l'engin et ca avait l'air pas trop mal

    De mon expérience ( j'ai eut 3 SC en 8 ans ), pas un seul n'était vraiment mauvais, mais les précédents étaient trop petits (8") Personnellement je trouve que 10" c'est l'idéal ( 11" aussi, on va pas chipoter pour 1" MDR )

    Cordialement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 06-01-2010).]


  11. Je ne suis pas certain qu'une monture goto soit idéale pour débuter, mais ca n'est pas la question

    Comme dit tu as la Celestron CG5 Goto qui n'est pas très chere et qui possède un système GOTO, c'est à dire qu'il y a une raquette de commande qui sert d'ordinateur pour piloter la monture: ca évite d'avoir à ballader un PC

    Ca te permettra en plus de pouvoir monter un instrument plus gros dessus ultérieurement quand tu voudras évoluer.

    Quentin


  12. Pour te faire une idée, voici quelques vieux posts à moi que j'ai déterré:
    http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021771.html
    http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017867.html
    http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013699.html
    http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017233.html

    Bon après y a aussi des posts d'alain Balagna et de Gilles.
    Pour information Thierry legault image avec un SC Meade de 12" ( cf son site )

    L'avantage du Meade c'est qu'il est pas trop cher

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 05-01-2010).]


  13. Bah tu sais j'habite en Lorraine... le climat n'est pas très différent et je ne regrette pas mon Schmidt-Cassegrain ! ( Un Meade 10", dont tu n'as pas parlé ) La lame n'est pas un problème pour moi !

    Je me suis fabriqué un pare buée avec un tapis de gym déca**lon et de temps en temps, quand c'est nécessaire, je passe un rapide coup de sèche cheveux qui ne change pas l'équilibre thermique du tube.

    L'avantage du tube fermé c'est aussi que les miroirs sont bien protégés, ne se salissent pas et que les aluminures tiennent bien mieux le coup, surtout dans les conditions climatiques rudes.

    Certes la lame ralenti la mise en température, mais personnellement je stocke mon tube à la cave qui n'est pas chauffée... de plus je ne vois rien de gênant à sortir le matos un peu à l'avance.

    A mon sens le tube fermé est donc plus un avantage qu'un inconvénient.


    Les SC ont aussi l'avantage d'avoir un rapport qualité prix excellent. Le problème c'est la qualité de fabrication variable... mais en l'achetant en occasion ca permet de choisir son engin en le testant ( ou en demandant un test ), ce qui permet d'avoir un bon tube pas cher !

    Enfin voilà c'est l'avis d'un utilisateur satisfait par cette formule optique

    Cordialement
    Quentin
    -----------------
    www.sc-astro.com
    -----------------


  14. AHHHH mais ca ne vas pas du tout ca !!!

    Après Jean-Yves, c'est à ton tour de passer au C11 ! Alors moi je me retrouve à la bourre d'un pouce avec mon 10"...

    Une bonne acquisition ce C11 Alain. Je sens que ca va cracher ! Les premiers essais sont déjà prometteurs ! Sinon ca donne quoi au niveau plages intra-extra ?

    Allez fais nous une photo de l'engin ! C'est pas tous les jours qu'on a un nouveau télescope !

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 05-01-2010).]


  15. J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi tu écartes le C9 et non le C11, et pourquoi tu écartes le Mewlon 210 et pas le 250

    Crois-tu que le µ250 est moins sensible à la turbu que le 210 ?

    De plus, penses tu que la qualité optique du C11 soit forcément meilleure que celle du C9 ? L'idéal reste encore de tester son matériel avant de l'acheter. Je peux t'assurer qu'il y a des C11 en circulation qui sont de véritables cul de bouteille !

    Dans tous les cas, le plus grand diamètre sera préférable

    Cordialement,
    Quentin
    -----------------
    www.sc-astro.com
    -----------------

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 04-01-2010).]


  16. Salut Jean-Yves,

    Je m'absente quelque temps et quand je reviens tu joues avec un C11

    Voilà déjà quelques belles images ( la mosaïque lunaire est top) , mais je sens que sur Mars et Saturne ca va être une tuerie quand les conditions seront bonnes !

    Amicalement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 04-01-2010).]