Quentin Vauthier

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 045

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 43978

Messages posté(e)s par Quentin Vauthier

  1. Posté(e)

    Bruno >> je ne sais pas si tu as remarqué, mais il y a 10 petits traits pour 10 poses de 30 secondes Le clignotement n'est donc que le résultat des temps morts entre deux poses.

    Amicalement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 19-12-2006).]

  2. Posté(e)

    Salut,

    Donc je récapitule:

    1 ) faire une acquisition en raw à 5 ips pour ne pas dégrader la matrice de bayer via une compression.
    2) ouvrir le fichier avi dans aviraw
    3) clicker sur RGB --> les images s'affichent alors debayerisées et en couleurs.
    4) fichier --> enregistrer sous
    5) voilà tu peux ouvrir ton avi, il est en couleur et sans trame.

    Amicalement
    Quentin

  4. Posté(e)

    Salut Alain !!

    Je connais ca Celà fait plusieurs fois que j'essaye de faire Saturne avec mon nouveau SC 10"... et je me pose des questions à la *** aussi

    Patience ! Le plus génant c'est de sortir le matos pour rien ^^... Quant au site de prévision de turbu, je ne suis pas persouadé que lui faire confiance soit une bonne solution !

    Amicalement
    Quentin

  5. Posté(e)

    Bonjour,

    Certains objects présentent des difficultés pour l'astrophotographe, notament au niveau des temps de pose. Je parle bien entendu des objets à la luminosité très variable en deux points diffétents. Comment alors réussir àfaire cohabiter des zones très sombres et des zones très claires sur une même image, sans sur-, ou sous-exposer une de ces zones.

    Si la différence de luminosité est "moyenne": la zone la plus lumineuse va être limitante pour le temps de pose. on pose donc jusqu'à ce que cette zone soit presque surexposée, mais pas surexp... de cette manière, on capture également un maximum de photon venant de la zone moyennement lumineuse.
    On peut ensuite réhausser la dynamique vi un rehaussement specifique de certains niveaux ( DDP ou courbes sous photoshop... ). Cependant, si la zone sombre le devient trop, elle va présenter un mauvais RSB et donc remonter cette zone va revenir à la bruiter en amplifiant une zone au rsb trop faible.

    La seule solution pour éviter d'avoir une zone sombre au mauvais RSB est de poser plus...mais au détriment des zones claires qui vont surexposer.

    Alors comment faire cohabiter de faibles extensions non bruitée avec des zones claires non saturées et non bruitées également ?

    la réponse est en combinant des poses dont le temps de pose est adapté aux parties les plus brillantes et des des poses dont le temps de pose est adapté aux parties les plus sombres.

    Il faut donc faire l'acquisition avec des obturations différentes, certes. Mais une fois le travail d'acquisition fait, le prétraitement fait, nous obtenons 2 images maitresses à combiner.

    Ma question se porte sur la manière de combiner les poses.

    - il existe la solution des masques dans photoshop qui est semble - il très utilisée par les grand astrophotographes.

    - et il existe depuis quelque temps la technique du HDR, ou high dynamic range, à traduire par grande plage de dynamique qui consiste également à faire une image à partir de plusieurs images ayant différents temps de pose.

    Ma question est simple: Laquelle est la meilleure selon vous ?

    Amicalement
    Quentin

  9. Posté(e)

    Ahhh bin c'est super clair et concret comme réponse Merci Thierry ... Maintenant les connections sont faites dans mon cerveau

    Pour récapituler, prenons l'exemple d'un capteur NB.

    Un certains nombre n de photons arrivent sur une photosite. Parmi ces n photons, il y en aura un certain pourcentage qui sera converti en électrons en fonction de la réponse du capteur et de la longueur d'onde( voir cb de rendement quantique) .

    A la fin d'une pose on a donc une certaine quantité accumulée d'e- par photosite ( donnée analogique ). La quantité d'electrons va être convertie en ADU, à raison d'un certain nombre d'e- par ADU...Le nombre de valeurs possibles d'ADU, et donc la dynamique de la camera, est déterminée par le nombre de bits qui codent cette valeur ( 8 bits = 256 ADU possibles / pixel, entre 0 et 255...).


    Ce qui veut dire que pour un pixel non saturé d'une image, on pourrait en théorie, connaissant le nombre d'e- par ADU et le rendement, calculer combien de photons sont venu frapper le photosite. et ce par unité de temps.

    Bon j'espère que c'est ca ^^.

    Amicalement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 19-12-2006).]

  10. Posté(e)

    En effet, l'important n'est pas trop la qualité optique ( entre les deux lambda tu ne verras pas de différence vu l'échantillonnage... ).

    L'important est avant tout d'avoir un bon suivi et une bonne couverture de champ, ce qui n'est pas le cas des newtons, mais ca se corrige avec un correcteur.

    Bon maintenant si tu veux faire du planétaire sérieusement, il est clair qu'il te faut un instrument sur monture motorisée pour bosser avec des longues focales... De plus, mieux vaut un instrument de diamètre moyen et de bonne qualité optique qu'un instrument de grand diamètre au front d'onde médiocre.

    Au final, si j'étais à ta place, je prendrais un newton 200 à lambda /8 qui servirait pour la photo du ciel profond et planétaire... et le dobson pour la partie visu.

    Amicalement
    Quentin

  14. Posté(e)

    Si tu fais 16 x 30 secondes en raw à 400 iso, d'après ce que j'ai compris, cela équivaut à 16 x 30 secondes en raw à 100 iso car la sensibilité du capteur est constante contrairement aux anciennes péllicules.

    Par contre, si tu fais 16 * 30 secondes en JPEG à 100 iso, tu auras une image 4x moins lumineuse que 16*30s à 400 iso.

    Le problème avec les iso, c'est que quand tu prends une pose 4x plus courte avec une sensibilité 4x supérieure, tu obtiens un rsb bien plus faible.

    Enfin bon pour résumer, poses beaucoup plus longtemps afin d'améliorer le RSB et pose en raw. Il est clair que 8 minutes sont largement insuffisantes surtout avec des poses unitaires de 30 secondes. Pour orion il faut poser au moins une heure pour sortir quelque chose de bien !


    Amicalement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 18-12-2006).]

  20. Posté(e)

    Voilà un bout de temps que je me pose cette question, et mes recherches ayant été infructueuses, je vous la soumet:

    Qu'est ce donc comme unité les ADU ? on voit souvent des électrons associés à des ADU dans les caractéristiques des caméras CCD...

    Merci d'avance
    Amicalement
    Quentin

  22. Posté(e)

    "Finalisation : niveaux/courbes avec PhotoShop CS2"


    ouhhhhhh !! alors là je trouve étrange qu'il n'y ait que ca de fait dans photoshop !

    Sinon elle est pas mal, mais elle fait un peu "smooth" je trouve !

    A propos de la turbu hier soir...une vrai catastrophe !! je n'ai jamais vu ca ! Tu étais à combien de FWMH ?

    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 17-12-2006).]