grux

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    106

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44022

Messages posté(e)s par grux

  2. Posté(e)

    Bonsoir,

    Belle série.. ça fait envie et me donne de l'espoir pour un résultat avec mon PST. Malgré son petit diamètre, je vois qu'on peut choper pas mal de détails..
    L'image Halpha vers la tache rend super bien.

    Pour mon info, avec combien de frames (issues d'avi je suppose) les images Halpha sont-elles construites ?

    Je me suis (re-)lancé dans l'imagerie solaire avec lui et ma nouvelle acquisition (une DMK41).. (j'avais tenté avec le PST et le 350D... assez difficile) (en fonction des résultats, j'en publierais peut-être)
    Le soleil a montré le bout de son nez cet après-midi en Haute-Savoie mais en jouant à cache-cache avec les nuages.

    Amicalement
    Jean-Yves GRUFFAT
    Mon petit site

  3. Posté(e)

    Salut Christophe,

    Tu t'en sors bien pour cette photo (tu brûles des cierges maintenant toi ? )

    Pour ma part, je m'étais mis dans la vallée du coté de Bonne bien en face du Mont Blanc dans un objectif ressemblant à celui de adintc. La Lune serait sortie peut-être plus à droite que sur les Voirons.

    J'ai fait quelques clichés, en voici une (la plus potable du lot) que je garderai pour le souvenir et pour l'atmosphère...ça n'a pas le même charme que la Lune avec un sommet enneigé.

    Maintenant, si je veux ma Lune rouge et le Mont Blanc, en petite touche d'humour, la voilà...

    Même la veille, quand j'ai voulu m'assurer du spot où je m'étais installé et voir comme la Lune sortait par rapport au Mont Blanc... eh bien, le Mont Blanc a fait son timide et est resté derrière les nuages..
    J'ai donc utilisé 1 photo faite le dimanche d'avant (avec le Mont Blanc), 1 photo la veille de l'éclipse avec la Lune (quand même), et un bricolage approximatif...

    Amicalement
    Jean-Yves

    [Ce message a été modifié par grux (Édité le 17-06-2011).]

  4. Posté(e)

    Pour ma part, je trouve le traitement HDR assez bien géré... et justement on ne le voit pas (trop)...
    Il est vrai que l'on pourrait forcer un peu, mais on peut vite tomber dans l'excès... (en utilisant le HDR, on est capable du meilleur... et assez souvent du pire)

    Amicalement
    Jean-Yves

  5. Posté(e)

    quote:

    je viens de voir tes photos astro : as-tu essayer de jouer sur la courbe. Comme moi tu fais de la photo (superbe ton blog) en dehors des nuits, et tu dois etre habitué a utiliser toshop ou lightroom, je me trompe ?
    Dans les deux cas essaie d'aplatir la partie droite de la courbe vers le bas, les étoiles s'y trouvent, alors que les nébuleuses sont dans les parties médiane et gauche. Cela ne fera pas disparaitre les étoiles, mais les plus cramées seront moins étalées.

    Merci :-)
    yes, j'utilise Lightroom et toshop. à quel moment tu essaies d'aplatir : au moment de l'étirement de l'histogramme ou plutôt dans les travaux finaux ?

    quote:

    Quand au reglage ISO : je pense qu'il n'y a pas d'intéret à utiliser un autre niveau que la sensibilité nominale du capteur. Ils en ont tous une et toutes autre valeur est en fait une amplification logicielle après capture, d'où les étoiles qui deviennent des gros paté et le bruit qui monte très très vite, car lui aussi est amplifié (ce qui n'est pas le cas de la dynamique qui elle est écrasée)

    pour le 350D je ne sais pas quelle est la valeur, mais en générale c'est la plus basse, donc là ce serait même 100 ISO. Il ne faut pas hésité à y descendre puisse que l'information captée est la même voire même plus riche bien qu'elle ne se voit pas à l'image de sortie de boitier.


    Je ne connais pas la valeur nominale (p'têt entre 100 et 200ISO). C'est d'ailleurs dans cette idée-là que je suis passé de photos prises à 400 ou 800 ISO à 200 ISO. Je trouve qu'il y a une petite différence (difficilement quantifiable certes.
    Je ferai peut-être des essais à 100 ISO carrément (bon sûrement sur un objet "lumineux"

    En tout cas merci pour tes info.

    Amicalement
    Jean-Yves

  8. Posté(e)

    Merci à tous pour votre passage et vos commentaires.

    @Bigcrunch : Pour référence, si jamais, j'ai commencé la prise de vue à une messure SQM d'environ 20.9 pour terminer à 21.2 : Je ne me plaindrai pas du ciel que j'ai ! En terme de traitement, je n'ai pas normalement eu la main lourde. sur la full, le flou est peut-être dû aux options krpano : pour améliorer faut cliquer sur l'étoile...
    POur le fonds du ciel, que préconises-tu (si mesurable) ? là, je dois tourner à 15-20 / 255 sur les couches RVB (sous toshop)
    Pour les étoiles...cf. plus bas (bboulant semble être de ton avis)

    @Faborion : c'est le pied de poser avec un objectif bien ouvert, cependant, je ferme d'1/3 de diaph histoire de...

    @bboulant : merci de ton passage sur mon site. j'aimerai les atténuer un chouilla.. y'a-t-il un moyen simple avec un APN ?
    pour l'instant j'essaie de passer à 200 ISO au lieu de 400 voire 800 ISO et ça améliore un peu la chose : les étoiles crament moins vite les photosites ! sur des champs hors voie lactée (ex d'un champ sur Orion, actuellement en cours), les étoiles sont moins présentes.

    @Chris : celle que j'ai prise là où on s'est fait virer par les locataires est ICI
    Pour les étoiles je préfère peut-être mes précédentes "photo" (cf. ce lien ou mon blog si jamais)

    @kti : c'est ma première image avec un tel temps de pose.. dans la même soirée.. pour battre ça, va falloir attendre l'hiver (et encore)) ou passer à plusieurs prises de vue sur plusieurs soirées : en itinérant, je n'y crois pas.

    Amicalement.
    Jean-Yves GRUFFAT

    [Ce message a été modifié par grux (Édité le 01-11-2010).]

  9. Posté(e)

    Beau couple ! photographiquement esthétique

    La bulle sort bien.

    Petite question : à combien avais-tu réglé la sensibilité ?
    Je pose la question car comme sur certains de mes clichés (en général à 400 voire 800 ISO sans filtre sur un Canon EOS 350D baadérisé) je trouve les étoiles très (trop) présentes.
    J'essaie de voir de pouvoir les diminuer sans (trop) jouer avec des filtres. Je ne sais pas si j'y arriverai : actuellement, je joue à 200 ISO (notamment dans la voie lactée)

    Amicalement
    Jean-Yves GRUFFAT

  11. Posté(e)

    Belle image, p'têt un peu sombre
    Les nébuleuses obscures sur un fond d'étoiles denses sont souvent de bons sujets...
    t'aurais pas une full à nous mettre sous la dent ?
    La couleur des étoiles est un peu bizarre : gradient + balance. y'a surement moyen d'améliorer ce second point..


    Amicalement
    Jean-Yves GRUFFAT

  14. Posté(e)

    Bonjour,

    Profitant de quelques jours de congé début octobre, j'ai pu profiter d'une superbe nuit pour effectuer 6 h de pose sur IC1805 et IC1848, avec mon Canon EOS 350D (puis 1h30 sur Orion, que je n'ai pas encore traité)

    Je vous laisse à l'image...pour avis, commentaires et critiques...

    La full est par ICI


    Par avance, merci.

    Amicalement
    Jean-Yves GRUFFAT
    le CROA
    Mes photos astro

    Informations techniques :


    • Objet(s) : IC1805/Sh2-190, IC1848/Sh2-199, NGC1027, IC1795/NGC896, Sh2-194, Sh2-198, Sh2-201
    • Lieu : ( Ajon - Bogève - Haute-Savoie - France) - Itinérant
    • Date : 07/10/2010
    • Constellation : Cassiopée (CAS)
    • Capteur : Canon EOS 350D baadérisé
    • Objectif : Canon 70-200 2.8 L (positionné à 200 mm f/3.5)
    • Nombre de poses : 73
    • Temps de pose unitaire : 5 min à 200 ISO (i.e. 6h05 de pose totale)
    • Nombre de darks/flats/offsets : 15 / 5 / 15
    • Monture : Losmandy G11 + Gemini
    • Guidage avec LVI Smartguider sur William Optics Zenithstar 66 SD avec platine double Geoptik
    • Pré-traitement / Traitement : Deep Sky Stacker, Pixinsight LE, Photoshop CS5

    [Ce message a été modifié par grux (Édité le 31-10-2010).]

  15. Posté(e)

    Merci Nicolas..
    Je suis content, je commence à sortir des images qui me plaisent...
    Y'a fallu passer 2 étapes :
    - faire des bonnes poses et suffisamment, c'est pas forcément facile et en itinérant : les sessions peuvent s'espacer dramatiquement...
    - ensuite le traitement, il faut des bases si on a pas pris le temps de trop chercher par soi-même (merci les cours !)

    Jean-Yves

    Honte à moi... dans le post d'origine, j'ai oublié de mettre la full (certains d'entre vous l'ont trouvé quand même.

    Même si un peu tard : la voici => ICI

    [Ce message a été modifié par grux (Édité le 26-10-2010).]

  16. Posté(e)

    Merci pour vos réponses.

    @Benoit : le filtre que j'ai le filtre CLS (pas le CCD)...
    @Gilles : je vais essayer de jouer sous Toshop
    @bboulant : Je suis assez sceptique... pour moi, faire une balance des blancs avec cette méthode, ça joue si tu produis un TIF/JPG.. Si tu restes avec les RAW, ça n'a pas d'importance, non ? ça aide un peu peut-être dans le rééquilibrage de la balance, mais vu comme les différentes couches peuvent être triturées lors du pré-traitement (et notamment sous DSS)... ché pas... enfin, je peux me tromper..

    J'ai une petite théorie, p'têt foireuse...
    en 400 ISO ou plus, le signal capturé est pas mal amplifié par l'apn.. Dans des grands champs, il y a pas mal d'étoiles et notamment des assez brillantes. et plus l'étoile est brillante et plus elle va rapidement saturer le photosit (surtout à haute sensibilité)

    avec le CLS, y'a une dominante bleue qui est donc mise à toutes les étoiles... et avec une étoile saturée, la dominante bleue finit par se greffer violemment ... sans possibilité de récupération...
    Je ne sais pas si vous m'avez suivi...

    Il faut que j'essaie le filtre CLS mais à 200 ISO au lieu de 400 pour voir comment se comportent les étoiles.

    Amicalement
    Jean-Yves

  18. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Pour faire de la photo, j'ai acheté un filtre Astronomik CLS il y a quelques temps pour filtrer un peu la PL.
    J'ai pu faire ces quelques photos (publiées ou non sur Astrosurf)
    http://www.gruffat.org/galerie/picture.php?/984/category/astro_ciel_profond
    http://www.gruffat.org/galerie/picture.php?/982/category/astro_ciel_profond
    ou http://www.gruffat.org/galerie/picture.php?/898/category/astro_ciel_profond
    ... j'en passe..

    Toutes ces images ont en commun que les étoiles du champ sont toutes "bleues" (type cyan), même si le champ doit contenir des étoiles jaunes (un jaune léger certes).

    Je voudrai savoir si certains d'entre vous ont le même problème ou ont fait la même constatation...
    Je ne sais pas si c'est lié à la sensibilité réglée à 400 ISO ou plus..

    Depuis, je photographie les champs étoilés à 200 ISO sans ce filtre et ça va mieux, mais j'hésite à utiliser un filtre UHC plus restrictif...


    Merci pour vos avis et retours d'expérience

    Amicalement
    Jean-Yves GRUFFAT

  19. Posté(e)

    Etant pour le moment incapable de sortir une image de la Lune de ce niveau de résolution, je viens de me balader sur tes photos avec un grand plaisir en appréciant la foule de détails que tu as capturée !
    Merci.

    Sur la première et seconde, y'a juste une espèce de grain visible sur les mers qui me gêne un peu, mais c'est du détail.

    Amicalement
    Jean-Yves GRUFFAT

  20. Posté(e)

    Ce gros plan de sh2-171 est magnifique... au niveau de la full, je trouve le rendu très doux.
    Peut-être, au niveau des parties obscures un peu trop noir... mais bon..

    Par contre je note que les étoiles sont assez discrètes (à comparer de la photo que j'ai postée ce jour - au niveau de cette nébuleuse)..
    as-tu mis un filtre Ha ? ou traiter de manière spéciale ? ou est-ce simplement une des différences entre une CCD et un APN ? (hormis l'aspect capteur N&B / couleur)...

    Amicalement
    Jean-Yves GRUFFAT

  24. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Les semaines précédentes j'ai pu en prendre plein les mirettes sur des clichés de certains d'entre vous sur Sh2-170 et Sh2-171 riches en détail..

    Je reviens humblement aujourd'hui avec ces deux objets réunis sur une même image que j'ai pu capturer début septembre au Col du Joly.

    La nuit étant assez longue et le temps magnifique, j'ai pu poser durant 4h40 avec un Canon EOS 350D (Baader).

    4h40 en plein nature, c'est long... alors on dort un peu, et on s'amuse comme on peut => Au col du Joly sous les étoiles

    Merci d'avance pour vos avis et commentaires

    Amicalement
    Jean-Yves GRUFFAT
    Le CROA
    Mes petites photos astro


    Informations techniques :


    • Objet(s) : Sh2-170, Sh2-171, et tout plein de nébuleuses obscures LDN (Lynd Dark Nebulae)
    • En balade au Col du joly (Contamines-Monjoie - Haute-Savoie - France)
    • Date : 10/09/2010
    • Constellation : Céphée (Cep) / Cassiopée (Cas)
    • Capteur : Canon EOS 350D baadérisé
    • Objectif : Canon 70-200 2.8 L (positionné à 200 mm f/3.5)
    • Nombre de poses : 56
    • Temps de pose unitaire : 5 min à 200 ISO (i.e. 4h40 de pose totale)
    • Nombre de darks/flats/offsets : 20 / 7 / 14
    • Monture : Losmandy G11 + Gemini
    • Guidage avec LVI Smartguider sur William Optics Zenithstar 66 SD avec platine double Geoptik
    • Pré-traitement / Traitement : Deep Sky Stacker, Pixinsight LE, Photoshop CS5

    [Ce message a été modifié par grux (Édité le 24-10-2010).]