mkossa

Comme je disais, rien que pour le convertisseur 12V->220V 150W (qui coute 60E dans le commerce), ca vaut le coup. En fait, on peut meme considerer que le PowerTank est cadeau pour l'achat du convertisseur. Du coup, c'est forcement une bonne affaire, quelque soit sa duree de vie :-)Accessoirement, il est probable que le PowerTank Celestron sorte de la meme usine... non ? En tout cas, son prix de revient doit etre equivalent. Ce n'est pas un mal en soi, et je peux comprendre qu'une marque active et connue vende ses produits plus cher pour financer ses couts de recherche et developpement de nouveaux produits. Mais quand le produit de marque coute beaucoup plus cher que le produit "generique" (qui est souvent techniquement le meme), je considere que c'est de l'abus, et la concurence doit jouer. Il faut bien voir que le PowerTank Celestron de capacite equivalente (17Ah) coute 150 E, avec Radio AM/FM et sirène d'alarme en plus, mais sans convertisseur 220V.J'espere ne pas ouvrir la boite de Pandore avec ce post :-)Marc [Ce message a été modifié par mkossa (Édité le 09-02-2007).]

Le mois dernier j'avais achete la version a 49 Euros, avec convertisseur 220V (150W), j'en suis tres content ! Le convertisseur seul coute deja 60 euros dans le commerce... Je ne sais pas si c'est la meme qui est remise en vente. Il y avait aussi une torche a main 12V. Elle alimente mon C8 et tout le reste pendant les poses et je n'ai eu aucun probleme, mais il est vrai apres seulement 2 cycles de charge (la capacite de la batterie a l'air importante, et il y a un indicateur de niveau de charge). Ca peut aussi servir a demarrer une voiture :-) [Ce message a été modifié par mkossa (Édité le 08-02-2007).]

Oui, j'ai aussi des ronds sur mes images brutes, elles doivent venir de poussieres. Je ne les vois pas sur les images faites avec un objectif de 50mm. Ca doit venir de la focale, et du rapport F/D. Je pense que plus la focale est longue, et plus les poussieres se voient sur les images.

Je sais ce que c'est ! Hier soir, j'ai passé 1h pour faire la mise en station et l'alignement du goto du SkySensor (laborieusement, car je n'ai pas d'occulaire reticulé). Tout ca par -3 degres, les pieds dans la neige. Et tout a coup le brouillard est arrivé, c'etait... désesperant.J'ai quand meme pu faire une image de NGC 891 avant que ca ne devienne completement bouché, avec 40 min de pose: Moi aussi j'ai du diminuer l'image, car les étoiles étaient tres empatées (fwhm entre 4" et 8").Marc

J'aime beaucoup ta photo, surtout la 2eme. Bravo pour avoir fait ca avec une "petite" lunette de 80 !Marc

J'ai egalement le meme probleme de MAP. J'ai essaye de prendre une image rapide et de la transferer sur le PC, mais c'est assez laborieux, et ca ne garantie pas que la MAP soit au maximum des possibilites.Est-il envisageable d'utiliser un diviseur optique avec un occulaire a fort grossissement, et de s'arranger pour que la MAP soit la meme sur l'EOS et dans l'occulaire ? Dans une telle configuration, il suffirait de faire la MAP avec l'occulaire sur les etoiles, et ca serait forcement bon dans l'EOS. Est-ce que quelqu'un a deja essaye ca ?Marc

Tout simplement renversant ! Je suppose que tu as fait de l'autoguidage ? Ou se trouve le "Orange Observatory" ?Marc

Tres beau champ ! As-tu fais le traitement Iris en couleur ou N&B ?

Salut,J'ai pris moi aussi une photo de 4P/Faye un peu avant toi (Samedi 20hTU), car elle se trouve plus haut (plus a l'Ouest) que sur ta photo, et elle descends: Le champs est assez faible, car c'est pris au C8 f/6.3 (1 degre x 40 minutes), et j'ai perdu une bonne partie du champ en tournant l'image pour avoir la meme orientation que toi... A quelle date as-tu pris ton image ? Marc [Ce message a été modifié par mkossa (Édité le 16-01-2007).]

Bonjour,Mes infos pour les supernovae viennent de http://www.rochesterastronomy.org/snimages/index.html je n'ai pas pu calculer la magnitude, car mon image n'est pas assez bonne pour ca. J'ai essaye de faire un Photometrie avec Iris (comme decris dans le tutorial: http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial15/doc38_fr.htm mais je n'ai rien obtenu de satisfaisant. Il faut poser plus !Pour les avions, c'est avec le meme materiel: C8 f/6.3 et EOS 350D en pleine resolution, a 400 ASA les poses vont de 1/500 a 1/1000. Je vise avec le chercheur, et je declenche en rafale quand la cible est dans la croix :-) . Ensuite je fais le tri de celles qui sont les plus nettes avec Picassa, et je recadre. C'etait un essai mais je suis assez satisfait du resultat !Marc [Ce message a été modifié par mkossa (Édité le 16-01-2007).][Ce message a été modifié par mkossa (Édité le 16-01-2007).][Ce message a été modifié par mkossa (Édité le 16-01-2007).][Ce message a été modifié par mkossa (Édité le 16-01-2007).]

J'ai fais quelques calculs: NGC 105 se trouve a 75 Mparsec, soit 250 millions d'annees lumiere. Pour qu'une etoile apparaisse de magnitude 15 a cette distance, il faut qu'elle soit de magnitude absolue -19, soit 100 million de fois plus brillante que le soleil. Si elle etait dans M31, elle serait de magnitude apparente 5, soit visible a l'oeil nu...Si elle etait vers M42 (a 1600 annees lumiere), elle serait de magnitude -11 (en gros, la pleine Lune...) J'espere voir ca un jour :-)

Voici quelques images durement aquises la nuit derniere, avec un C8 et un EOS 350D, sans guidage, en utilisant un intervalometre de ma construction (a base de PIC). La GP-DX semble limitee a des poses 2 minutes, en effet les poses de 3 minutes sont presque toutes a jeter.1) Comete 4P/Faye (magnitude 11): Plus d'info sur cette comete : http://www.aerith.net/comet/catalog/0004P/2006.html 2) Supernova 2007A (la premiere de 2007) dans NGC 105, magnitude 15: Plus d'info : http://www.supernovae.net/sn2007/sn2007a.html Ca progresse... :-)J'ai decouvert un truc qui change tout sous IRIS: j'elimine les mauvaises images apres examen direct des RAW, et ensuite lors de conversion RAW->CFA, je ne selectionne que la zone qui m'interesse (case "zone"). Ca accelere les traitements suivants d'un facteur 50 :-) :-) Bien sur, ca ne marche que pour les objets assez petits.Lors de l'aquisition, je fais une image rapide (30" de pose a 1600 ASA), que je transfere sur le PC pour verifier la MAP et le centrage. Ensuite, je lance l'acquisition en autonome (sans PC) serein... [Ce message a été modifié par mkossa (Édité le 14-01-2007).][Ce message a été modifié par mkossa (Édité le 14-01-2007).]

Tres bonnes pages. Et tres bon site en general !

Tres belle !J'avais obtenu un resultat bien moins beau que toi en 10x30" a 1600 ASA. Est-ce que tu as du éliminer certaines images ? Je pense essayer aussi de faire des poses plus longues que 30", mais je me demande quel sera le pourcentage d'images a jeter pour cause d'ecart de suivi (erreur periodique). Quel est tom avis ?Pour les flats, je photographie un mur eclairé, ca donne un champ uniforme. Pour les darks, il faut boucher le tube et faire quelques poses de la meme durée que les poses stellaires. Mais j'ai l'impression que si on n'a pas deja un tres bon niveau en suivi et mise au point, ca ne sert pas a grand chose. Personellement, sur mes images je ne vois aucune difference avec ou sans : mes images sont moches dans les 2 cas :-( .MarcPS: Tu peux essayer la commande "WIN" sous Iris pour recadrer facilement et eliminer la bande rouge sur le cote'.

Bonjour,Je vais passer quelques jours a Paris le mois prochain, quels sont les bons endroits "astro" dont la visite s'impose ? J'ai deja "la maison de l'astronomie" rue de Rivoli sur ma liste...Marc