roger15

Bonjour Vaufrège,Merci, mon ami de t'inquiéter de la rareté de messages sur Astrosurf...Je te souhaite et je souhaite à tous les Astrosurfeurs un bon été 2009.Roger le Cantalien.

Erreur, doublon. Désolé...[Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 27-07-2009).]

Doublon, désolé...[Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 27-07-2009).]

Bonjour Frédéric, Je crois que les personnes qui sont ("brillamment", et peut-être "trop brillamment"…) intervenues pour te donner des conseils n'ont pas bien lu ton texte introductif : « Ma passion pour l'astro est retombée auprès des éditeur du journal interne de ma boutique (OSIATIS). On m'a demandé de faire un petit article en 1200 - 1300 signes (espace et ponctuation comprise) décrivant notre passion. »Le but, si j'ai bien compris les rédacteurs de ton journal d'entreprise, était que tu expliques AVEC DES MOTS BIEN A TOI les origines de ta passion, et ce qu'elle t'apportait…Point n'est besoin d'évoquer "les grottes d’Altamira, de la Combes d’Arc ou de Lascaux", seul toi-même peut expliquer ton cheminement vers les beautés de la voûte étoilée… A mon modeste avis, c'est cela, et rien que cela, qui intéressera les lecteurs du journal de ton entreprise… Voici quelques années j'ai eu la même approche de la part de la responsable du service de la communication chargé du journal interne de ma direction de La Poste "Jour'Post" ; je l'ai raconté sur le forum Webastro (voir le "topic" intitulé "coup de gueule sur une série télé", message #41 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39689&page=2 ).Roger le Cantalien.

Bonjour Caeldrim,Il se trouve que j'ai depuis peu un "Mak 180/2.700". Pour savoir si c'est ou non un bon instrument, je te suggère de lire le "CROA" que j'avais fait sur Webastro à son sujet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35320 Roger le Cantalien.

Bonjour Jean-Luc, Ainsi tu as toi aussi commencé avec une "Galaxie A60". T'a-t-elle donné la même insatisfaction qu'à moi ?… (voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=522081#post522081 ) et l'as-tu toujours conservée ?…Merci pour tes informations complémentaires. J'ai retrouvé au numéro de "l'Astronomie" de mars 1972 (page "VII") l'indication des deux lunettes "Unitron" dont tu parles (en revanche la "Unitron 114" n'y figure pas…), apparemment les prix augmentaient très vite car les deux modèles que tu as indiqués étaient alors proposés aux prix de :* pour la lunette avec monture équatoriale "Unitron 131" (75 / 1 200) : 3 870 francs (soit 589,98 €) ;* pour la lunette avec monture équatoriale "Unitron 132" (100 / 1 500) : 6 400 francs (soit 975,67 €).A l'époque, en 1972, je gagnais 650 francs par mois (99,09 €) comme Agent d'Exploitation (grade de la catégorie "C" de la fonction publique, concours du niveau du BEPC) des PTT au centre de tri de la gare Monrparnasse à Paris. Il m'aurait donc fallu dix mois de traitement pour m'offrir le dernier modèle !!!… Roger le Cantalien.

Bonjour "Zaroff", bonjour "Sartorius", bonjour "Cherge", bonjour à toutes et à tous,Suir "l'autre forum" je viens de répondre à l'instant à la question de "Sartorius" et de "Zaroff" / JiBé".Comme ce que j'ai écrit peut intéresser également les Astrosurfeuses et les Astrosurfeuses, je poste ici également ma réponse :Bonjour Jibé et bonjour Sartorius, Pour compléter ce que Jibé a déclaré, je suis descendu ce matin dans mon sous-sol du Cantal ressortir ma collection, sous reliures rouges avec des trombones pour relier les fascicules mensuels, de "l'Astronomie" (la revue mensuelle de la Société astronomique de France) et y ai vu (aux "pages commerciales", avec une pagination en chiffres romains - pages qui ne sont hélas pas reprises dans les collections officielles de "l'Astronomie" reliées, avec seulement les "pages nobles", c'est à dire non commerciales, paginées avec des chiffres arabes) et au numéro de janvier 1968 (l'époque où j'ai acheté ma lunette "Persée" 60 / 710) deux "réclames" (c'est comme cela qu'on appelait encore les "publicités") très intéressantes :D'abord à la page "II" une "réclame" pour "Les opticiens Devaux et Chevet" 35 rue de Rivoli (Paris 4ème) [c'est devenu ensuite "La Maison de l'Astronomie"] qui indique (outre quatre types de télescopes : deux de marque "Admiral" et deux de marque "Galaxie", quatre "longues-vues initiation de marque "Galaxie") dix lunettes astronomiques :* lunette "Galaxie A 50" : 50 / 600, sur monture azimutale, avec coffre en bois, pour 360 F (54,88 €) ; * lunette "Galaxie A 60" : 60 / 710, , sur monture azimutale avec coffre en bois, pour 630 F (96,04 €) [je me suis donc fait "avoir" avec ma lunette "Persée" du "CAE" car je l'ai payée en mars 1968 660 F (soit 100,62 €) et n'ai eu qu'un horrible "coffret de rangement 'rationnel' en carton", et non un coffre en bois…] ; * lunette "Galaxie E 77" : 77 / 910, sur monture équatoriale, avec coffre en bois, pour 1 650 F (251,54 €) ; * lunette "Galaxie E 80" : 79 / 1 400, sur monture équatoriale, avec coffre en bois, pour 2 850 F (434,48 €) ; * lunette "Galaxie E 60" : 60 / 910, sur monture équatoriale, avec coffre en bois, pour 1 035 F (157,78 €) ; * lunette "Admiral 15" : 60 / 700, sur monture azimutale, avec coffre en bois, pour 465 F (70,89 €) ; * lunette "Admiral 21" : 76 / 1 250, sur monture équatoriale, avec coffre en bois, pour 1 200 F (182,94 €) ; * lunette "Galaxie 1055" : 80 mm de diamètre (focale non indiquée), sur monture azimutale, avec coffret en carton, pour 720 F (109,76 €) ; * lunette "Rivalux Huet" : 55 mm de diamètre (focale non indiquée), type de monture non indiqué, avec coffret en carton, pour 639 F (97,41 €) ; * lunette "Belvelux Huet" : 65 mm de diamètre (focale non indiquée), type de monture non indiqué, avec coffret en carton, pour 1 449 F (220,90 €).Ensuite, à la page "V" une "réclame" pour "Jean CERF & Cie" 20 quai de la Mégisserie (Paris 1er), téléphone : GUT(ember) 54-42, qui indique (outre les modèles déjà mentionnés) trois lunettes de marque "Jupiter" (autre nom de la marque japonaise "Perl") : * lunette "Jupiter 50 / 600", sur monture azimutale, avec un "trépied de table", livrée dans un coffret en caton, pour 250 F (38,11 €) ; * lunette "Jupiter 60 / 800", sur monture azimutale, pied ou trépied non indiqué (sans doute un trépied vu le prix), livrée dans un coffre en bois, pour 795 F (121,20 €) ; * lunette "Jupiter 79 / 940", sur monture équatoriale, pied ou trépied non indiqué (certainement un trépied vu le prix), livrée dans un coffre en bois, pour 1 350 F (205,81 €).Les prix indiqués sont en "francs courants" (avec leur conversion en euros : un euro = 6,55957 francs), c'est-à-dire sans tenir compte de l'inflation…Sartorius, quand tu sauras exactement quelle est la marque de cette lunette, fais-le moi savoir, car en consultant d'autres pages en "chiffres romains" de "l'Astronomie", je pourrais peut-être t'en dire davantage… Roger le Cantalien.PS pour JiBé : je n'ai pas encore trouvé de "réclame" pour la marque "Unitron". Sais-tu plus précisément en quelle année elle était commercialisée ?… [Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 27-12-2008).]

Doublon, désolé...[Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 27-12-2008).]

Bonjour Kaptain, J'avais annoncé sur le forum Webastro dans un sujet du 4 juillet 2008 cette seconde supplémentaire pour le 31 décembre 2008 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=33072 Bonjour dg2, Toujours sur Webastro, j'avais évoqué, dans un sujet du 22 décembre 2007 ce qu'étaient les "secondes intercalaires" et leur avenir incertain : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26992 Depuis l'an dernier j'avoue ne pas avoir eu de nouvelles précisions sur l'avenir de ces fameuses "secondes intercalaires"… Un Astrosurfeur aurait-il des informations assez récentes à ce sujet ?Roger le Cantalien.

Bonsoir à Alain Champier, Merci pour ton message personnel. Non, j'ignorais qu'il y aurait quelque chose de prévu à Vulcania en septembre 2009 à l'occasion de l'Année Internationale de l'Astronomie. Y a-t-il un site Internet qui donne des précisions sur ce que vous comptez organiser ? A priori ça m'intéresserait bien, mais en septembre prochain j'aurai tout juste trois fois vingt ans et envisage à cette occasion de faire un voyage chez nos "cousins" de la "Nouvelle-France". Ça dépendra donc des dates de ce voyage et des dates de vos "72 heures non stop d'astronomie"… De toute façon je te contacterai par messagerie électronique.De ton côté, si tu envisages un jour de descendre vers le Sud, à la limite du Lot et de l'Aveyron, tu verras que très près de Maurs-la-Jolie (Cantal) il y a une pollution lumineuse à faire rêver bien des "Astrams" citadins… Ainsi, regarde sur la carte Google Earth du "GRESAC" quelles sont les couleurs qui entourent ma commune, dont le centre-ville est situé à 44° 42' 38" de latitude Nord et à 02° 11' 38" de longitude Est (290 mètres d'altitude).Bonne soirée à toi Alain.Roger le Cantalien.

Bonjour Fourmi 103, Félicitation, tu es un bon "professeur de Smiley" !!!… Bonjour Lasilla, bienvenue sur Astrosurf. C'est très bien de te lire sur "l'autre forum", ainsi d'autres "Astrams" pourront faire connaissance avec ta personnalité si attachante…La préservation du ciel nocturne mérite en effet que tous les "amoureux du ciel", qu'ils soient comme toi "astronomes amateurs" ou comme moi "amateurs d'astronomie" ou encore simplement "amoureux de la nature et du ciel", s'unissent pour faire triompher cette cause merveilleuse qui ne devrait point avoir d'adversaires (sauf évidemment EDF et les vendeurs d'ampoules…). Roger le Cantalien. [Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 17-12-2008).]

Bonjour Frédogoto, Il me vient une idée : pourquoi ne leur mets-tu pas (toi qui en est le concepteur), lorsque tu leur envoies un courrier électronique, un lien vers cette fameuse carte Google Earth avec les fameuses couleur du GRESAC sur la pollution lumineuse, avec une petite introduction sur ces fameuses couleurs (du blanc au …. noir) ?… Peut-être qu'en la visionnant les "élites" de la France, situées presque toutes dans les grandes mégapoles, telles que Paris, Lille, Lyon, Marseille, Bordeaux, Toulouse, Strasbourg, etc… seraient enfin effrayées en découvrant quelle est la "couleur" de leur cité et de sa banlieue…Roger le Cantalien. [Ce message a été modifié par roger15 (Édité le 16-12-2008).]

Bonjour Damien, quote: Ça fait un peu Tontons Flingeurs, genre : "c'était du temps du Cantalien" Ce qui serait bien, c'est qu'on puisse la "flinguer" cette maudite pollution lumineuse... Roger.

Bonjour Gildas, Merci énormément de ta grande implication pour soutenir cette pétition nationale pour la protection du ciel nocturne, à la fois sur Astrosurf et sur Webastro. De mon côté j'ai contacté personnellement par mail un des responsables de l'association astronomique cantalienne "Équinoxe".Roger 15 (dit le Cantalien).

Bonjour Bruno,J'ai lu avec intérêt ce que tu déclares sur moi : quote: Bruno Salque a écrit : « Roger, si tu me demandes de quel droit j'ose te faire ces remarques (comme tu l'as demandé à Aréole Garner), je te répondrai que c'est parce que j'aime bien discuter avec toi, j'apprécie tes interventions sur les forums, mais que là tu as pété les plombs. Ce n'est pas grave, ça arrive, mais ça surprend !» Heureusement que tu apprécies mes interventions, sinon, qu'aurais-tu dit à mon sujet ?…Comme tu m'accuses publiquement d'avoir "pété les plombs", je suis bien obligé de te répondre publiquement à cette mise au pilori !…Bruno, tu as dans ton dernier message énoncé deux inexactitudes : quote: Bruno Salque a écrit : « J 'ai vérifié : c'est toi qui a cité ce mot en premier (même si tu l'as censuré), et en plus tu as donné un lien. » quote: Bruno Salque a écrit : « On se demande alors pourquoi tu l'as employé le premier... » Je suis désolé de te contredire, mais sur l'autre "topic", censuré par la modération, ce n'est pas moi qui ait employé ce mot en premier, mais la personne qui m'attaque sans cesse... D'ailleurs , comment aurais-je pu employer en premier un mot que j'ignorais jusqu'alors ?…Et puis, pas de chance pour toi Bruno, j'avais pris la précaution de faire un "copier - coller" du message originel n° 98, avant qu'il ne soit censuré par la modération de l'autre forum, et voici ce que la personne en question disait exactement : « Il y a eu dans ce fil des personnes qui ont posé des questions par exemple sur l'invraisemblable orthographe du mot invraisemblable, sur l'absurdité de certaines conjugaisons, sur ces accents qui deviennent aiguës, graves, voire circonflexes suivant la façon dont on conjugue un verbe, ? Elles sont où les réponses ?Certes puisent leurs justifications dans les écrits des experts es genre : ceux-ci sont de deux catégories : les lexicologues nécessaires, Littré, Larousse et d'autres (ce fameux Larousse qui en 2008 ne renseignera personne sur la définition du mot cyprine) et puis les grammairiens autoproclamés en gardiens du dogme, tel Grevisse ! Alors, je le confesse, j'ai mieux à faire que de lire les œuvres complètes de ce personnage, mais les extraits lus sur le Net en illustrations de débats du genre de celui-ci m'ont fait hurler de rire : n'est-ce point lui qui en défenseur acharné de l'accentuation des majuscules (a moins que ce soit des capitales, ce genre de nuances m'échappant définitivement) justifiait ses propos en expliquant sans rire que la non accentuation des majuscules sur un menu de restaurant risquait de faire confondre l'omelette aux lardons salés avec une omelette aux lardon sales... Et qu'on risquait de confondre le palais des congrès avec celui des congres ! Qu'on m'explique comment être crédible quand on dégringole à de tels niveaux ! ».Au fait, Bruno, c'est quoi pour toi la définition du mot "mépris" ?…D'ailleurs Bruno, puisque tu es bien avec les responsables de l'autre forum tu pourras leur demander de vérifier (puisque normalement elles gardent trace de ce qui a été censuré…) si je que je mets ici est exact ou non…Mais, rassure-toi Bruno, même si "je pète les plombs" de temps à autre, j'aime cependant bien échanger avec toi…D'aileurs, je voudrais dire à Nicolas Biver que, sauf bien entendu sur le déclassement de Pluton, je le remercie pour les échanges très constructifs que j'ai eu avec lui sur Astrosurf. Et pourtant, ça avait assez mal commencé pour moi, dans un de mes premiers sujets postés sur Astrosurf (concernant la comète Herschel-Rigollet), puis il avait été très sympathique pour mon sujet sur la langue française, et surtout sur celui de la Toungouska…Quant à VL ses propos : « Ouh là, pareil pour moi, pas l'air marrant, pi parler à un mur, ça va bien deux minutes ! Tchao mon gars. » ne méritent même pas une réponse… Si ce que j'écris ne vous plait pas, Monsieur VL, vous n'avez qu'à mettre en pratique ce qu'a excellemment bien dit Bruno Salque plus haut : « ceux que ça n'intéressent pas n'ont qu'à passer leur chemin ».Roger le Cantalien.