ClaudeS

Aucune idée. Mais je ne l'avais jamais changée mais je pense que MEDAS ou l'astronome l'a fait car il y avait une CR2032 en place et non une CR2025 d'origine. Lorsque j'ai installé la nouvelle pile et installé le nouveau logiciel disponible en ligne, la mise à l'heure et la date se sont affichées toute seule après le démarrage. Auparavant, je devais toujours faire une entrée en manuel, avec quelque fois une erreur de saisie (). En effet, la raquette n'est pas le point fort de Celestron, surtout pour l'affichage. Elle fait vraiment "cheep". Une mauvaise entrée de date et la monture est dans le choux pour le GOTO. Précision: la raquette est toujours connectée à un PC. La raquette récupère t'elle l'heure et la date du PC? Il faudrait faire sans lui pour voir. ClaudeS PS: L'autre détail à bien vérifier est la connexion des anciennes Raquettes avec port RJ9 - UB USB via les câbles avec une connexion intermédiaire RS232. Il faut bien solidariser la connexion RS232 male/femelle source de problèmes éventuels ou acheter ce câble ici que je n'ai pas testé: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/interface-usb-rs232-pour-montures_detail

CGE pro +1 Le support technique de Medas Vichy incomparable ainsi celui du site constructeur: https://www.celestron.com/pages/manuals-software J'ai remis le setup logiciel à jour cette semaine. C'est très efficace.https://www.celestron.com/pages/drivers-and-software . Le site reconnait la monture. Par contre, ils ne sont pas cools (celestron) pour les pièces détachées après quelques années, mais Medas est là en cas de besoin pour trouver une solution. La monture est très lourde pour les déplacements sur le terrain. La mienne ne bouge pas. Il faut penser de temps en temps à verifier la pile interne: J'ai mis une CR 2032 au lieu de la CR2025 https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/celestron-cge-pro-equatorial-mount-replacing-the-internal-battery-r3412

Image retravaillée. Cliquez sur l'image. http://www.astrosurf.com/blogs/entry/861-messier-42-visuel-et-photographie/ La nébuleuse avec 500 poses de 1 seconde.

ABCDEF

Bonsoir, Observation ce soir avec le réfracteur LZOS 152mm/1200mm de focale. Le trapèze (4 étoiles) bien visible à 150X avec un TV plossl 8mm, mais pas la 5ème/E et encore moins la 6 ème/F. Je suis passé aux Ortho Tani 5mm et 4mm, et rien de plus (240X et 300X). Je me suis mieux installé sur mon fauteuil de PDG et j'ai remis le TV plosssl 8mm. J'ai pu voir en fignolant la MAP, par intermittence, la 5ème qui est heureusement assez décalée de son étoile principale, mais à la limite de la visibilité. J'ai aussi vu la 6ème, mais très peu de temps, car j'étais très gêné par l'éclat de l'étoile la plus proche. C'était très difficile pour la 6ème. J'ai pu faire une vidéo à 0.5" d'arc par pixel avec la caméra ASI ZWO 290MM. On voit la 5ème et la 6ème sans problème. Je ferai le traitement demain dans la journée. Bonne nuit les astrams. ClaudeS

Bonjour à tous, L'image objet du thème de mon précédent billet sur le pouvoir résolvant un peu mieux traitée avec AS!3 et registax6. Rien d'autre à ajouter, ClaudeS La discussion sur le forum: http://www.astrosurf.com/topic/166368-taches-solaires-du-11-janvier-2024-en-lb/

Merci @banjo On en a aujourd'hui du soleil après avoir eu un peu de neige cette nuit. Mais il est entouré d'un voile nuageux peu prometeur de belles images. Le soleil est mon ami. Il injecte 1KWh sur le réseau électrique en ce moment par cette journée rouge EDF.

Bonjour à tous, Ce n'est pas tous les jours que l'on peut s'y atteler dans le 77. Pourquoi s'en priver. Le film .avi a été traité par AS!3 et Registax6 (Astrosurface dans le CROA). Un CROA sur le sujet du grossissement résolvant/utile pour ceux qui ont un peu de temps pour lire le CROA: http://www.astrosurf.com/blogs/entry/856-comparatif-oculaire-fabrication-russie-exemple-grossissement-r%C3%A9solvant-grossissement-utile/ Bonne journée, ClaudeS

Merci @ALAING Bonne soirée à toi aussi. claudeS

.

Bonjour à tous, En cette période peu propice aux observations astronomiques, avec la couverture nuageuse dans la région nord de la France en ce mois de janvier 2024, j'ai profité d'une belle journée froide pour faire un comparatif entre deux oculaires de fabriquation russe. Cela s'est fait en journée lors de l'observation des taches solaires qui sont nombreuses lors de ce maximum solaire des années en cours 2023/2024. Quels sont les oculaires en question? Le premier n'est plus à présenter. Il s'agit de l'oculaire LOMO Bertele 14X, ayant un champ de 52°, ayant une focale calculée de 16mm environ (16 à 17mm). Certains astronomes amateurs sur le forum le possèdent et reconnaissent sa grande qualité optique, notamment pour son contraste renforcé et son excellente résolution des images transmises. Il offre cependant une teinte un peu jaune qui peut déplaire, mais qui est certainement le fait des traitements de surface, ce qui renforce le contraste des images transmises par l'oculaire en coupant certaines longueurs d'ondes néfastes à l'observation visuelle. C'est mon explication. De plus, son usage principal est la microscopie sur les instruments russes. Cet oculaire a été longtemps disponible chez https://www.bw-optik.de/ mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Le second est un oculaire fabriqué par la firme TAL située à Novosibirsk en Russie. Il est encore commercialisé (stock restant) , mais avec les sanctions contre la Russie, la filière d'approvisionnement est difficile pour nous Européens. Il s'agit d'un oculaire de 15mm ayant un champ de 84°. De plus, j'ai le sentiment que la société s'est mise en "économie de guerre" et ne fabrique plus d'instruments pour les astronomes amateurs, comme c'est aussi le cas pour la célèbre firme de telescope INTES. Le TAL 15mm à gauche et le LOMO 14X/16mm à droite. Tous les deux sont au coulant 31.75mm. L'oculaire LOMO se trouve facilement sur ebay, mais vous allez le recevoir au coulant microscopie de 32mm qui n'est pas utilisable sur la plupart des portes oculaires d'usage en astronomie. BW optik réalisait un usinage spécial pour nous astronomes amateurs. Quelques images en découpe des montages optiques. On est loin des oculaires ayant un formule optique simple. LOMO 14X TAL UWA 15mm (au centre). Pour information, je dispose aussi de l'oculaire TAL UWA 25mm au coulant 50mm qui est mon oculaire de champ profond utilisé en routine sur le réfracteur LZOS de 152mm. Première étape: Obtenir un cliché de la zone observée pour la comparaison des optiques. Ici une image des taches solaires faite peu de temps avant l'observation. Les informations de la prise de vue sont sur le cliché. A 75X, soit 2mm de pupille de sortie pour l'oculaire LOMO (1.9mm avec le TAL et 80X) , je suis proche du pouvoir séparateur visuel du réfracteur de 152mm de diamètre qui est donné à 0.92" d'arc à 555nm (critère de Rayleigh). Le fort contraste des taches solaires facilite l'observation malgré la turbulence atmosphérique. Comme l'observation semble le prouver une nouvelle fois, on atteint assez facilement le pouvoir de résolution de l'œil qui est de 1min d'arc (60" d'arc) avec une pupille de sortie de 2mm, même si habituellement on cite souvent un diamètre de 1mm, mais c'est annoncé comme diamètre facilitant les détails observés, ce qui est une erreur courante. Dans ce cas, on considère pour le confort visuel que la résolution de l'oeil est de 2 min d'arc (120" d'arc) Pour de plus amples informations, il faut lire l'article suivant: http://serge.bertorello.free.fr/optique/dispoagr/dispoagr.html. On y trouve les notions relatives aux grossissement minimaux, résolvants et maximaux. Lors de ce test visuel sur les taches solaires, nous avons expérimenté le grossissement résolvant de 2mm de pupille de sortie, soit un grossissement équivalent à la moitié du diamètre de l'objectif exprimé en mm. Quelques données: Oculaire TAL : Champ réel = 1,05°, pupille de sortie =1.9mm, grossissement = 80X Oculaire LOMO : Champ réel = 0.69°, pupille de sortie = 2,0mm, Grossissement = 75X Le champ visuel dans l'oculaire TAL est 30% plus grand pour un grossissement un plus élevé, ce qui n'est pas négligeable. Rappel du calcul de la pupille de sortie: Ps = D/G avec Ps: pupille de sortie, D: diamètre de l'optique en mm et G: grossisement utilisé. G étant le ratio de la focale de l'instrument sur la focale de l'oculaire, le tout exprimé en mm. Rappel pour le calcul de champ réel: Champ réel en °= Champ apparent de l'oculaire en °/grossissement utilisé Observations: Les deux oculaires sont très proches en définition et contraste au centre de l'image, même si je trouve que l'oculaire LOMO est légèrement devant. Les taches solaires les plus petites sont plus sombres dans l'oculaire LOMO. En effet, j'ai pu observer plus distinctement les taches solaires de 1.5" d'arc de diamètre avec l'oculaire LOMO. Dans les deux cas, j'ai pu en compter leur nombre. (Voir la zone cerclée dans le deuxième cliché). J'ai même eu le sentiment de voir la forme en boucle qui revient vers la tache principale, un peu en forme de crochet. Le plus petit détail vu devait être proche de la seconde d'arc. Dans le cas du visuel, je n'ai pas utilisé le filtre continuum contrairement à l'image où il était présent sur la caméra NB ASI ZWO 290MM. Il s'agit de bien d'une observation visuelle en lumière blanche. Pour rappel, le réfracteur est apochromatique. C'est une bonne nouvelle pour moi, compte tenu de la différence de champ apparent des ocualires (84° pour le TAL et 52° pour le LOMO). Par contre, l'image visuelle est loin d'être exploitable sur la totalité du champ avec l'oculaire TAL. La cause en est due à la courbure de champ du réfracteur LZOS. Le champ est bien mieux corrigé sur l'oculaire LOMO, mais le champ est beaucoup plus étroit. Pour l'observation visuelle du ciel profond à haute définition (pupille de sortie de 2mm), l'oculaire TAL aurait l'avantage d'aider à la recherche des objets à observer dans le champ visuel avant son centrage, sans nuire finalement à son observation et aux détails observés par recentrage au centre du champ. Je dédierai mes deux oculaires LOMO pour l'observation au binoculaire des surfaces planétaires, solaire et lunaire (2mm de pupille de sortie et moins, jusqu'à 1mm avec les trois différents barlows disponibles sur la tête binoculaire (1.25X, 1.75X et 2X) . Autre constat: L'oculaire TAL a un petit défaut de conception. On voit les poussières sur la lentille de champ lors de l'observation. Il faut utiliser la souflette avant de mettre l'oculaire dans le coulant du porte oculaire. Pourquoi ne pas le faire pour tous les oculaires finalement? Pour information, mon oculaire champ profond de routine est un oculaire TAL UWA 84° 25mm au coulant 50mm. Il est à demeure sur le réfracteur. Celui décrit dans l'image ci-dessus avec la même conception optique que le 15mm de focale. Il donne un grossissement de 48X, une pupille de sortie de 3.2mm, et un champ visuel de 1°75. Je n'utilise que très rarement l'oculaire TAL Siberia de 50mm de focale de 50° de champ/ formule Plossl modifiée/champ plat (G = 24X, Pupille de sortie 6.3mm, champ 2° ) ce qui correspond au grossisment minimal. (voir artcile de Bertorello) Sur ce, bon ciel à vous tous, Amicalement, Claude Schuhmacher PS/ La nuit venue, j'avais une autre priorité qui consistait à regler la collimation d'une vieille lunette Pentax de 85mm de diamètre et 1000mm de focale. Cela fera parti d'un autre compte rendu....mais déjà je peux vous dire que la vieille lunette a repris du service après les mauvais traitements qu'elle a subis par ses anciens proprietaires.

Un comparatif sur deux oculaires peu courant, mais de haute volée: http://www.astrosurf.com/blogs/entry/856-comparatif-oculaire-fabrication-russie/ ClaudeS PS: Vos pouvez laisser un commentaire sur le blog aussi. PS: Le site BW optik que je mentionne dans le blog est actif à nouveau mais avec quelques restes qui peuvent nous concerner. J'ai eu pendant quelques mois cet oculaire. C'est une fusée de chez Zeiss. Il faut imprimer un adaptateur par contre. https://www.bw-optik.de/reste/czj-okular-n.-richter-f-20/262/czj-okular-n.-richter-f-20mm

Configuration ancienne mais qui vaut encore le coup pour le prix annoncé. Si je devais faire un achat, ce serait une priorité. On reste sur du "Vintage". Par contre, je m'interrogerai sur l'achat d'accessoires récents onéreux. Je n'irai pas dans cette direction. Il me semble préférable d'attendre et faire un achat d'occasion le moins cher possible. On peut faire appel aux autres astrams des forums qui ont peut-être cet accessoire non utilisé.

Danse de la victoire https://www.huffingtonpost.fr/international/article/les-amerindiens-navajo-scandalises-par-la-mission-spatiale-peregrine-sur-la-lune-ont-ecrit-a-la-nasa_227929.html https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?&q=danse+am%c3%a9rindienne+victoire&&mid=0E3EF0DDE6DC7BB7C9E20E3EF0DDE6DC7BB7C9E2&&FORM=VRDGAR

La bague contre écrou moletée sur le RC Vixen GP motorisée double axe raquette DD3 1/2 colonne skywatcher/orion en noir. Motorisation du PO avec Skywatcher J'ai remplacé la Vixen 60/420 par une vixen 60/700. J'ai sur la 60 et la 100mm les RC M36.4 et un oculaire Vixen K40 M36.4 sur la 60/700.

Je vois que tu as un Tak LE 30mm soit une pupille de sortie de 3mm. C'est ce que j'utilisais pratiquement avec mon oculaire eudiascopique 35mm. Je suis récemment passé à un Zeiss 25mm soit 2.5mm de pupille. C'est ce diamètre que je vais utiliser dorénavant pour le CP visuel avec la Vixen. On va dire que c'est peu mais je privilégie la résolution, le contraste sur le fond du ciel et la moindre déformation de images par mon œil âgé.

La bague contre-écrou sur la photo du RC à prisme M36.4mm est absente. Tu vas en avoir besoin pour orienter le RC. Je vais t'envoyer une photo de la bague filetée demain car la lunette est dans l'observatoire à l'extérieur.

+1 Il faut aller sur jauce auction et tenter d'acquérir un oculaire M36.4. On en voit souvent: Kellner, ortho et erfle. On trouve le RC M36.4 de temps en temps. https://www.jauce.com/search/vixen+eyepiece Pour la MAP, il faut faire l'achat du moteur Skywatcher. La Vixen 102M est une fusée

Extrait de l'article sur la TEC 160FL: " Lambda Cygni Test quasi obligatoire pour la classe de l'instrument, les deux composantes de magnitude 4,6 et 6,3 séparées de 0,9" (en réalité c'est un système quadruple, (l'observation fait évidemment référence au couple AB STT 413 AB, la composante A est une double mais avec un compagnon à 0.1"). Un calme atmosphérique discret me vient en aide, malgré cela à 640x l'image n'est malheureusement pas la meilleure, j'aurais eu besoin d'une vision encore meilleure, mais j'arrive quand même à les séparer bien qu'avec quelques difficultés. Pour la couleur, teinte plus chaude pour la première, je dirais jaune, teinte plus froide pour la seconde mais mon jugement est probablement conditionné par des souvenirs d'observations passées. C'est aussi mon étoile de référence avec la LZOS 152mm. le dédoublement est quasi systématique à forte hauteur sur horizon. Elle ne présente pas de difficulté en visuel et en photographie. Le vrai challenge à 150mm, est Tau Cygne. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tau_Cygni https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=93923 Il faut la faire en même temps que lambda Cygne. J'e l'ai vu en visuel et j'ai pu la photographier aussi avec la LZOS 152mm.

Loin d'être une référence en la matière, les oculaires que j'utilise le plus est le 6mm (ortho en général) avec 1000mm et 1200mm de focale, soit 166X sur la Vixen 102M et 200X sur la LZOS 152mm. Rarement, la barlow 2X TAL et le Televue 8mm soit 300X sur la LZOS, mais jamais plus sur la 102M. Dans toute observation visuelle, il y a une zone de confort avec peu de turbulence autour de 1D. Si on monte plus, cela devient pénible, mais il faut s'armer de patience et attendre que cela se calme parfois pour profiter plus ou moins longtemps. C'est plus ou moins rare, mais c'est souvent bon en Vendée face à la mer, un peu plus rare ici en Seine et Marne. La vallée du Rhône ce doit être assez terrible si il y a souvent du mistral comme je l'ai connu dans ma jeunesse. Il ne se passe pas une journée sans quand je descends à Marseille.

Je suis du même avis. Si le RC est de qualité, la différence doit être très subtile. Personnellement, je ne vois rien avec le RC prisme APM 2" avec et sans sur le refracteur LZOS 152mm, que ce soit en visuel ou photographie. J'ai pourtant observé des étoiles doubles très proches du PS avec de fortes différences de magnitude. Cela marche dans les deux cas. Je ne suis pas un professionnel du visuel. A prendre avec réserve cependant.

De plus il doit être assez facilement "collimatable" si l'alignement n'est pas parfait. C'est un réglage indispensable non? Si vous avez un lien internet ou un document sur les conséquences d'un mauvais alignement d'un RC je suis preneur.

Ce qui est dommage c'est de ne pas connaître les caractéristiques techniques de ce RC, à savoir: Reflectivité État de surface Nature du miroir Bulletin de contrôle pour chaque RC numéroté Cela ferait toute la différence avec les autres et justifierait le prix.

Tu n'as pas le modèle de Takahashi? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/renvoi-coude-a-miroir-coulant-508-avec-reduction-508-3175-c2x30329127

Tu as parfaitement raison. A lui de trouver un réducteur à visser au cul du tube, 0,.8X ou 0.6X pour réduire la focale. Je me demande même si un simple réducteur 0.5X à visser sur l'oculaire ne suffirait pas. J'ai autoguidé ma monture CGE pro avec une lunette 60/700 muni de ce petit réducteur de focale très basique avec une camera ASI 290MM. Cela fonctionnait pas mal à 350mm de focale et pas 700mm. Les étoiles étaient bien ponctuelles.