ClaudeS

Bonjour à tous, Une fois n'est pas coutume, j'ai utilisé sur mon lieu de vacances un objectif canon EF 400 F/D5.6L et un boîtier Canon EOS 6D markII pour imager la comète du moment. Le suivi a été fait sur ma vénérable Vixen GP, le téléobjectif en parallèle sur la lunette Vixen achromatique 102/1000. Nous étions installer sous le beau ciel de Vendée, avec mon assistante adorée (Madame), sur l’île de Noirmoutier et sa réserve ornithologique de Sébastopol, près de passage du Gois. On a repéré assez facilement la comète car la qualité du ciel est ici excellente, avec une belle voie lactée qui traverse le ciel de part en part. Une qualité que l'on ne retrouve plus en région parisienne. Après plusieurs tentatives avec différents temps de pose, ouverture et sensibilité iso, voici le résultat qui a nécessité une correction de couleur car la teinte était trop bleue sur le ciel. Il s'agit d'une pose unique. On peut faire un clic sur l'image. On distingue bien la queue de poussière en éventail, et aussi la queue de gaz ionisée toute droite (elle est dédoublée d'ailleurs). Cette pose fait 15 secondes. Les poses de 30 secondes n'ont pas été exploitées, car il y avait un léger bougé sur l'image du fait d'une mise en station de qualité insuffisante. Le corps de la comète est près de l'étoile Talitha HIP 44127 de magnitude 3,10 dans la grande ourse. On trouve ci-dessous les exifs du cliché. Il s'agit d'une pose unique de 15s, à 3200 iso, ouverture 5,6 en pose manuelle. J'ajoute ici deux versions que j'aime bien: En automatique, avec une priorité vitesse de 15 ou 30 seconde, le boîtier choisissait des ouvertures réduites, et cette ouverture donnait des étoiles assez esthétiques...mais peu réalistes.Une photo diaphragmée avec recadrage qui donne l'étoile Talitha avec des aigrettes. Jolie non? La première image en négatif, en niveaux de gris. On remarque mieux ici la qualité du ciel avec une pose de seulement 15 s, 400 mm à F/D 5.6 ( 72 mm de diamètre d'objectif ) et 3200 iso. Un satisfecit à canon pour la qualité de cet objectif. En plein format, les étoiles sont nettes, sans déformation, jusqu'au bord du champ. Quand on connaît les déformations observées sur les lunettes apochromatiques de courtes focales sans aplatisseur de champ, et coûtant bien plus chères, cet objectif est une option sérieuse en astrophotographie ciel profond avec APN. Ne maîtrisant pas SIRIL, je n'ai pas pensé faire plusieurs poses identiques, c'est bien dommage. Le résultat aurai été encore plus beau. Trajectoire de la comète en juillet 2020 (source Le Monde) Claude Schuhmacher PS: Ici la discussion du forum

Bonjour à tous, Suite à une discussion à laquelle j'ai participée hier sur Cloudy Nights, j'ai pris la décision hier soir de tenter ma chance sur la double tau Cygne, dont j'entendais parler pour la première fois hier, contrairement à lambda Cygne que j'ai eu l'occasion de voir plusieurs fois et de photographier et de mettre en ligne ici sur le blog. J'ai pris le réfracteur APM LZOS de 6 pouces. En effet, je n'avais jamais essayé cette étoile double auparavant. Je n'en avais d'ailleurs jamais entendu parler dans aucun CROA. D'abord, plusieurs tentatives infructueuses à 300 X, 400 X, 450 X sur Tau Cygne en début de nuit, mais avec une hauteur insuffisante, j'ai failli lâcher prise. Après avoir une fois vérifié que Lambda Cygne devenait assez facile à dédoubler vers 23 h 30 TU le jeudi 8 juillet, avec une visibilité de 80% du temps, et avec un grossissement de 600 X, 4 D, soit une barlow TV 3 X et un ortho 6 mm BCO, ou un ortho Celestron de 4 mm et la barlow TV 2 X , j'ai déplacé le télescope vers Tau Cygne avec le même grossissement, sans bouger l'orientation du renvoi à prisme APM 2 pouces (important). Cette double inégale est beaucoup plus difficile de séparer de son compagnon, mais je l'ai bien vue comme un petit point gris au-dessus de l'étoile principale, 40% du temps, peut être un peu plus, ou un peu moins, car souvent perturbé par la petite luminosité du premier anneau du disque d'airy, mais toujours au même endroit. J'étais sûr de l'avoir vu après la confirmation de l'angle thêta (θ) dans stelle doppie. Le compagnon de Tau Cygnus est exactement à l'opposé du compagnon de Lambda Cygnus: PA actuel 358,5 ° pour Lambda Cygnus et PA actuel pour Tau Cygnus 187,9 °. Vous n'avez qu'à passer d'une étoile à l'autre avec votre GOTO de votre monture équatoriale et essayer de confirmer vos observations. Je suis quasiment certain qu'il est beaucoup plus difficile de séparer la double Tau Cygne avec mon Maksutov STF 200 mm/ 2000 mm en raison de l'obstruction centrale (30%). Le premier anneau est beaucoup plus lumineux que dans mon réfracteur, et je trouve finalement beaucoup plus facile de séparer Lambda Cygne dans le petit réfracteur de 6 pouces. Il doit en être de même pour Tau Cygne. La figure d'airy du compagnon de Tau Cygnus ressemble plus à une petite étoile allongée qu'à un point, comme étirée par le premier anneau de la principale, probablement du fait qu'elle demeure très près à l'intérieur du premier anneau de l'étoile principale de Tau Cygne, premier anneau toujours très faible dans ce réfracteur (strehl 0,97 à 555 nm). J'avais déjà observé ce phénomène avec Lambda Cygne plusieurs fois. Je serai curieux de savoir à partir de quel diamètre un réflecteur peut voir cette double. J'ai réalisé une vidéo à 0.15" d'arc par pixel, et voici l'image tirée du film à partir d'un stack astrosurface H 64 de 38 images sélectionnées. Caméra ZWO ASI 290MM, barlow 3X et filtre uv/ir cut ZWO 7 Pixels à 0.15" d'arc/p soit 1.05" de séparation. La valeur de 0.15"/p n'a pas encore été étalonné par la mesure d'une étoile double étalon. La secondaire ne représente que 8% en luminosité du couple pour 1 " d'arc d’écart. Donc, plus de 2 h 30 passées en observation pour seulement deux doubles et une vidéo. En fait, ce n'est pas tout à fait juste, car j'avais testé en début de nuit mes deux nouveaux oculaires H.M. coulant 24.5 mm, en focale de 18 mm et 12.5 mm sur Epsilon Lyre, avec d'excellents résultats surtout pour le 12.5 mm et la barlow 3 X. Images de la double double parfaitement nette sur tout le champ, d'un bord à l'autre. Donc un peu moins de 2 h 30 d'observations pour cette séance sur ces deux doubles du Cygne. Un record quand même. Pour une belle observation, il faut attendre la montée des doubles vers le zénith pour que cette observation soit plus facile, mais Tau est difficile avec une 150 mm. Sans m'avancer, je ne pense pas que je puisse battre ce record de différence d'éclat, et de séparation , sauf à avoir un ciel magnifique. Ici, le seing devait être entre 6 et 7 pour 150 mm de diamètre. J'ai déjà eu 9 à 10. Données sur ces doubles: 21148+3803 AGC 13AB (Tau Cyg) / Sep. Now (ρ) 0.99" / Mag pri 3.83 Mag sec 6.57 delta mag (ΔM) 2.74 Tau Cygne: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=93923 20474+3629 STT 413AB (Lam Cyg) / Sep. Now (ρ) 0.92" / Mag pri 4.73 Mag sec 6.26 delta mag (ΔM) 1.53 Lambda Cygne : https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211 Bonne journée Claude Schuhmacher La discussion sur Observations visuelles sur astrosurf: La discussion sur Cloudy nights: https://www.cloudynights.com/topic/715744-more-about-lambda-cygni/ Un peu lus d'information sur cette double:http://stars.astro.illinois.edu/sow/taucyg.html

Bonjour à tous La journée a été belle et chaude, et j'ai décidé de sortir la lulu Mila pour faire quelques essais autour de la série d'anciens oculaires en 24.5 mm, achetés à vils prix sur ebay (une fois 100€ pour 5 oculaires, et une fois 50€ pour 5 ou 6, je ne sais plus). Je crois avoir fait une bonne action, et une peut-être une mauvaise affaire, mais cela me regarde. Je précise qu'ils ont tous été démontés et nettoyés avec un noircissement des bords des lentilles. @lylsait l’intérêt que cela peut avoir. Mon Televue plossl 8 mm est passé entre ses mains.. Les tests ont été fait avec ma lunette LZOS 152mm de 1200mm de focale. Comme oculaire de référence, j'ai pris le Baader BCO 6 mm (200 X). J'avais déjà écarté des essais un oculaire chinois et le vixen Huygens 8 mm, très merdeux au démontage. Le chinois est une horreur plein de reflet Deux cibles ont été choisies: Epsilon 1&2 de la Lyre, célèbre double double de 2 secondes d'arc de séparation(un peu plus). Il faut allez voir sur Stelle Doppie: https://www.stelledoppie.it/ Lambda Cygne, paire inégale de 0.92 seconde d'arc de séparation en 2020. Attention de bien prendre des valeurs actualisées car ce genre de double peut varier assez vite sur quelques années. Cela doit faire rire de lire "varier assez vite sur quelques années" mais entre un 0.7"/0.8 " et 0.9", cela peut faire toute la différence pour un observateur occasionnel d'étoiles doubles comme moi avec une optique de 152 mm. Les spécialistes apprécieront la remarque. Après quelques observations, dans le haut du panier, on trouve les oculaires Huygens Mittenzwey (H.M.) 10 mm, 9 mm et 6 mm, couplés avec la barlow TV 3x soit 3.7 mm, 3 mm et 2 mm de focale résultante (300 X, 400 X et 600 X, soit 2D, 2.66 D et 4 D). Je peux déjà dire que j'ai eu beaucoup de chance avec la turbulence, car après cette chaude journée, je m'attendais à en avoir beaucoup, mais que nenni. En fait, j'ai eu des Images (presque) parfaites, des taches d'airy très propres sur tout le champ, d'un bord à l'autre. Je dis "presque" car le premier anneau était peu visible, mais le disque central nickel. Donc pas 10, pas 9, pas 8 mais peut-être 7 (bonne) sur l'échelle de turbulence. A 9 et 10, j'ai un premier anneau hyper mince qui fait le tour de la tache centrale, mais dès que la turbulence augmente, il se dissipe, et ne reste que la tache centrale. Après, c'est la tache elle-même qui joue la samba. Certainement une histoire lié au strehl de la lunette, le genre de truc qui fait sortir les couteaux des astrams lors des discussions sur le forum.Des combats d’egos et de coqs de bruyère par messagerie interposée, mais bon enfant finalement, car tout le monde a souvent raison et tord à la fois selon les expériences de chacun. Donc, pratiquement aucune déformation des images de la double à 0,92" d'arc jusqu'au bord du champ qui doit faire dans les 45°. Une tache d'airy de la primaire bien blanche, et une tache d'airy de la secondaire "presque collée" de couleur grise. C'est fou la similitude avec la photo que j'ai prise dans un billet précédent. La vision oculaire n’était pas aussi bonne qu'avec celle que j'ai eu avec un seing de 9/10 avec lambda Cygne au zénith, comme quoi, tout rapport d'observation visuel doit bien préciser dans quelles conditions sont faites l'observation. Bien souvent, ceux sont des jugements à l'emporte-pièce qui sont apportés, sans précisez les conditions ou le matériel. Gardez-vous bien de prendre ces informations comme argent comptant. C'est aussi vrai pour ce que j'écris ici. Je ne voyais pas la séparation de la double à 200 X avec le BCO 6 mm sans barlow. J'aurai pu mettre la barlow 2 X et avoir 3 mm de focale, mais je ne l'ai pas fait. Je sais déjà que les ortho BCO sont de bêtes de course, même si la finition peinture anti-reflet des coulants internes laisse à désirer. Les chinois ne vont jamais au bout des choses, il faut toujours qu'ils laissent une prise à la critique, contrairement aux japonais. Viennent ensuite les SR 4 mm sans barlow. Images parfaites au centre, mais cela se dégrade vers le bord. Je les déconseille, même si ils doivent être exploitables à F 15, et plus, sur tout le champ. Les lentilles sont très petites, et le montage optique est succinct. Je ne serais pas étonné que l'alignement des deux verres soit moyen. Non, ce n'est vraiment pas un bon deal ces SR (Spécial Ramsden), c'est dommage. Viennent ensuite les Huygens. Je ne suis pas fan de la formule finalement, heureusement que Mittenzwey y a mis son grain de sel, car même si les images sont correctes au centre du champ, le champ est limité, et la mise au point n'est pas aussi franche, comme avec les H.M. Le winner sont les H.M. je précise que je ne connais pas l'origine des Huygens, très anciens. Un Zeiss Huygens en 24.5 mm aurait peut-être été un winner. Une page de lecture: https://sites.google.com/site/profondeursduciel/24 En résumé, la double double était magnifique dans les Huygens Mittenzwey avec barlow 3 X, avec les deux couples dans le même champ, de part et d'autre du champ soit à F/D 24 comme focale résultante. J'ai un doute après coup pour le champ avec le H.M. 6 mm et barlow 3X. Vraiment que du bonheur, et une grande surprise pour moi. Des images comme dans la littérature (presque). De quoi observer des étoiles doubles pendant des années pour quelques euros avec ces oculaires, mais une bonne barlow de grande qualité comme les televues par exemple mais il y en a d'autres. J'attends de voir ce que va donner ma nouvelle TAL Novosibirsk 2X (3 X avec le spacer) Il me reste à tester sur la lune et le soleil les Huygens Mittenzwey en comparaison avec les ortho Baader 6 mm, plossl televue 8 mm, et mes ortho Tani vulcano top 9, 7, 6 et 5 mm en 31.75, mais toujours avec les barlow 2 et 3X pour les oculaires HM afin d'avoir une image sans déformation sur tout le champ. Sans barlow, point de salut à f/d 8, après mes essais faits lors d'une précédente observation sur la lune. Seul une partie du champ est exploitable. Je vais tenter de trouver un HM 12.5 mm Tani afin d'obtenir un grossissement moins important. Ha, j'oubliai de préciser que les Huygens Mittenzwey sont des Circle T (Tani), made in Japan, même fabriquant que les anciens ortho vulcano top kokusaï Khoki (& University Optics USA). Je ne crois absolument pas que l'on puisse trouver actuellement des H.M. neufs dignes de ce nom en optique chinoise. Ajout: Ma gamme H.M. en 24.5 mm se "renforce" avec un 18 mm et un 12.5 mm achetés au Japon en occasion. Sans marque, mais très probablement du Tani. La finition de la fabrication est parfaite. La nuit s'est poursuivie avec des vidéos de Messier 5 (1000 images d'une seconde à 0,3" d'arc par pixel) et une grosse déception au traitement, et Messier 57 (500 images de 2 secondes) avec le même échantillonnage, et là, une belle réussite. Messier 5: Film foireux de 1000 images de 1 seconde. Les images stellaires sont pâteuses. Erreur de mise au point, ou problèmes de turbulence non maîtrisés du fait de la hauteur sur l'horizon. Le résultat est très décevant après empilement AS!3 ou astrosurface H64. Il y a peut-être des moyens d’améliorer le rendu, mais je ne pratique pas ces techniques. Ensuite , je me suis tourné vers Messier 57, la nébuleuse de la Lyre, nébuleuse planétaire et sa naine blanche, bien haute dans le ciel. J'avais le secret espoir d'enregistrer avec cette lunette et la technique de la pose courte la double de résolution qui fait 1.5"/2" d'arc . Après 500 images de 2 secondes, j'ai pu retenir 95% de la vidéo, la vidéo étant vraiment bonne. Je n'en reviens pas. Et voilà que la belle cachée sous la double de 6" d'arc apparaît dans toute sa finesse (enfin, il faut le dire vite), et qui pourrait finalement éclipser la nébuleuse. Un comble. Après traitement avec AS!3 et R6, et finition avec Faststone Viewer. La nébuleuse a été améliorée ensuite. Setup: Camera ASI 290MM et Barlow TV 2 X, avec filtre IR/UV cut ZWO: Ma première version: Pour faire suite à une version proposée sur le forum par @fljb67 , j'ai repris mes réglages de courbes. Voici cette version: Un gros plan sur la double de résolution HL9001 (+ registax 6), et noter la différence d'éclat de la petite double, ce qui aussi le cas de l'image du HST: Mesures sur le cliché de la LZOS 152mm AB: 22.5 pixels à 0.3"/p soit 6.75" d'arc. CD: 7.2 pixels à 0.3"/ p soit 2.16" d'arc Ici une image du HST. En fait le groupe HL9001 contiendrait 5 étoiles, avec composante E et une séparation mesurée entre 0.8 et 0.9" d'arc entre D&E, soit 16 pixels à 0.058 ou 0.05" selon la valeur prise (littérature ou ma mesure). Séparation AB, CD et DE à échantillonnage de 0.058"/p ou 0.05"/p AB: 126 pixels soit 7.3" ou 6.3" d'arc / CD: 34 pixels soit 2.0" ou 1.7" d'arc / DE: 16 pixels soit 0.9" ou 0.8" d'arc La concordance avec AB est bonne. Ma valeur est en milieu de fourchette du HST. Par contre, pour CD, elle devient trop forte. Il semble que D soit un peu déformée sur mon cliché du fait de E pour la mesure fiable. La valeur exacte doit se situer autour de 1.9" d'arc. Cela conforte aussi les valeurs de DE sur Hubble à 0.85" d'arc.Tant que je n'aurai pas étalonné l'échantillonnage de ma caméra avec sa barlow, il y aura toujours une incertitude sur les mesures de l'ordre de 0.1 à 0.2" d'arc, voir un peu plus. https://www.cloudynights.com/topic/702949-just-15-minutes-on-the-ring-nebula-at-f10-with-a-c6/?hl=%2Bjust+%2B15+%2Bminutes+%2Bon+%2Bthe+%2Bring+%2Bnebula#entry10128268 Vue d'ensemble de HL9001 avec ses composantes A, B, C, D et la petite E collée à D. Ici un autre image du HST, avec une exposition moindre, avec la zone concernée: https://hubblesite.org/contents/media/images/1999/01/748-Image.html L'écart des composantes DE est donné à 7.5 pixels, CD à 13 pixels et AB à 50 pixels. En écart de secondes d'arcs, cela donne environ si l'on prend AB à 6" d'arc, CD à 1.6" et DE à 0.9" d'arc (sous réserve. A reconfirmer lors de l’étalonnage à venir). Bonne soirée à vous tous, Claude Schuhmacher M57 full_tif (1).tif

Beau piqué sur les pléiades Myriam. Tiens moi au courant quand tu te mets à l'autoguidage, car je ne sais pas faire et j'ai tout ce qu'il faut pour.

Ici une autre image du HST avec une exposition moindre, et la composante E du groupe ABCDE. On ne voit pas la corolle et la finesse des étoiles est meilleure. https://hubblesite.org/contents/media/images/1999/01/748-Image.html AB: 50 pixels CD: 13 pixels DE: 7 pixels Bonne journée, ClaudeS

Sa meilleur FWHM étant de 0,66'' d'arc, cela conforte le fait que cette double est à 0.8" d'arc de séparation, voir un peu plus, sinon il n'aurait pas pu l'avoir. J'ai mesuré 0.85" +/-0.05 sur le cliché de Hubble. Je crois que ce qui est le plus dur dans ce type de cliché, c'est le temps de pose nécessaire pour faire l’acquisition. Je dirai qu'il faut 0.2"/0.25" d'arc d’échantillonnage pour ce type de cliché pour 300mm pour ne pas avoir un temps de pose trop long. Les spécialistes devraient donner leur avis, cela m’intéresse aussi.

Merci Stéphane. Je me suis mis un parachute sur ma liste, et j'ai bien révisé sur papier le champ pour y aller, pour ne pas me tromper même si j'ai le GOTO. Reste à faire en réel mais avec 152mm cela va être short. Peut-être avec le 200mm. Je suis persuadé qu'il est sur tes tablettes.... Encore bravo. ClaudeS ajouts: http://pixlimit.com/J014709+463037 Andromeda Parachute.html

Bonjour NicoF, Je crois que tu en demandes beaucoup pour cette optique bas de gamme. Elle doit dater de la période des photos argentiques. Si tu veux un bon 300mm, essaie de trouver celle-ci que je possède: https://www.astrobin.com/gear/35952/tair-3-tair-3-phs-300mm-f45/ mais que je n'ai mais pas encore utilisée. Sinon, en optique récente, le canon EF 400 F/D 5.6L. Le piqué est magnifique (forme des étoiles du rectangle en haut à gauche): image plein format. A pleine ouverture, pas d'aigrette, mais dès qu'on diaphragme, elles apparaissent. C'est au choix. ClaudeS

Belle obstination et beau challenge relevé. Beau boulot. Bravo Stéphane. J'adore. ClaudeS

Bonjour à tous, Quelques mesures pour bien préciser les choses sur HL9001 avec des mesures sur le cliché du HST à 0.058" d'arc par pixel. (littérature). J'avais mesuré 0.05" d'arc/p sur un autre cliché par comparaison avec le mien. Séparation AB, CD et DE AB: 126 pixels à 0.058"/p soit 7.3" d'arc CD: 34 pixels soit 2.0" DE: 16 pixels soit 0.9" En prenant 0.05" d'arc/p, on a un peu moins, soit 0.8" mais pas 0.5" de séparation entre D&E comme cela à été dit dans Cloudy Nights. Les dixièmes de seconde d'arc sont importantes quand on descend en résolution sur ce type de cliché. bonne journée, ClaudeS Ici C&D Ici D&E ici pour ma mesure de la résolution du HST

tu as raison bien évidemment, sauf que les bonnes Barlow améliorent les images dans le cas des F/D courts et mal corrigés comme ta 120/600 achro. Je te conseille de le faire. Sinon, je tente de voir simplement si les HM sont meilleurs à F/D 20 +/-5 par rapport à un ortho de type BCO par exemple sur un instrument à F8 initial comme ma lunette, et dans le cas des étoiles doubles serrées <1" d'arc et à fort contraste 2/2.5mg, du fait de la simplicité de la combinaison, un peu comme ceux qui utilisent des monocentriques par exemple. Pour l'instant, ils sont aussi bons, et le SR 4mm m'a surpris dans le bon sens.... Cela s'arrête là. N'y voit pas une remise en cause de ce qui existe aujourd'hui. Mais je ne peux pas te laisser dire que ces oculaires ne valent rien, car des générations d'astronomes les ont utilisés dans le passé, et le visuel, ils savaient ce que cela voulait dire. Comme on dit, à F20, tout passe. Peut-être que les formules ultra simples passent mieux. A voir. Sans rancune, bien évidemment..... bonsoir Babar001. ClaudeS

Tu vas perdre au change, le C11 est plus polyvalent.....va revoir Fabrice de l'astronome Bruno et discutes de ton projet avec lui...

Oui babar001, avec mes barlow 2X et 3X TV. je vois que tu as tout ce qu'il faut pour changer d'avis sur les anciens oculaires 24.5mm japonais. Tu vas me faire le plaisir de faire une double à 1" à 2" d'arc de séparation avec un de tes HM 24.5mm ancien japonais à 250X/300X avec tes 2 barlows Orion alignées, et ta gran tourismo 130mm, et si tu me dit qu'un HM (Huygens Mittenzwey) est mauvais pour la séparation jusqu'au bord du champ, je dis bien, au bord, avec des images parfaites au zénith, et bien vends ta 130 mm et gardes tes HM, mais j'en serai fort étonné tu vois. Tu as une AP130 sous le coude et tu fais Jupiter avec une achro 120mmF5. Tu blagues? Tu n'a pas l'impression de perdre ton temps? ou alors tu es un fan de la télé couleur....sans rancune, .... et envoie ton adresse en message perso. Je tiens à voir ta gamme 24.5mm dans quelques mois....et fais moi un prix au kilo, je paye en liquide.

C'est bien fait.., mais, effectivement, cela ne recentre pas sur le sujet...on va être gentils: il manque le beurre de ferme entre la tartine et la confiture de fraise. Restes cool.....

Même si la résolution n'est jamais vraiment au top avec ces oculaires (d'après ce que j'ai lu dans la littérature car je n'en ai jamais eu, ce qui explique cela), cela aurait l'avantage de choisir la pupille de sortie, celle qui convient le mieux en fonction de l'état du ciel, de la transparence, de la pollution atmosphérique, du grossissement le plus intéressant en fonction du diamètre et de la focale, etc...de telle sorte à avoir le meilleur contraste sur l'objet observé. Par exemple: ici à 154X en bino avec wide scan 13mm/84° sur M13 pour 200MMF10, c'est ce que j'ai trouvé de plus sympa...et pourtant c'est 1,3 mm de pupille de sortie. En bino et 20mm/84°, c'est aussi plus brillant, soit 2 mm, mais plus petit, et l'effet d'immersion et de résolution dans l'amas est moindre. J'aime moins. Il y a le paramètre humain qui entre en jeu et qui explique souvent les confrontations ici sur le forum, et qui ne sont que des histoires de ressentis, pour ne pas dire autre chose..... Par contre, Maksutov 90mm/560mm, obstruction 50%, et Plossl 35 mm soit 16 X et pupille de 5.5 mm, on voit déjà le secondaire....inutilisable.

Restes avec ta barlow Orion Babar001.....tu as un excellent setup finalement......je passerai un jour chez toi pour récupérer tes oculaires 24.5mm qui ne valent rien. Ils seront peut-être mieux à F20 sur ma lulu avec Barlow....bon weekend....

Bonjour à tous, Voilà les trois combinaisons que je vais mettre en oeuvre en photographie avec la "nouvelle barlow TAL" , et non l'ancienne que tu as aussi reçue Myriam avec la nouvelle, et je pense que c'est de celle-ci dont parle babar001. Sur APO LZOS 152/1200 avec ASI ZWO 290MM: Echantillonnages déjà expérimentés avec les barlows TV 2X et 3X A 0.3 " d'arc/p avec Barlow 2X A 0.15" d'arc/p avec l'option tirage TAL 3X A 0.15" d'arc/p avec ADC ZWO (3X) Tout est vissant. Bonne journée, ClaudeS

Bravo @hamilton

Bonjour Claude, J'ai connu cela le jour où j'ai touché la première fois les vis du primaire de mon Maksutov 200MM F10.... Tu vas avoir ta messagerie pleine de messages privés pour enlever l'encombrant gratuitement visiblement. mais passons. Je comprends pas trop pourquoi tu as fignolé en touchant le primaire. Je vois plutôt la finition sur le secondaire, le primaire ayant été aligné avec l'axe de revolution passant par le centre du secondaire. Moi, personnellement, je n'y toucherais jamais une fois aligné.... ClaudeS

J'ai envie de dire le contraire. Qu'il se compare avec les meilleures images faites à 180mm de diamètre, et il verra où il en est....voilà un bon conseil...

Bonjour @arcrom Tu peux parfaire ta collimation si elle en a besoin en imageant vers le zénith quelques étoiles doubles et objets du ciel profond, des amas globulaires par exemple, c'est là où le seeing est le moins sensible à la turbulence. Si tu as de belles images après stacking avec un taux d'emploi d'images élevés, tu auras une bonne collimation, car elle ne doit pas bouger beaucoup sur ce type de telescope. Tu peux aller à 0.2" comme indiqué par JLD, voir 0.15"/p avec un beau ciel à r0 de 10cm ou 15cm. Après, plus bas, pour les planètes, je passe la main sur les conseils.....je ne fais pas pour l'instant. Si tes images sont mauvaises, ou si tu les juges insuffisamment bonnes, tu sauras d'où cela vient....en grande partie du ciel, et de ton inexperience, mais pas de l'instrument lui-même. ClaudeS PS: Et ne compares pas tes images avec JLD, lui, c'est un extra terrestre...

Cool, l'installation....et on pourrait profiter de la planche à billet de la BCE pour doter toutes les universités françaises enseignant l'astronomie de cette installation sur le campus universitaire....Bon, on s'éloigne grandement de l'objet de la discussion initial. Je crois que JLD à montrer que chaque fois il gagnait en détails photographiques planétaires avec les Newlons successifs, autant monter en diamètre alors....ou faire faire un Cassegrain de 250mm F/D15 par un artisan.

@Gdensil ne te reste plus qu'à franchir le pas et devenir Astrophysics "compatible""(et militant), avec la monture et le tube optique. Cette marque le mérite sans contexte, mais tu peux faire sans aussi. A toi de voir... Si je devais monter encore en diamètre, le tube optique sera Russe et la monture allemande "Allemande".

diamètre plus petit donc moins d'influence de la turbulence atmosphérique, car entre 100mm et 200mm il y a un monde en comparant avec les valeurs du r0 local. transmission vs réflexion: quoi qu'en dises certains, les lois de l'optique sont favorables à la transmission pour la turbulence instrumentale, d'autant plus que le tube est fermé et l'optique en hauteur. mise en température plus rapide, et moins d'influence des deformations thermiques en transmission qu'en réflexion. Je pense même que les pro de l'optique apo (LZOS) font des formules optiques athermiques (à prouver). Focale plus grande, donc moins de problèmes... Ha non, c'est pas mieux, car 100 mm, on en voit moins que 200mm (Surface de réception 4 fois moindre et PS deux fois moins bon, 0.7" pour 1.4" d'arc) oui c'est mieux, collimation faites par le fabriquant, quasi "définitive"

Llml '+1 en lunette 130mm/1000 me semble bien, et au-delà cela se complique sérieusement. Je ne fait pas de nomade avec la LZOS 152mm/1200 sur CGEPro mais avec un maksutov 200mm sur Orion Atlas....