ClaudeS

Il est hors course ce type, hors catégorie....à bosser 7j/7 pour vendre....cela ne m'étonne aucunement de lui. Allez bonne soirée.

Je crois avoir pigé la différence de prix. le 3.5 est un FT et le 3.7" est un focuser chinois. c'est le 3.7" que j'ai. Le 3.5" est un focuser US, probablement de qualité supérieure. Voilà l'explication. A voir si les tubes sont les mêmes aussi. Avec le 3.5 FT c'est peut-être un tube allemand de Matthias Wirth. C'est le top par rapport au tube chinois car il doit être mieux bafflé. Il faut que tu te fasses expliquer tout cela par APM. Maintenant, tu peux aussi prendre la TOA 130mm. j'ai pas de soucis avec cela. Sorti de cette marque, certains astrams considèrent le reste comme de la merde. PS: Envoie un message privé à @Malikpour avoir son avis....

tu compares des choux et des carottes. la TOA doit-être comparée sur Jupiter avec la LZOS 130 F9.25 soit 1200mm de focale. Là, on peut discuter qui serait la meilleure des deux. https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-lzos-cnc-lw-ii-designs-ft-focuser/apm-lzos-telescope-apo-refractor-130-1200-cnc-lw-ii.html Les deux sont considérées en visuel comme équivalentes.... (85 points）Takahashi TOA-130F (84 points）TMB 130mm/F9.25-LW (84 points）Zeiss APQ130 (83 points) TEC-140 Celle dont on parle ici est pour la photo....elle ne fait que 780mm de focale.

J'ai le 3.7" sur la LZOS 152mm. Effectivement je le trouve très performant, mais je n'ai jamais eu de PO FT et donc je n'ai pas de référence de qualité par rapport à ce PO qui est semble t'il LA référence. Il doit y avoir aussi un réducteur de focale chez APM....

non, mais visiblement, le peu tient la route. Fais "CFF + astrobin"sur google....mais il y en a nettement plus de LZOS, mais l'offre commerciale est beaucoup plus ancienne. A la revente, je miserai sur LZOS, mais en Europe/USA/Allemagne avec APM qui doit bien couvrir/protéger son marché. Mais comme l'a souligné @jctfrance, quand tu possèdes une LZOS de ce niveau, tu ne la revends que le jour où tu ne l'utilises plus du tout, car il est possible de ne pas pouvoir retrouver mieux facilement.

Bonjour Myriam, Tu peux m'en dire plus sur le dernière ligne de la spec de LZOS. Comment tu l'interprète? C'est un truc que je cherche à démontrer avec la LZOS 152/1200 avec une propriété athermique du triplet (si c'est la même chose). J'ai mesuré 1198mm de focale avec la CCD. Merci Myriam... ClaudeS

Bonjour Astroespo, Envoie un message à @Malik. Il me semble qu'il faisait/fait des images avec la LZOS. Ce serait une bête de course.... https://www.astrobin.com/gear/21388/apm-apm-lzos-130780-f6-lw-cnc-ii-130mm-apo/ https://www.astrobin.com/gear/7327/apm-130780-lzos-apo-refractor/ https://www.astrobin.com/gear/9316/apmtmb-tmb-lzos-apo-refractor-130780/ J'arrête il y en a trop sur astrobin.... C'est pour du grand champ en priorité...car pour de la HR, elle est un peu faiblarde par rapport à sa grande sœur, la LZOS 152/1200mm mais c'est tout à fait normal. ClaudeS Pour le PO je ne sais pas. je dois avoir le 3.7". tu es sûr que c'est un 3.5"? pas un 2.5"?

Bonjour Thierry, J'ai fait une modif similaire avec une bague à tirage variable T2 sur un Zenit Taïr fotosnipper 300F4.5, mais je ne l'ai jamais encore utilisé....Il faudrait que je fasse un test à l’occasion. ClaudeS PS: J'ai vu un canon 800mmF5.6 modifié comme toi dans les PA mais je ne sais plus sur quel site, pour 1500€.

Bonsoir Didier, Moi aussi je les trouve bien. As-tu essayé de pousser un peu plus le Copernic. Je me demande si tu ne gagnerai pas un peu en netteté, mais je peux me tromper. Le Clavius, rien à dire. J'aimerai bien le faire correctement un jour ce dernier. Celui que j'ai fait et pas publié, avait une turbulence d'enfer. ClaudeS

oui une autre époque avec du F/D 8 en Newton, et des tubes ajourés, avant l'arrivé des dobsons serruriers. http://www.cave-astrola.com/telescopes/index.html

il y en a une en vente dans le 83. @zeubeuconnait le vendeur....c'est une CFF. Il me semble l'avoir vu dans les PA.

Bonjour Savoyard, tu peux tenter la TV 3X achromatique, ou la 2X avec une bague T2male/T2 femelle à tirage variable. J'en ai une qui passe de 2 à 3 cms. Tu aura 2.5X peut-etre. J'ai les deux TV que je trouve excellente. Je vais probablement les changer et les mettre dans quelques mois en PA. J'attends une barlow TAL 2X avec un bushing de 6cms qui va me passer à 3X. L'avantage de cette barlow, c'est qu'elle a un filetage T2, ainsi que le bushing (spacer) qui permet de visser la caméra directement à la barlow. C'est du 100% russe comme j'aime mais la qualité c'est avec un point d'interrogation car je ne l'ai pas encore reçue. Certainement d'autres options vont t'être faites....mais les TV c'est du sûr. ClaudeS https://www.ebay.fr/itm/SALE-HIGH-QUALITY-TAL-Achromatic-Barlow-Lens-2x-Lanthanum-Glass-1-25/184256660242?hash=item2ae68d8312:g:pHIAAOSw-CpX97F1

En photo astro, on peut voir les choses sous deux manières: esthétique, et qui est souvent lié ce que l'on voit aussi à l'oculaire en visuel scientifique, notre œil n'est pas sensible à tout. Si cette dernière image renseigne sur des aspects souvent inconnus par la plupart du monde, et qu'elle est utile pour une poignée de scientifiques, je trouverai qu'elle est utile. Franchement, je n'ai pas d'avis pour ou contre. par contre, c'est assez frustrant qu'une image inhabituelle ne soit pas accompagnée d'un long explicatif sur sa signification.

Bonjour Thierry, tu en as encore beaucoup de belles optiques comme celle-ci? Canon 300 F/D2,8....je vois que tu te donnes les moyens de faire de belles images. bravo. ClaudeS

Des croa pour ou contre, on peut en trouver à la pelle. Je ne connais pas le rendu d'un newlon, mais j'ai un mak russe, mais il est visiblement le meilleur instrument de sa catégorie en diamètre (newlon), bien que je crois qu'un gros et long newton de 10" F/D8 d'ASTROLA aux USA devaient probablement donner le change (j'ai eu un newton 6"F8 astrola), avec un champ beaucoup plus propre, mais voici un commentaire qui en dit long: Photos from Saddleback College. TEC 250 refractor mounted in our observatory. We have seen first light. I have been an amateur/professional astronomer for over 35 years. By professional I mean I am professor at a college teaching astronomy classes. We looked at stars, Mars and the Moon. Images were compared to our Meade 16 SCT. The image is superb right down to the edge of the FOV using a wide FOV eyepiece. These images put the Meade 16 images to shame, but I am not surprised. The community is still welcome to visit our campus. Please make an appointment before showing up. https://www.cloudynights.com/topic/638191-tec-250-mm-apo-refractor-at-saddleback-college/page-2 PS: Je retiens l'avant dernière première partie du commentaire. Je ne crois pas que tu pourrais en dire autant avec un newlon.... "The image is superb right down to the edge of the FOV using a wide FOV eyepiece" Me concernant, cela fait toute la différence quant on met un 50mm en 2 pouces de 50° de champ, le TAL Siberia par exemple, et d'avoir un magnifique champ plat sans aucune déformation sur tout le champ à 24X et 6.25mm de pupille de sortie avec une Apo de 152mm. Je ne parle pas du reste à 1.5D sur la lune, ou 2.5D sur les étoiles doubles. Oui, je sais, avec 152mm, on fait ici un peu figure de gamin quand on donne son avis, mais tu n'es pas concerné par cette dernière remarque JL, car tu as été toujours respectueux de tous les astrams quelque soit l'instrument utilisé en diamètre. Norma est bien conscient des avantages et inconvénients de sa prise de décisions, et c'est le principal. On peut clore le sujet, je crois....

Excellent Christophe....jai hâte de voir quelques images. Bonne soirée. ClaudeS

Bonjour Christophe, Je n'ai pas tout compris mais j'espère que ta collimation va tenir par la suite car elle à l'air assez complexe, mais je vois que tu deviens un expert, et un newton à F4, cela doit être une gageure. Concernant le Maksutov ZEN de 250mm, es-tu satisfait du tube et des images fournies? As-tu réussi une collimation parfaite? As-tu des images en HR. Je ne suis pas intéressé pour le moment, mais j'ai idée à avoir un jour un 250mm en Mak, mais un TAL pour l'instant, un klevtsov, si j'en trouve un d'occase, car la production est suspendue pour le moment en Russie. Bravo pour le boulot. Ton blog marche bien et il doit être très formateur pour certains. ClaudeS PS: je ne suis pas technique, ni informaticien, ni automaticien pour deux sous...

Oui Bruno, mais on lui a confirmé qu'il n'en était rien, ou pas grand chose, sauf Myriam @lyl qui a mis des réserves. On va attendre son retour d'utilisateur......moi j'aurais pris une ED/APO courte entre 800 et 1000mm de focale qui passe bien sur une GP. De toute façon, il n'y a pas mort d'homme un newlon s'arrache sur les PA.

Cela doit être probablement souhaitable à partir de 250/300mm car il y a assez de flux, et encore. Pour un diamètre inférieur, l'autre double que j'ai indiqué est nettement plus lumineuse, et mais elle est assez serrée , surtout pour la plage de diamètre (100/250). Je trouve sont cliché très beau. Bravo Frédogoto.

On peut être aussi têtu, peu ouvert et plein de certitudes, et on l'est tous plus ou moins, de 0 à 100 selon l'échelle du japonais. Je crois que mon curseur est...joker.

Pour un japonais, cela doit lui iriser le poil du menton, si il en a un. Comment, il ne sont pas tous équivalents en qualité? Banzai...

Combien le font? oui ceux qui partagent le forum, ou sont assidus dans les clubs. Après, il y a les autres qui jettent l'éponge rapidement....et il n'est pas rare d'avoir dans les petits clubs des instruments décollimatés utilisés en routine, et il faut qu'un guss qui a de la bouteille passe et dise que ce n'est pas bon, et mette un peu d'ordre...ce n'est pas moi dont je parle. Je ne sais que collimater les maksutov, rien d'autre, et personne n'en a que je fréquente. Un newton F4, je ne saurai pas faire, pour moi c'est un OVNI.

OUI @scc on aurait pu le voir ainsi mais après la difficulté est de faire des catégories, et il y aurait toujours du monde pour dire que le produit n'est pas dans la bonne. C'est plus simple ici....

Le classement, comme je l'ai dit, date un peu, et certains produits ne sont plus fabriqués, et les nouveaux n'y sont pas. Il faut le prendre comme une échelle de performance, et évidemment, le diamètre est pris en compte, mais pas toujours. Un exemple: Je veux m'offrir une apo de 130mm sans risque de me tromper, et sans limite de budget, j'ai donc le choix entre: (85 points）Takahashi TOA-130F (84 points）TMB 130mm/F9.25-LW (84 points）Zeiss APQ130 (83 points) TEC-140 qui pourrait dire que dans cette gamme cette recommandation est fausse. Personne; et en réfracteur Apochromatique de même diamètre, il n'y a rien au_dessus. On peut prendre une Agema 130 mm ou une astrophysique 130mm et lui donner pour évaluation. Elle irait probablement rejoindre le lot à ce niveau. PS: On voit qu'il n'y a aucun Dobson. Surement de l'anti-américanisme primaire pour la dénomination du produit.

Comme tout classement avec points, avec probablement des multicritères, la variabilité doit être importante, mais je fais assez confiance ici....et ce n'est pas parcequ'un produit n'est pas cité, qu'il ne vaut rien. Peut-être aurait-il mis 105/110 dans une beau newton de 400mm F7/F8 avec miroirs super poli...on voit qu'il n'y a que des instruments commerciaux d'avant 2007. Bien prendre en compte que c'est du visuel planétaire uniquement...