ClaudeS

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 118

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44142

Messages posté(e)s par ClaudeS

  1. Posté(e)

    Belle observation Marco. 

    ClaudeS

     

    PS Que de fausses informations transmises au public lors de rencontres. Deuxième fois dans deux clubs différents que j'entends dire qu'il faut un grand telescope pour dédoubler epsilon Lyre en 4 composantes. Les notions de résolutions en optique sont souvent bien absentes par les conférenciers. Affligeant...mais je me suis fait un devoir de ne plus intervenir.

    • J'aime 1

  3. Posté(e)

    il y a une heure, rigo35 a dit :

    bonjour. cette éte  , j 'ai eu l'occasion d 'observée m 17 dans  un gros dobson 600 mm  , j ' avoues que  j 'ai été ébahis , par la beauté de l image ,  ensuite je suis retournée a mon c11 , pas toujours bien colmatée , pour regardée m 17 , histoire de voir la différence  , et la surprise , je n 'ai pas été déçus , de  ce que j 'ai pue voir .

    attention @rigo35. Le colmatage de l'optique n'est pas conseillé pour la transmission de la lumière, surtout pour les objets Messier. Il vaut bien mieux collimater, mais je sais bien que c'est ce que tu voulais écrire.....:D

    • J'aime 1
    • Haha 4

  6. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    il y a 19 minutes, lyl a dit :

    Je rajoute la barlow Clavé et le plössl Clavé de 8mm : c'était ça la référence pour le x400. (enfin x375 plus exactement)

    Rien à voir, avec ce qu'on trouve en industriel malheureusement.

    Je suis assez d'accord. Faire du 400X confortable avec 200mm, je n'y crois pas. 250mm F12 et plus oui.

    400X et plus pour 200mm, on entre dans l'étude des étoiles doubles et multiples. On quitte l'observation des gazeuses et on est dans entre deux pour le lunaire/solaire. Ce n'est pas top non plus.

  7. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    il y a 53 minutes, spider_cochon a dit :

    C'est toujours pareil et ce sont toujours les mêmes... 

    Ils s'insurgent sur le fait qu'il est assez ridicule de dépenser beaucoup d'argent pour si peu en diamètre, et finalement d'avoir en rendement de résolution et de luminosité vs prix  dérisoire. Il y a beaucoup de biens de consommations où c'est aussi le cas, et personne n'y retrouve à redire. Les montres par exemple. C'est probablement de la jalousie. Je ne vois rien d'autre, ou c'est profiter de l'occasion pour considérer son prochain comme un imbécile. C'est parfois aussi le cas, l'imbécile heureux.

    Je ne vois pas trop l'intérêt de poursuivre cette discussion assez stérile. Un pro de l'observation visuelle et photographique qui sait profiter d'un gros diamètre n'y trouvera pas son compte avec ses 200mm. Quelqu'un d'un peu moins performant, ou carrément un novice sera aux anges. C'est aussi simple que cela je crois.

    Je suis dans la deuxième catégorie, c'est pour cela que j'adore les grosses lunettes.

     

    ClaudeS

    • J'aime 3

  10. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    il y a 7 minutes, Olivier Meeckers a dit :

    Seul AP peut se permettre de commercialiser un tube de 254mm à $25.000! Quoique… APM a proposé il y a quelques années des Maksutov-Cassegrain de 278mm et 300mm de haute qualité. On frôlait les mêmes tarifs et ça ne m’étonne guère! 

    https://www.apm-telescopes.net/en/intes-micro-maksutov-cassegrain-alter-m1212-deluxe

    image.png.e74dc1192e889506979982bfec95979b.png

     

    Avec un peu de patience et de la volonté de monter ce qu'il faut avec.

  19. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    Il faut rester sur le ressenti visuel du plus grand nombre de personnes initiés et non initiés comme proposé initialement. Les biais psychologiques,on s'en tape. Si c'est pour prouver que l'on sait faire de meilleurs vidéos ou de meilleurs images avec plus gros que 200mm, c'est une perte de temps.... on le sait déjà. Il n'y a qu'à voir les images sur le forum.

    • J'aime 1
    • Merci 1

  20. Posté(e)

    Avec les risques liés aux transport surtout en nomade je me risquerai pas avec une lunette triplet de plusieurs milliers d'euros même en ayant une lunette réputée pour avoir le meilleur barillet à moins de faire des observations exceptionnelles qui en vaille la peine. Une 200mm, sa place est dans un abri en poste fixe sinon c'est un peu de la frime à celui qui aura la plus grosse. Autant prendre un sct ou un mak. Un dob avec sa tringlerie trop peu pour moi.

    • J'aime 1

  21. Posté(e)

    Pas convaincu du setup en ayant une apo 152mm f/d 8 sur une Celestron CGE pro, mais pas sûr que j'y mettrai une 200mm même à f/d 7 et  même pour du visuel uniquement. 

    Pour la division  de Keeler, 10x plus petite qu'Encke, même avec les yeux de la foi, je ne suis pas sûr du résultat. Avec une demi bouteille de Oban pourquoi pas avant de tourner de l'œil.

    https://www.techno-science.net/glossaire-definition/Anneaux-de-Saturne-page-2.html

     

    • Haha 1

  22. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    Observation ce week end de l'étoile double "eta cassiopée"  avec la lunette Vixen ici sur le littoral Vendéen. La turbulence était bonne ce qui facilite les observations avec les 100mm de la 102M. Elle est très facilement repérable dans le W. Vous n'aurez aucun mal à tomber dessus. Dédoublement très facile quelque soit le grossissement malgré la différence d'éclat. J'ai commencé avec un oculaire orthoscopique de 25mm au coulant .965 pouces de chez Tani pour finir avec un orthoscopique du même coulant de 4mm du même fabriquant. C'est une étoile décuple. J'espère avoir l'occasion de faire un cliché de la binaire, en premier lieu. et de quelques-unes des 10 composantes les plus proches dès septembre avec la lunette LZOS de 152mm.

     

    Bonnes observations

     

    ClaudeS

     

    Quelques informations:

    Achird : https://www.stelledoppie.it/index2.php?cerca_database=Achird&azione=cerca_testo_database&nofilter=1&section=2&ricerca=+Search+

    • J'aime 1