ClaudeS

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 118

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44142

Messages posté(e)s par ClaudeS

  5. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Magnitude_limite_visuelle

     

    Le rapport de strehl doit jouer et le polystrehl mais à la marge. Il faut utiliser la dernière formule. 

    En visuel la magnitude 12 facile à 70kms de Paris avec une apo de 152mm avec un quartier de lune.

     La formule me parait conforme.

    M = m – 2 + 2.5 x log (D x T x G)

    M : magnitude limite de l’instrument

    m : magnitude limite visuelle (environ 6 suivant la qualité du ciel)

    D : diamètre de l’instrument en mm

    T : transmission du télescope (en général de 0,6 à 0,8)

    G : grossissement utilisé

     

    Donc m 14.6 ciel parfait transmission 0.8  pupille de sortie 1mm.

  6. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    Je viens de faire un tour sur le LBC. Rien que pour Leica les offres sont nombreuses. Avec 50% du prix du neuf grand  maxi tu donnes rdv au gars en fin de soirée pour viser un point lumineux au loin pour t'assurer du parallélisme en faisant bien jouer la map des jumelles et tu embarque la marchandise. 10 à 15×40 à 45...par contre aucun achat sans voir et tester le matos avant.

  13. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    Sans être trop rabat-joie, je trouve la formule 2+2 taka TPL vraiment basique pour ce tarif, un simple doublet symétrique. Je me serai attendu à un plossl asymétrique comme chez Brandon Vernonscope, un design un peu plus original. On verra à l'usage. Si cela se trouve, c'est aussi bon qu'un plossl televue mais sans plus, pour le double du prix ou une centaine d'euros de plus.

    • J'aime 1

  14. Posté(e)

    Il y a 2 heures, remy-33 a dit :

    Je crois me souvenir (et on l'aperçoit sur la photo) que les montures AE utilisaient des roulements Palier, ce qui n'est pas le plus précis.

    Je n'avais pas ce souvenir de la présence de roulements. La doc le confirme. Le serrage de la couronne dentée par bagues moletées était assez pénible semble t'il d'où l'ajout d'un volant sur chaque axe. Celle que j'ai connu devait être le modèle B.

    AE a fait faillite il y a très longtemps déjà.

  16. Posté(e)

    On voit bien la monture anglaise AE sur le cliché de la 112/1600, celle que j'ai connue. L'amélioration du club de Marseille portait sur les bagues molettes de débrayage des roues dentées par ajout de volants métalliques. Une superbe monture très rigide.

  17. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    Les lunettes apo sont généralement beaucoup plus courtes F/D7 ou 8. Il n'y a pas de comparaison possible avec une acho de même rapport F/D. La lunette apo est beaucoup plus polyvalente en photo/visuel. Maintenant par rapport à une achromatique vintage F/D 15 à 20 pourquoi pas. Elles n'étaient pas faites par des manches à cette époque. Il y a une bloc optique Zeiss semi apo 200/3000 à vendre chez APM. Je pense qu'une lunette faite avec cette optique  mettrait ma LZOS 152 aux oubliettes. 

    https://www.apm-telescopes.net/en/zeiss-jena-sonnefeld-semi-apochromatic-lens-in-cell-as-200mm-f30000-mm

  19. Posté(e)

    Le 09/08/2023 à 11:00, jldauvergne a dit :

    Punaise oui, elle est aberrante celle là ! Ca devait bien fonctionner mais avec les oculaires en 24,5 c'est planétaire ou planétaire. 

    Je suis un peu comme toi. F/D 20 pour 60 mm,⁰ c'est un peu beaucoup. A F/D 11 on cherche déjà le chromatisme pour 60 mm et l'image est déjà très sombre pour le CP

    Après j'ai pensé aux cercles méridiens pour l'astrométrie mais même là on reste sur du F/D 11 ou 12. Donc les étoiles doubles pour faire de la routine avec un oculaire de 8mm. Oui.

  21. Posté(e)

    La brochure est très explicite pour les oculaires. Le HM tient la route aux grandes focales à une époque où un simple ortho était encore un luxe. Regardez les grossissements annoncés.  Du 4D avec un ortho 4mm. Même pas peur. Sur les étoiles doubles les images doivent être livresque même  si c'est limité à la seconde d'arc. De quoi bien se faire plaisir pour des années d'observation.

    • J'aime 1

  22. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    Je deviens hors sujet, mais je vois sur cette dernière page que les PERL Jupiter 106 et Royale 112 avaient la monture AE (Luton UK) en standard. J'ai connu dans ma jeunesse la monture AE au club astro à Marseille. Elle avait été sérieusement modifiée. C'était une sacré bête, très lourde, une monture d'observatoire à n'en pas douter. 

    Ici un exemple de la bête, mais une version antérieure à celle que j'ai vu à l'époque. Enfin, je ne suis plus très sûr car elle avait été sérieusement transformée avec une nouvelle électronique et des moteurs pas à pas (achat neuf en 1975/1980).

    Les prix étaient balèzes certes, mais l'équipement aussi à l'époque dans le haut de gamme.

    image.png.4810ad0f6fb7adc8d6c756ca662b2fe3.png

     

    http://geoastro.co.uk/ae_refractor.htm

     

    image.png.bf6269396e037fd0e5f1f4c644c43fc1.png

     

     

    • J'aime 7

  24. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    Il y a 5 heures, pierre_charpentier a dit :

    après je me suis offert une telementor Zeiss

    C'est une sorte d'icône en 60mm. Certaines pièces en matières plastiques n'ont pas résisté au temps, mais ce n'était pas un point fort dans les pays de l'est sous le joug de l'URSS. Mais le reste....:x

    j'ai toujours rêvé d'en avoir une....mais 3 instruments au complet, c'est déjà beaucoup trop.

  25. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Si c'est celle que @chonumavait dans son armoire, il laissait entendre que le montage en barillet était une vrai merde de conception, mais que l'optique en elle même était excellente. C'est bien que tu tentes de redonner ses lettres de noblesse à cette optique et son fabriquant qui avait connu de belles heures en son temps en Belgique.

     

    Belle image,

     

    ClaudeS

    • J'aime 1
    • Merci 1