ClaudeS

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 118

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 44142

Messages posté(e)s par ClaudeS

  7. Posté(e)

    https://www.cloudynights.com/topic/638191-tec-250-mm-apo-refractor-at-saddleback-college/page-3

     

    "In response to post 51

     

    I am the professor at Saddleback. I agree with the following post however you should know the back story:

    "I could be mistaken but I think Saddleback College is a two year community college (CC) that is part of the California Higher Education System.  Students who finish their lower division courses at one of the community colleges are given preference for admission to a four year public university in California such as one of the campuses of the University of California (UC) or California State Universities (CSU) to finish the upper division requirements and receive a Bachelors degree from a UC or CSU. For what this 250 mm refractor cost and the numerous other costs associated with owning it, the college could have obtained a far larger and more capable RC.  Very few CC students actually end up meeting the admission requirements to transfer to a UC or CSU and get a degree in Astronomy  or Physics.  A 250 mm refractor at a college is an extravagance that will do little to prepare those students who go on to major in Physics and Astronomy at a four year University and Graduate School for future careers.  Professional astronomers simply do not use refractors and training on one would be a waste of time and money."

     

    Response

    We initially could only afford a Meade 16" about 10 years ago. No college money was used to purchase the TEC telescope. We are broke, always scrounging for money. We rely on donations and monetary gifts. The 10 inch TEC was purchased by a donor (ex-student of mine) and donated to us (no one here at Saddleback asked for it). If you look at the picture posted much earlier there is a Meade LX200 equatorial pier bolted to the ground. So I thought the same thing, our Meade 16 will outperform this refractor. Not true. This refractor by far outperforms the Meade 16 SCT. What about light gathering power? We really cannot look at deep sky objects due to severe light pollution. So on campus we are limited to the moon and planets. The TEC has a near theoretical MTF. I don't know the MTF of the Meade 16". My students comment that they can see a lot more detail through the TEC compared to the Meade. These are general ed. students with no astronomy or science background.

    The mount we are using is a 1995 AP900 which is designed to hold half the weight.

    To observe deep sky objects, I take my classes and a 16" homemade Dobsonian out to the desert. Again, we scrounged up enough money with our tin pan to purchase the bit pieces for even a 16 inch Dobsonian. A manufacturer kindly donated the 16" mirror. Once in a while we get equipment money.

    We have qty 10 Meade 8" LX90 telescopes for student use. These were bought using equipment funds. Kind of like biology buying microscopes.

    So in sum, before we looked through the TEC, I would definitely have purchased a 20" Plane Wave or similar telescope if $50,000 fell on my lap.  Initially I was planning on using the TEC for a week and putting our Meade back up. But then I saw the images through the TEC, as did my management and colleagues (these people are not amateur astronomers). Several amateur astronomers have visited our campus to look through the TEC. They had similar comments.

    Now the same donor wants to buy us a proper mount (maybe an AP1600 or similar) with goto capability. two weeks ago he made my staff investigate buying even a larger refractor. To date no real action has been taken on a larger refractor. Our ultimate limitation is the size of our observatory. Large refractors are difficult to build and are susceptible to aberrations (for a multitude of reason).

    So yes, we are broke and unable to buy lavish items. This is where philanthropists help us. I wish there was more out there.

     

    We also do not train our students on the refractor. They are trained on the Meade 8" LX90. Logistically it would be very difficult training our students with 1 telescope.

    I hope this post demonstrates that we are not wasting tax payer money and puts your mind at ease. If anything we brought in more money for the tax payer in the form of equipment.

     

    Saddleback is a 2 year community college with open access to the community. The main reason I posted on this site is to let the community know that they can come observe through the telescope if they want. My department does not turn away anyone who wants to look through our telescopes. You are more than welcome to come down and check out our telescopes.

    Best Regards

    M"

     

     

    En réponse à l'article 51

    Je suis le professeur à Saddleback. Je suis d'accord avec l'article suivant, mais vous devriez connaître l'histoire de fond :

    «Je peux me tromper, mais je pense que Saddleback College est un community college (CC) de deux ans qui fait partie du système d'enseignement supérieur de la Californie. Les étudiants qui terminent leurs cours de niveau inférieur dans l'un des community colleges ont la préférence pour être admis dans une université publique de quatre ans en Californie telle que l'un des campus de l'Université de Californie (UC) ou de la California State Universities (CSU) pour terminer les exigences de niveau supérieur et obtenir un baccalauréat de l'UC ou de la CSU. Pour ce que coûte ce réfracteur de 250 mm et les nombreux autres coûts associés à sa possession, le collège aurait pu obtenir un CR beaucoup plus grand et plus compétent. Très peu d'étudiants de CC finissent par satisfaire aux exigences d'admission pour passer à une UC ou à une CSU et obtenir un diplôme en astronomie ou en physique. Un réfracteur de 250 mm dans un collège est une extravagance qui ne fera pas grand-chose pour préparer les étudiants qui poursuivent des études de physique et d'astronomie dans une université et une école supérieure de quatre ans à des carrières futures. Les astronomes professionnels n'utilisent tout simplement pas de réfracteurs et l'entraînement sur un réfracteur serait une perte de temps et d'argent.»

    Réponse

    Au départ, nous ne pouvions nous permettre qu'un Meade 16 pouces il y a environ 10 ans. Aucun argent de l'université n'a été utilisé pour acheter le télescope TEC. Nous sommes sans le sou, toujours à la recherche d'argent. Nous comptons sur les dons et les dons en argent. Le TEC de 10 pouces a été acheté par un donateur (un de mes anciens étudiants) et nous a été donné (personne ici à Saddleback ne l'a demandé). Si vous regardez la photo postée beaucoup plus tôt, il y a un quai équatorial Meade LX200 boulonné au sol. Alors j'ai pensé la même chose, notre Meade 16 surpassera ce réfracteur. C'est faux. Ce réfracteur surpasse de loin le SCT Meade 16. Qu'en est-il du pouvoir de collecte de la lumière ? Nous ne pouvons vraiment pas regarder les objets du ciel profond à cause de la pollution lumineuse sévère. Sur le campus, nous sommes limités à la lune et aux planètes. Le CET dispose d'une MTF quasi théorique. Je ne connais pas le MTF des Meade 16 ». Mes étudiants disent qu'ils peuvent voir beaucoup plus de détails grâce au CET que grâce au Meade. Il s'agit d'étudiants de niveau général sans formation en astronomie ou en sciences.

    La monture que nous utilisons est une AP900 1995 qui est conçue pour supporter la moitié du poids.

    Pour observer les objets du ciel profond, j'emmène mes cours et un Dobsonian de 16 pouces fait maison dans le désert. Encore une fois, nous avons ramassé assez d'argent avec notre moule en fer-blanc pour acheter les morceaux de mors, même pour un Dobsonian de 16 pouces. Un fabricant a aimablement fait don du miroir de 16 pouces. De temps en temps, nous recevons de l'argent pour l'équipement.

    Nous avons des télescopes LX90 10 Meade 8 » pour les étudiants. Ils ont été achetés avec des fonds d'équipement. Comme la biologie qui achète des microscopes.

    Donc en résumé, avant que nous examinions le TEC, j'aurais certainement acheté un Plane Wave de 20 » ou un télescope similaire si 50 000 $ étaient tombés sur mes genoux. Au départ, j'avais prévu d'utiliser le TEC pendant une semaine et de remettre notre Meade en service. Mais j'ai ensuite vu les images à travers le CET, tout comme ma direction et mes collègues (ces gens ne sont pas des astronomes amateurs). Plusieurs astronomes amateurs se sont rendus sur notre campus pour examiner le CET. Ils ont fait des commentaires semblables.

    Maintenant, le même donneur veut nous acheter une monture adéquate (peut-être un AP1600 ou similaire) avec la capacité goto. il y a deux semaines, il a fait en sorte que mon personnel étudie l'achat d'un réfractaire encore plus grand. Jusqu'à présent, aucune mesure concrète n'a été prise pour un réfractaire plus grand. Notre limite ultime est la taille de notre observatoire. Les grands réfractateurs sont difficiles à construire et sont susceptibles d'aberrations (pour une multitude de raisons).

    Alors oui, nous sommes sans le sou et incapables d'acheter des articles somptueux. C'est là que les philanthropes nous aident. J'aimerais qu'il y en ait plus.

    Nous ne formons pas non plus nos étudiants sur le réfracteur. Ils sont formés sur le Meade 8 » LX90. Sur le plan logistique, il serait très difficile de former nos étudiants avec un seul télescope.

    J'espère que ce billet démontre que nous ne gaspillons pas l'argent des contribuables et vous rassure. Au contraire, nous avons apporté plus d'argent aux contribuables sous forme d'équipement.

    Saddleback est un collège communautaire de 2 ans avec accès libre à la communauté. La principale raison pour laquelle j'ai posté sur ce site est de faire savoir à la communauté qu'elle peut venir observer à travers le télescope si elle le veut. Mon ministère ne refuse personne qui veut regarder à travers nos télescopes. Nous vous invitons à venir jeter un coup d'œil à nos télescopes.

    Meilleures salutations

    M

    • J'aime 1

  9. Posté(e)

    Méci pour ton retour. J'étais aussi dehors hier soir. Je peux ajouter Rhéa dans la liste des satellites visibles mais en vision décalée, mais pas en vision directe. Jai eu du mal. Il doit être de magnitude 9.5 en ce moment.  

    J'ai tenté Rigel ce matin mais sans succès plus lié à la turbulence avec des points brillants apparaissant par moment. Incroyablement surpris du chahut. J'avais l'impression d'avoir Sirius dans l'oculaire. Par contre Vénus vaut le détour.  Un magnifique croissant. Je suis même monté à 250X avec un ortho Tani 4mm en 24.5mm. Par contre, on voit tout de suite que c'est une lunette achomatique avec une belle couleur bleue violette sur une partie du disque de Vénus. Il n'empêche que la phase restait bien nette et blanche. As-tu de la couleur sur Vénus avec la ED?

    Bon ciel

    Claude.

  10. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    il y a une heure, city99 a dit :

    Je n'ai pas les compétences et l'outillage pour régler la chaine optique correctement

    Ni touches pas. C'est réglé aux petits oignons par le fabriquant.  Les optiques sont appairées. En cas de besoin si un déréglage uniquement l'assiette du secondaire. Pas de rotation des pièces optiques entre elles.

    • Merci 1

  12. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    Je vais à la suite de ton CROA puisque j'utilise aussi une 100mm, mais une Vixen 102M.

    Saturne hier soir vers 23h00. Je suis encore loin du méridien à Saint-Jean-de-Monts.  

    Meilleur grossissement 166X avec un Ortho BCO 6mm. J'ai tenté le BCO 10mm avec une barlow M36.4mm 2X  (200X) avant le RC à prisme Vixen M36.4 sans avoir plus d'informations. 

    1 satellite : Titan

    Rupture de l'anneau aux anses caractéristique de la division de cassini.

    Ombre de Saturne sur l'anneau du côté de Titan.

    Ombre de l'anneau  sur Saturne sous la forme d'une fine ligne sombre.

    Une bande nuageuse équatoriale mais qui ressemble  plus à un assombrissement du globe jusqu'au pôle.

    Je pense pas que l'on peut espérer plus avec les conditions de turbulence assez moyennes.

    ClaudeS

    PS 1

    Pour information, la division de Cassini a déjà été vue complète lors de l'ouverture maximale des anneaux avec cet instrument par turbulence quasi nulle avec 100mm.

    Ce matin beau visuel à l'œil nu au milieu des nuages de Jupiter, Rigel, Sirius, Vénus et d'un fin quartier de Lune. Je tenterai Rigel avec la 102M. Elle est assez facile avec la LZOS 152mm.

     

    PS 2

    Les orthos Vixen circle V et Stellarion 6mm au coulant 0.965" sont en retrait par rapport au BCO baader 6mm au coulant 1.25". Comme quoi ce n'est pas toujours meilleur avant...

     

     

     

     

  15. Posté(e)

    Bonjour à tous,

     

    Je sens que le sujet s'essouffle. On ne va pas arriver aux 2000 réponses à ce rythme.xD

     

    Pour la soirée où vous allez vous joyeusement vous étrillerO.o, je vous soumets deux valeurs à nous rapporter.

    La première: la valeur de Bortle de la soirée, que je n'utilise jamais, mais cela serait peut-être utile si l'on essaie de rechercher des satellites dans l'entourage de Saturne par exemple. Je viens de lire de quoi il est question ici. https://www.handprint.com/ASTRO/bortle.html

    Quand j'y pense , j'essaie toujours de rechercher les satellites visibles autour de Saturne. Pas simple, surtout si des astres étrangers sont dans le champ comme la dernière fois près de Titan. Entre un 200mm et un 500mm.....

     

    La deuxième: La valeur de pickering moyenne de la soirée, que je n'utilise aussi jamais, mais qui serait aussi utile. https://www.astreos.eu/estimer-la-turbulence-echelle-de-pickering.html  C'est en lisant la réponse de @zirkel 2que j'y m'y suis à nouveau intéressé. L'échelle doit être valable si la mesure est faite avec un réfracteur de diamètre 100/150mm, idéalement 130mm selon le document, même si par expérience je trouve qu'entre 100mm et 150mm la dégradation de l'échelle doit être assez rapide, au moins 1 à 2 valeur au pif,  si je me m'identifie aux animations. Je ne vous parle pas avec un réflecteur de 200mm.....

     

    N'hésitez pas à commenter. Je ne suis pas du tout expert de ces données.

     

    ClaudeS

  16. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    Mon intervention sur l'image de la TEC doit datée de 2 ans je pense. J'avais été surpris de la similitude avec le visuel. 

    Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

    Par contre, pour voir de bonnes couleurs il ne faut pas filtrer !

    Je men doute, c'est pour cette raison que je ne filtre pratiquement jamais. Le visuel avec un petit diamètre même excellent à forts grossissements (pupille 0.7mm maxi) manque toujours de lumière excepté pour la Lune et le Soleil. Filtrer en plus, c'est pour moi rédhibitoire car le contraste est proche de la chute libre. Je reviens sur le 1mm de pupille qui me parait être vraiment le confort ultime. Encore récemment sur le Maksutov STF  200/2000mm, c'était top sur Jupiter à 1mm avec un BCO 10mm et j'était encore loin du méridien vers 3h30. On voyait très bien l'ombre de Io. C'était la même nuit que l'image de @jldauvergne. En passant à une pupille de 0.6mm (333X), le contraste à chuté de manière exponentielle, et pourtant c'était cette image qu'il m'aurait plu de détailler pour les détails dans les bandes équatoriales. Mais cela ne passait pas. Pour la couleur, on repassera. Que du gris clair ou foncé sur le disque par contre. Pas d'autres couleurs pour moi. Si par moment du noir profond pour l'ombre de IO; alors que c'est toujours du gris pour ma Vixen 102M.

    On ne le répètera jamais assez: Couleur et contraste sur les petits détails proches du PS, c'est diamètre obligatoire en n°1. Après si on  a la chance du seing et d'une bonne optique. Je rappelle aussi que je préfère les réfracteurs malgré tout pour certaines raisons qui me sont propres, mais qui sont plus liées à l'aspect des images stellaires que sur la résolution en elle même. Ceux qui utilisent des achromatiques ou apochromatiques de 100mm en routine savent de quoi je parle. C'est plus de l'esthétique qui entre en jeu en rapport à la théorie des images stellaires. Je me comprends....

     

    Rappel:

    Diamètre angulaire de l'ombre de Io ce soir là: 1.05" d'arc

    PS à 550nm Mak 200 : 0.7" d'arc  ,  102M : 1.4" d'arc

    • J'aime 3

  17. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    Il y a 19 heures, zirkel 2 a dit :

    J'ai trouvé ça...

     

    post-85088-0-25476100-1524696674.jpg

    Je ne sais plus si c'est cette image là faite à la TEC 140mm ou une autre. Ce qui est sûr, c'est que j'ai vu en visuel en monoculaire les trois spots blancs avec la LZOS 152mm et le Maksutov 200mm le même jour où une image similaire est passée sur le forum avec une TEC 140mm. LZOS 152mm et Maksutov même rendu visuel. Je me suis rassuré en ayant pas rêvé, mais ce n'était pas vraiment simple à voir du premier coup d'œil parce qu'en fait il y avait moins de contraste en visuel. Pour la couleur, c'était plutôt gris pour les bandes, ce qui me fait dire qu'il faut vraiment du diamètre en visuel, filtrer sûrement mais avec quoi et en binoculaire pour le confort.

    • J'aime 3

  23. Posté(e) · Modifié par ClaudeS

    https://www.astronomics.com/info-library/how-to-pick-an-eyepiece/exit-pupils/#:~:text=A 1mm exit pupil gives,only during very good seeing.

     

    Je suis assez d'accord avec ce qui est écrit ici par expérience même si je pousse plus avec ma fusée russe LZOS 152/1200mm.

     

    400x sur Jupiter en visuel pour faire un beau boulot de dessin  c'est un newton de 400m de bonne qualité bien collimaté avec obstruction de 20%. Avec ma 152mm au delà de 250X soit 0.6mm de pupille de sortie c'est ce que j'utilise au maximum car on manque de lumière et le contraste chute. Au delà c'est le monde des étoiles doubles à 0.5mm de pupille et moins.

     

    Merde 991 je n'aurai pas ma soirée gratis...:D

    • Merci 1

  25. Posté(e)

    Il y a 8 heures, jm-fluo a dit :

    Bravo pour ton image ! La seule différence, c'est que toi, on dirait que tu as raté ta mise au point :-)

    Pas étonnant que cela semble flou si il y a sur-échantillonnage sur une optique de petit diamètre. Entre 80mm et 200 les lois de l'opique s'appliquent...

    Seul le calcul peut dire si l'image est floue en mesurant les détails en pixels sur l'image obtenue.