ClaudeS

Nouvelle observation de Rigel hier soir avec l'APO LZOS 150mm. Dès 120X (Classic ortho 10mm baader), le secondaire était bien visible, mais c'était moins stable que la dernière fois. Idem à 200X (Classic ortho 6mm baader). J'ai donc tenté Sirius pendant plusieurs dizaines de minutes, mais sans succès, avec différents grossissements, de 120X à 400X. Je crois que la difficulté réside dans le différence de luminosité, Sirius B étant trop faible. Je ferai une dernière tentative lors de la nouvelle lune en début de soirée. Au fait, je me demande si ADC ne serait pas utilise avec une luminosité si forte pour une étoile aussi basse. Pour continuer dans le même style d'observation, j'ai pointé le trapèze d'Orion. E était visible, mais à la limite de détection. Je n'ai pas eu besoin d'une carte. Pour F, j'ai du faire un saut sur ASTROSURF pour pouvoir me rappeler où elle était, et elle était aussi visible, mais dans les trous de turbulence, à la limite aussi de détection (200X). Pas évidente cette observation avec une lunette APO 150mm. Toujours le même constat pour moi: manque de diamètre, manque de lumière surtout si le ciel est pollué, et aussi manque de grossissements accessibles par le manque de focale, même si à 300X (2D), les étoiles sont quasi ponctuelles. Ensuite, j'ai pointé Gamma Leonis, dite Algieba: https://fr.wikipedia.org/wiki/Gamma_Leonis https://www.stelledoppie.it/index2.php?cerca_database=Gamma+Leonis&azione=cerca_testo_database&nofilter=1&section=2&ricerca=+Search+ Tout de suite, la luminosité aidant, le couple est facile à séparer, très facile à séparer même dès 120X. Mais par moment, il n'était pas seul par contre. Par moment, de tous petits points brillants apparaissaient près du couple. Donc, dans un gros diamètre, on doit voir facilement plus de monde. J'ai fini la soirée à observer la nébuleuse d'Orion avec un wide Scan 20mm/84° (60X). Les extensions prenaient tout le champ de l'oculaire, mais j'ai été surpris par la courbure de champ de la lunette. Il me semble bien avoir un champ bien plus plat dans le Maksutov, mais je ne l'avais pas sorti cette nuit pour comparer. Il faudrait donc songer à un aplatisseur de champ pour la photo au foyer. Ce n'est pas pour rien si il est vendu, et il n'est pas donné non plus

un de ces jours, c'est sûr, il y en a un qui va nous sortir un LEM US.

il a été réaluminé? Mon analyse est assez sommaire, mais j'aime bien quand on s'approche du pouvoir séparateur avec un instrument dit "limité". Quand je pense que le 200mm en 1982, c'était un peu le graal de l'astram amateur. Il est probablement aussi bon que ceux qui sortent aujourd'hui. Je ne vais pas dire meilleur pour ne fâcher personne. Claude PS: Il ne te reste plus qu'à passer au 300mm. Ce soir, c'est la LZOS 150mm qui prend le frais. Je vais lui demander de me résoudre Sirius, mais je ne sais pas si elle est en forme. En tout cas, moi je le suis.

Très beau travail d'imagerie pour un C8 vieux de 37 ans. J'aime bien les deux Platons qui permettent de voir les petits cratères. On distingue bien le 1.76 km, et à la limite aussi les 1.37 et 1.30 km. Tu n'est pas loin d'être proche du km soit le pouvoir séparateur d'un 200mm (0.6"), ce qui est extra sur la Lune.

Je trouve cette image très réussie au niveau de la finesse pour un diamètre de 127mm. SUPER. J'ai prévu quelque chose du même style avec une 150mm APO LZOS, Barlow 2X (2400mm) et canon EOS 650D en mode vidéo.

Comme on peut voir une ombre noire d'un satellite sur Jupiter ayant un diamètre plus petit que la tache d'Airy de l'instrument (dixit Ombre d'Europe sur Jupiter dans une 100mm). La tache est visible mais elle a le diamètre au moins équivalent à la tache d'Airy, pas son véritable diamètre angulaire. Elle est un peu plus grise, car plus étalée, et serait plus noire et plus petite dans un instrument plus grand. Si l'instrument est suffisamment petit, elle sera d'autant plus étalée que l'on ne la distinguera plus en contraste avec les tons voisins. J'ai bien appris ma leçon lyl?

Si ils ont du Intes Micro/LOMO-Astele/STF, et bien, c'est du stock car plus disponibles. Méfiance alors. Pour TAL, je ne sais pas. Il y a un autre fournisseur de TAL en Russie. https://bearoptics.com/telescopes-tal/ J'ai acheté cette semaine un renvoi coudé TAL 31,75 mais c’était du stock d'un négociant russe de Moscou qui vend tout et n'importe quoi. Il n'y en avait plus que 2 (stock vendus). Tu veux acheter quoi en TAL?

car 40mm sur la lune c'est un max la plupart du temps rigolez pas avec le changement climatique......

On va lui faire un buste. Tu as sa photo?

et je ne serrai pas étonné que le doublet F11 mette le triplet F7 derrière en haute résolution, avec des oculaires de focale plus longue. On faisait aux US des triplet F12 150mm A-P_6in_f12 Observatoire et monture pour observatoire..... et un newton de 400mm dans la coupole à coté....

Yes....

Occasion de voir Sirius B dans un petit instrument, une 60 mm peut-être? Mais cela fait cher l'observation. Je vais tenter de la faire ici à nouveau.

on dirait une EM500. Pour se trimbaler un tube 1,80m il faut vraiment aimer les réfracteurs. Observatoire, tu as raison.

De mon point de vue si la 150 f7 triplet vaut 15k€ et la 150 f11 doublet 10k€ avec la même qualité mécanique cela aurait un sens. Les planeteux trouveraient un sens à prendre la moins cher alors que l'autre serait plus polyvalente. Maintenant il faut aussi prendre en compte la monture.

Aucun....mais pour moi tout dépend du nombre construit. Si tu en fais une dizaine par an il paraît logique de noter les valeurs exactes. Si tu en fait beaucoup plus dans ce cas tu mets une valeur standard.

Par contre cela devrait être indiqué quelque part. Ce n'est pas normal. La valeur focale c'est le minimum avec le diamètre. Pour les pro de la vision...Y a t'il une tolérance pour les focales d'oculaires. Il n'y a qu'Edmund qui donne de vrais spécifications sur les RKE. Les autres nada. ...

Je pense que c'est beaucoup plus grave sur des oculaires pour une utilisation en bino.

https://www.cloudynights.com/topic/570356-measuring-focal-length/

Bonjour JD Pas d'affolement. Je ferai un test sur mon apo LZOS. Mais cependant, s'agissant de materiels de petites series figurés à la main, il doit y avoir d'autres priorités que le respect de la focale. Il y a 40 ans de cela notre polytechnicien de service fulminait sur Zeiss qui ne respectait plus exactement les focales des oculaires.

Cette façon d'observer est nouvelle pour moi car j'ai toujours plus ou moins pris l'habitude de rester sous le grossissement qui donne une bonne image. Quand on pousse le grossissement, et que la turbulence devient gênante, il faut donc prendre patience et attendre le trou de turbulence permette de saisir le détail. Finalement, c'est le dessin qui est la bonne méthode.... Pour en revenir à Platon, dans la 150mm (les % sont toujours très approximatifs) Le 2,44 je l'ai eu 80% du temps en forme de tout petit cratère. Le double, on va dire 50% du temps, mais uniquement moins de 5% en double, aussi en forme de minuscules cratères. Le 2,09,j'ai eu du mal à le voir mais je l'ai vu de courts instants. Après, plus aucun. Je ne comprends pas pourquoi le 2,60 m'est passé inaperçu. Je serai plus attentif la prochaine fois. Idem pour le 1,76. Par contre, celui qui borde le cratère Platon, en partant du H remapped se voit bien. Il doit faire entre 2,6 et 3 km. Pour Sirius, j'ai eu un point lumineux à droite de Sirius à 240X et le 5mm avec le renvoi coudé miroir et Sirius au méridien, mais furtif...donc pas significatif. J'ai bien essayé de sortir Sirius du champs mais cela n'a rien donné. Elle diffusait vraiment trop de lumière. La prochaine fois, sans lune, je grossirai plus. Je devrais l'avoir ce coup ci, je l'espère. Je me fixe une autre cible: Zêta Bouvier.14411+1344 STF1865AB (Zet Boo). Il me semble l'avoir déjà faite au Mak 200 mais comme je ne note pas toujours. Je faisais pourtant des CROA à une époque sur un autre site. PS:Merci pour les échanges étoilesdesecrins....tu peux aller voir mon blog "optiques russes" pour la photo. D'ailleurs le double commence à être visible dans Platon sur l'une des photos....mais avec le 200mm.

Les bains à ultrasons peuvent ils être utilisés?

La prochaine fois je vais tenter Platon mais 1 jour de lunaison plus tôt pour avoir plus de contraste. 4 crateres c'est faisable avec un peu moins de turbulence. Par contre le gros 2,60 ne saute pas aux yeux.....A revoir. Celui qui est au bord de l'arène doit avoir une petite chaine montagneuse qui le separe du cratère car le sommet était lumineux. J'ai hâte de le faire au Mak 200 et en photo.

Suite du post ce soir: C'est un petit mélange entre étoiles doubles et la haute résolution lunaire, toujours avec l'APO 150mm. Le mak 200 ce sera pour une autre fois.. Les observations ne sont pas dans l'ordre. Pour faire suite au titre de ce message. Rigel est très facile ce soir. J'ai commencé avec ma série d'Ortho Tani mais en 31.75mm, plus récents que mes 24.5mm. Aucun problème avec le 5mm (240X), puis je suis descendu avec le Tani 6mm (200X) et son équivalent Baader classic ortho 6mm, le Tani 7mm(171X), un celestron ortho 9mm (133X), et j'ai fini par un Baader classic ortho 10mm (120X), sans aucun problème pour le dédoublement. On peut dire que Rigel est facile pour une apo digne de ce nom de 150mm. En fait, j'ai passé le début de soirée à partir de 20h30 avec Platon et ses minuscules cratères. Cela n'a pas été la même chanson comme dirait je sais pas qui? Je ne vais pas épiloguer sur tous mes changement d'oculaires, mais la meilleure image m'a été donnée avec l'ortho Tani 5mm soit 240X, et j'ai été aussi très surpris par la Barlow Meade 2X coulant 50mm dite teleXtender (achat occasion récent) et le classic ortho baader 10mm (images équivalentes à l'ortho 5mm). Je dirai même, plus confortable avec la barlow et moins de corps flottant gênants. Par ordre de détection: Cratère central: 2.44kms relativement facile. Presque vu tout le temps. Plus difficile, le double, 1.98 et 2.22 kms, pas vu souvent double. Je dirai même voir plus souvent simple. Ils n'étaient pas facile ce soir, même le plus gros. A la limite de la détection, le 2.09km au bout d'un triangle isocèle formé avec ces cratères, très difficile aussi. + un cratère qui est juste au bord de l'arène, mais pas dans l'arène, facile et qui brillait beaucoup avec un point lumineux, presque à l'opposé du 2,22km par rapport au 2.44km, entre le 1.12 et le 1.06 non visible, mais il n'est pas mesuré dans l'image du Lunar orbiter. Il doit être plus gros que le 2.44km. Je n'ai pas vu le 2.60km, ni le 1.76km. Sinon, le fond est gris uniforme. Les images se dégradent gentiment après le passage au méridien. J'aurai du observer plus tôt en soirée. Pour comparer la qualité des oculaires courtes focales, c'est top comme observation. Ensuite et pour finir, SIRIUS. Dédoublement négatif quelque soit le grossissement, même si … mais ce sera une prochaine fois sans lune. En effet, il est tellement facile de confirmer, et voir par erreur avec la turbulence et plusieurs anneaux de diffraction, avec des points lumineux qui apparaissent par moment, même des aigrettes comme un newton, alors qu'il n'y a rien. Autre chose, mais je n'ai eu que très peu de temps pour regarder. La rainure au fond dans la vallée des alpes: Je crois bien qu'on la voit par endroit. A refaire, c'est sûr.

Moyen...moyen tout cela. Je ne sais pas qui coute le plus cher chez moi. STOP.

Il y aurait beaucoup à dire sur cette série en lisant les pages US. Autant ne pas aller plus loin même si il doit être possible d'avoir un design avec des verres ED et asphériques comme celui-ci qui soit super efficace (brevet Zeiss lyl ?): Par contre, que ce soit les SPL, les ZAO, jamais eu aucun mauvais retour à ma connaissance. Pour ce qui concerne ARIES, je n'ai pas trouvé de site en Ukraine. J'ai bien peur qu'avec la révolution de 2014, le site ait cessé de fonctionné. J'ai pris contact avec APM à ce sujet.