ClaudeS

La bague contre écrou moletée sur le RC Vixen GP motorisée double axe raquette DD3 1/2 colonne skywatcher/orion en noir. Motorisation du PO avec Skywatcher J'ai remplacé la Vixen 60/420 par une vixen 60/700. J'ai sur la 60 et la 100mm les RC M36.4 et un oculaire Vixen K40 M36.4 sur la 60/700.

Je vois que tu as un Tak LE 30mm soit une pupille de sortie de 3mm. C'est ce que j'utilisais pratiquement avec mon oculaire eudiascopique 35mm. Je suis récemment passé à un Zeiss 25mm soit 2.5mm de pupille. C'est ce diamètre que je vais utiliser dorénavant pour le CP visuel avec la Vixen. On va dire que c'est peu mais je privilégie la résolution, le contraste sur le fond du ciel et la moindre déformation de images par mon œil âgé.

La bague contre-écrou sur la photo du RC à prisme M36.4mm est absente. Tu vas en avoir besoin pour orienter le RC. Je vais t'envoyer une photo de la bague filetée demain car la lunette est dans l'observatoire à l'extérieur.

+1 Il faut aller sur jauce auction et tenter d'acquérir un oculaire M36.4. On en voit souvent: Kellner, ortho et erfle. On trouve le RC M36.4 de temps en temps. https://www.jauce.com/search/vixen+eyepiece Pour la MAP, il faut faire l'achat du moteur Skywatcher. La Vixen 102M est une fusée

Extrait de l'article sur la TEC 160FL: " Lambda Cygni Test quasi obligatoire pour la classe de l'instrument, les deux composantes de magnitude 4,6 et 6,3 séparées de 0,9" (en réalité c'est un système quadruple, (l'observation fait évidemment référence au couple AB STT 413 AB, la composante A est une double mais avec un compagnon à 0.1"). Un calme atmosphérique discret me vient en aide, malgré cela à 640x l'image n'est malheureusement pas la meilleure, j'aurais eu besoin d'une vision encore meilleure, mais j'arrive quand même à les séparer bien qu'avec quelques difficultés. Pour la couleur, teinte plus chaude pour la première, je dirais jaune, teinte plus froide pour la seconde mais mon jugement est probablement conditionné par des souvenirs d'observations passées. C'est aussi mon étoile de référence avec la LZOS 152mm. le dédoublement est quasi systématique à forte hauteur sur horizon. Elle ne présente pas de difficulté en visuel et en photographie. Le vrai challenge à 150mm, est Tau Cygne. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tau_Cygni https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=93923 Il faut la faire en même temps que lambda Cygne. J'e l'ai vu en visuel et j'ai pu la photographier aussi avec la LZOS 152mm.

Loin d'être une référence en la matière, les oculaires que j'utilise le plus est le 6mm (ortho en général) avec 1000mm et 1200mm de focale, soit 166X sur la Vixen 102M et 200X sur la LZOS 152mm. Rarement, la barlow 2X TAL et le Televue 8mm soit 300X sur la LZOS, mais jamais plus sur la 102M. Dans toute observation visuelle, il y a une zone de confort avec peu de turbulence autour de 1D. Si on monte plus, cela devient pénible, mais il faut s'armer de patience et attendre que cela se calme parfois pour profiter plus ou moins longtemps. C'est plus ou moins rare, mais c'est souvent bon en Vendée face à la mer, un peu plus rare ici en Seine et Marne. La vallée du Rhône ce doit être assez terrible si il y a souvent du mistral comme je l'ai connu dans ma jeunesse. Il ne se passe pas une journée sans quand je descends à Marseille.

Je suis du même avis. Si le RC est de qualité, la différence doit être très subtile. Personnellement, je ne vois rien avec le RC prisme APM 2" avec et sans sur le refracteur LZOS 152mm, que ce soit en visuel ou photographie. J'ai pourtant observé des étoiles doubles très proches du PS avec de fortes différences de magnitude. Cela marche dans les deux cas. Je ne suis pas un professionnel du visuel. A prendre avec réserve cependant.

De plus il doit être assez facilement "collimatable" si l'alignement n'est pas parfait. C'est un réglage indispensable non? Si vous avez un lien internet ou un document sur les conséquences d'un mauvais alignement d'un RC je suis preneur.

Ce qui est dommage c'est de ne pas connaître les caractéristiques techniques de ce RC, à savoir: Reflectivité État de surface Nature du miroir Bulletin de contrôle pour chaque RC numéroté Cela ferait toute la différence avec les autres et justifierait le prix.

Tu n'as pas le modèle de Takahashi? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/renvoi-coude-a-miroir-coulant-508-avec-reduction-508-3175-c2x30329127

Tu as parfaitement raison. A lui de trouver un réducteur à visser au cul du tube, 0,.8X ou 0.6X pour réduire la focale. Je me demande même si un simple réducteur 0.5X à visser sur l'oculaire ne suffirait pas. J'ai autoguidé ma monture CGE pro avec une lunette 60/700 muni de ce petit réducteur de focale très basique avec une camera ASI 290MM. Cela fonctionnait pas mal à 350mm de focale et pas 700mm. Les étoiles étaient bien ponctuelles.

La formule Pezval réduit sensiblement le chromatisme, qui doit être équivalente à la focale de la lentille primaire. Sans trop m'avancer, on peut considérer que la formule du doublet frontal soit à F8, et réduite à F5 par le doublet interne supplémentaire. On aurait un chromatisme équivalent à une 152F8. On peut faire du lunaire avec, mais il faut filtrer pour que la résolution approche une apochromatique de même diamètre. C'est ce que j'ai constaté lors d'une séance photo lunaire avec une bresser 150f8 avec un filtre Baader continuum sur la Lune. C'était pas mal du tout.

Comme le dit si bien @babar001 le chromatisme exacerbé n'est que la face visible de la chute drastique du contraste. Quel intérêt d'avoir du diamètre pour, au final, avoir une image molle sans detail et donc sans possibilité de grossissement. Un Intes fera largement la différence et de plus son champ est plat. Une achromatique très ouverte c'est pour du grand champ à faible grossissement c'est tout.

Intes 150/1500 oui Achro 150-750 non et deux fois non Achro 150-1200 non (oui mais avec filtration / filtre baader continuum par exemple ou filtre vert)

https://www.cloudynights.com/topic/594770-curved-spider-vanes-for-imaging/

Brute de fonderie chez TAL, et courbes en plus.

Si cette vidéo date d'une cinquantaine d'année, c'est un peu normal. De quand date t'elle? Il y a encore 40 ans, nos usines de lubrifiants françaises n'exigeaient aucun casque antibruit, aucun casque de protection, ni aucun masque contre les aérosols cancérogènes. Les guss n'avaient pas le temps de profiter de leur retraite.

https://www.guardianglass.com/eu/fr/tools-and-resources/resources/glossary/annealed-glass-definition Je ne suis pas expert, mais probablement une étape de recuite et refroidissement lent pour permettre au verre de libérer ses contraintes internes. D'où cette phase de verre plat avant découpe. https://www.neuralword.com/fr/article/comment-le-recuit-affecte-les-proprietes-du-verre

Personnellement, je ne ferai confiance qu'en Takahashi pour un réfracteur apochromatique de 100mm sans bulletin de contrôle, mais c'est débourser 1000€ de plus que les modèles dont vous parlez. Pensez à la revente si vous passez aux modèles de diamètres supérieurs. Avec un bulletin de contrôle du réfracteur, alors oui. Il me semblai que certaines marques chinoises le faisaient sur chaque objectif, numéro de série à l'appui.

J'ai le deuxième de l'image. Une observation visuelle et photographique extrême avec la LZOS 152 et le prisme APM sur deux étoiles doubles dans le Cygne.

Le prisme APM 2" est une valeur sûre. Tu aurais eu un rapport f/d plus petit je t'aurai conseillé de prendre une version diélectrique à miroir. Mais à f/d8 tu peux y allez.

La video est à 0.15" d'arc/pixel. Ce devait être avec ma barlow Televue 3X 1.25 que j'ai vendue par la suite. C'est un peu trop fort en échanitllonnage pour le diamètre. je photographie en ce moment avec une barlow Russe TAL à 0.2" d'arc/pixel. Je n'ai jamais essayé en visuel avec la Vixen 102M. Mais les souvenirs que j'ai en visuel avec la LZOS 152mm ou le Maksutov 200mm, c'est un ressenti avec nettement moins de turbulence que la vidéo. Par contre, je ne les aient pas vues à chaque fois, probablement le seing, et l'heure d'observation, qui fait que l'on s'y attarde alors que l'on est encore loin du méridien. Il faut dire aussi qu'avec le Maksutov, j'ai eu toute une longue période où la collimation était mauvaise (primaire non aligné, et collimation insuffisante avec le secondaire), et là, pas question d'avoir E et F facilement. Il faut, je pense, une collimation parfaite sous 200mm aussi. Donc, pour moi, 100mm me semble un beau challenge. On attend ton retour. Bon ciel.

Merci pour le "like". Une belle optique n'est jamais trop chère....100€ le cm c'est donné comparé à du 1000€ chez takahashi pour une TOA 15cms. Tu es loin du compte et tu as de la marge.

Une image et son fichier gif qui datent de 16 février 2021 fait avec le réfracteur LZOS 152mm. On voit apparaître E et F par moment. A cette hauteur ici par 48° de latitude, cela chahute toujours un peu. La dispersion atmosphérique n'aide pas non plus. Par moment cela focalise pas mal sur E et F. Capture Limit = 1000frames Colour Format = RAW8 Exposure = 100000us Flip = None Gain = 425

Pas si tolérant que cela sur un Maksutov (Rumak). C'est la méthode que j'ai appliquée pour mon Mak 200F10. Article-collimation Maksutov.pdf Je sors de cette discussion pour ma part.