ClaudeS

OK, mais aucun exercice de force avec le miroir en place. On ne sais jamais. Un faux mouvement si la tige vient d'un coup.... Le système de fourche Maksutov STF est beaucoup mieux conçu.

Je ne pense pas que le cylindre soit collé. Par contre, si le précédent propriétaire a serré comme un malade il a probablement endommagé la tige et elle ne coulisse plus de ce fait. Tentes avec du dégrippant dans le trou des deux vis et laisse agir. Lorsque la tige sera devenu libre et plus basse la molette devrait retrouver sa course de plusieurs tours....

Vérifies à quoi servent les deux (ou 3) vis à six pan creux de serrage sur la tige de la vis de map. Peux-tu faire coulisser la tige vers l'extérieur? Auquel cas, si c'est possible, tu vas régler ton problème. Ton miroir sera plus éloigné du secondaire tout en gardant la même latitude de mouvement intra et extra focus en tournant ta molette de map.

Ton primaire doit descendre plus bas vers le support pour faire la map. Il doit s'éloigner du secondaire. La tige du bouton de réglage de la map doit être réglable en position. Ce n'est pas possible autrement. Regarde le bouton de la tige de map pour si il n'y a pas une vis de serrage pour régler le bouton sur sa tige et donner ainsi plus de course à la tige afin qu'elle sorte plus du tube.

Un plus non négligeable c'est certain.

https://www.cloudynights.com/topic/552407-where-to-put-a-dew-heater-on-refractor-dew-shield-or-body/ Les avis sont partagés aussi sur la position de la résistance chauffante. Mon avis est que dès que le tube est mis à la température ambiante, l'effet sur l'optique est négligeable. Le strehl d'une optique de qualité ne doit pas varier beaucoup selon sa température si le barillet est bien conçu. Je n'ai aucun écart de qualité sur ma LZOS 152 qu'elle travaille à 0, 10 ou 20°c. Le plus important est que l'ensemble tube/optique soit proche de la température ambiante pour éviter la turbulence instrumentale. Personnellement je n'utilise pas de résistance chauffante, le pare buée est assez long et je veille de temps en temps. En remote pour le CP longue pose, il est certain que j'en mettrai une, probablement avant le pare buée.

Belle prise. Je l'aurais vue ici. Sur le littoral 85 c'était avec de l'eau. Beaucoup d'eau.

Il fallait le faire. Bravo Avani.

Bonjour à tous, Quelques vidéos prises ce matin avec filtres vert, violet et sans filtre. Elles sont toutes comparables mais avec une légère amélioration pour le vert. Bonne journée, ClaudeS

Quelques informations supplémentaires: http://www.astrosurf.com/blogs/entry/828-venus-le-16-octobre-2023-refracteur-apm-lzos-1521200/ J'ai mis une animation de la prise de vue qui a servie à faire l'image. Merci pour l'appréciation @ValereL ClaudeS

Bonjour à tous, Quelques vidéos prises ce matin avec les filtres vert, puis violet, et enfin sans filtre avec ma lunette apochromatique APM LZOS de 152mm de diamètre. Les vidéos sont toutes de qualitées comparables, mais avec une légère amélioration pour le vert. J'ai observé un peu de tilt sur les images sans filtre et celles avec le filtres violet après stacking, un tilt qui doit résulter d'une flexion des allonges en 31.75mm. Je vais remettre le dispositf d'allonges en 50mm de diamètre pour éviter ce problème par la suite. Donc, attention aux flexions. Choisissez toujours les allonges les plus courtes ayant le plus grand diamètre. Dans mon cas, les allonges se substituent au RC à prisme en 2". J'aurai pu aussi laisser le RC car il n'affecte pas les images. Bonne journée, ClaudeS Animation de la prise vidéo:

J'ai le Tal Siberia 50mm 2" 50° de champ et c'est très propre sur tout le champ à f/d 8 mais c'est du 1+2+2. Une probablement une amélioration par rapport au classique plossl 2+2. http://www.astrosurf.com/topic/130945-oculaire-siberia-50mm-coulant-2-pouces/

Et la peinture dans du sable cela marche aussi.

Belles images. Merci.

Si tu dédié l'instrument à de l'observation ou de la photographie planétaire, l'objectif sera d'obtenir le contraste maximal pour un grossissement donné. A F/D 15 un oculaire de 15mm te donnera 150X soit une pupille de sortie de 1mm très confortable, équivalente à 2x le grossissement résolvant théorique (1x en pratique). Un oculaire orthoscopique Baader de 18mm de focale à une lentille de champ de 20mm environ. Si tu prends 20mm de champ de pleine lumière c'est déjà bien. Pas plus. Si tu veux optimiser encore tu prends moins, mais je ne saurai dire de combien. Je n'ai aucune idée de l'évolution du contraste avec la réduction du champ de pleine lumière.

Considere le comme une limite du champ. Il doit donc être net. C'est d'ailleurs beaucoup plus agréable en observation. Pour moi ta dernière position est la bonne en limiteur de champ au plan focal. Dernière vérification pour le fun: calcul le champ obtenu et vérifie si il est compatible avec la formule optique.

Le 8x doit faire 30mm. Rien d'extraordinaire. La formule optique doit être beaucoup plus simple. Je dirai Kellner mais je ne les ai jamais démontés. Par contre ils sont confortables et la vision est sans effort comme beaucoup d'oculaires de microscopie. Celle qui doit être le mieux placée pour t'en parler en détail est @lyl. Si mes souvenirs sont bons, c'est elle qui m'en avait parlé il y a quelques année. Par contre je ne me souviens plus d'où ils viennent car ils ont été mis au coulant 31.75 venant du 32mm. C'est aussi du LOMO

Le GAMA à Marseille en avait acheté un d'occasion en 1983, un C14 orange à monture à fourche. Je ne sais pas ce qu'il est devenu....le club a disparu depuis et/ou reconstitué avec un autre club à Marseille. La fourche se séparait en deux et elle n'était pas stable du tout. C'est tout ce que je me souviens, sauf que le précédent propriétaire n'avait jamais nettoyé la lame qui était dégueu. On l'avais nettoyée à Riboux avant une observation au pinceau, mais le ciel était devenu nuageux. Jamais observé depuis dans un C14.

Bonjour à tous, Quelques groupes de taches solaires du jour, prises à la mi-journée, en lumière blanche. Turbulence assez forte. De ce fait, je n'ai pas traité les images avec la barlow. La dernière version d'astrosurface U5 - Urania, avec le traitement "VAN CITTERT DECONVOLUTION" est très éfficace. Je n'ai fait que cela. Les informations sont sur le cliché. Il s'agit d'une mosaïque de 3 images. Les trois images ayant servi à la mosaïque: Etoiles double Psi Cassiopée: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=5455 J'ai observé psi Cassiopé (étoile triple) ce soir. Aucune difficulté pour observer la paire la plus séparée avec 20" d'arc d'écartement en utilisant un oculaire TAL de 25mm UWA 84° au coulant 50mm soit 48X. Par contre, le dédoublement de la paire d'étoiles les plus sombres n'est pas simple avec la lunette LZOS 152/1200mm. La séparation est seulement de 2.9" d'arc pour cette étoile double de magnitude 9.8 et 10. Cela nécessite de l'attention mais aussi de l'immobilité. J'ai eu la meilleure image visuelle avec le televue Plossl 8mm soit 150X, mais je la voyais aussi avec les oculaires orthoscopique Tani 6mm (200X), 7mm (171X) et 9mm (133X). Il faut bien immobiliser sa tête en évitant les mouvements, car cette paire d'étoiles est assez faibles dans l'oculaire. Avec cet oculaire plossl de 8mm, c'était visible plus de 50% du temps. J'ai fais quelques vidéos avec la caméra ASI ZWO 290MM. Cela a été assez facile par contre d'avoir des images de cette triple. Image au foyer de la lunette: On peut clairement dire que nous sommes sous-échantillonné dans cette configuration avec seulement 0.5" d'arc/pixel POUR UN POUVOIR SEPARATEUR DE 0,9 " d'arc mais cela donne une meilleure idée de ce que l'on peut voir à l'oculaire, et mieux ressentir la difficullté de discerner et séparer la paire la plus faible. Cliquez sur l'image pour agrandir. Animation de la vidéo ayant servi à l'image au-dessus. Toutes les images de la vidéo sont prises en compte. Image avec la barlow TAL 2x (2.6X avec son Porte Oculaire). Dans cette configuration, l'échantillonnage est de 0.19" /pixel, soit 4.7X le pouvoir séparateur de l'instrument. C'est beaucoup en principe, car on commence à être sur-échantillonné, mais plus en adéquation avec ce qu'il faut pour avoir pour réaliser des mesures d'écartement entre composantes de l'étoite multiple. Animation de la vidéo ayant servi à cette image au-dessus. Toutes les images sont prises en compte. Agrandissement de l'image, puis accentuation des couleurs et mesure: Pour un échantillonnage de 0.18" d'arc/pixel, l'écartement entre C et D est de 2.9" d'arc. Saturne le même soir. Pas grand chose à dire sauf que je suis satisfait du résultat, ayant peu l'habitude de faire des images des planètes gazeuses. L'image est en noir et blanc car j'ai utilisé la même caméra. J'ai utilisé deux formats d'acquisition Vidéo, ce qui explique la taille des images. L'échantillonnage de 0.18" d'arc par pixel est le même. Les satellites présents avec une pose plus importante. Pour information, et afin d'éviter les dérives dans les vidéos, la monture équatoriale est autoguidée par un objectif photographique Zenit TAÏR 300mm F/D4.5 et une caméra ASI ZWO 224MC. L'autoguidage a parfaitement fonctionné mais il n'est pas impossible que certaines poses de la vidéo soient floues du fait de l'autoguidage à 1.5s de pose unitaire. Merci pour la lecture. Claude Schuhmacher

Ceux-là ont l'air neuf: https://www.ebay.fr/itm/175698073741?hash=item28e86bd88d:g:pBkAAOSwIOJjgiHQ Pour l'usinage, je serai très étonné que BW-Optik ait démonté l'oculaire. Ils ont été mis au tour tel quel et usiné à 31.70. Avec de petites passes pour enlever 15 centième de mm du rayon cela ne doit pas demander beaucoup de contraintes sur le corps lors du serrage de l'oculaire dans le tour. En plus, LOMO c'est du costeau. Il ne sont pas avare de métal....

J'avais oublié de te le confirmer @jorris ils font bien 31.7. D'ailleurs un fait 31.70 et l'autre 31.65. Je le vois quand je les mets dans la bino Zeiss qui est très ajustée au coulant. Je pense que c'est BW-optik qui les a mis au diamètre. Les 8X sont aussi à 31.70.

En message perso avec @lyl j'ai rendu compte d'une différence au niveau de la plage de MAP simplement. J'ai trouvé qu'elle était plus restreinte sur les Vixen que sur les stéllarions. J'en avais déduit que les stellarions ou ortho classiques étaient un cran en dessus des Vixen 2+2 pour le confort et la netteté de mise au point. Mais j'ai rendu compte aussi par la suite que sur les forts contrastes, le terminateur lunaire par exemple, le BCO 6mm semblait donner une image plus molle que le Vixen. Sur les faibles contrastes, le BCO étaient devant. Quelle conclusion (si on peut en faire une?). Je me pose la question de savoir si les Vixen 2+2 ont été spécialement conçus pour les réfracteurs achromatiques afin d'avoir, à l'époque, le meilleur rendu visuel, ou si c'est pour des considérations économiques. A l'époque, il était de notoriété publique (+ marketing) qu'un 2+2 était moins cher à produire qu'un 3+1, plus pointu et plus cher du fait de la loupe triplet de l'ortho classique. Reste à savoir si les productions actuelles des orthos 2+2 du japon, avec de nouveaux traitement de surface, sont une bonne alternative aux BCO de Baader. Je pense à ceux de la starbase. https://www.cloudynights.com/topic/692491-takahashi-starbase-orthokellner-any-reviews/

J'ai un stellarion HD 6mm et un Vixen circle V 6mm. Le vixen serait un 2+2 mais je ne sais pas pour le stéllarion. J'opte pour un 3+1 comme ceux de Tani à l'origine car la focalisation se fait différemment quand on passe de l'un à l'autre. Si j'ai du courage, je les démonterai ici tous les deux car ils sont en Vendée. Je ne serai pas en manque car le BCO6mm va très bien sur la Vixen 102M.

On en parle un peu ici: https://www.cloudynights.com/topic/869772-vixen-circle-v-ortho-eyepieces/ C'est un design un peu spécial qui donne une image "sans distorsion" mais qui n'utilise pas le design classique 3+1. Le doublet semble asymétrique et plus épais qu'un Plossl de même focale. Je n'ai jamais démonté les miens. Vixen a du en vendre des quantités à une époque. Ils sont très bons. Je les utilse sur ma Vixen achromatique 102M, bien que recemment j'ai introduit en routine les BCO de baader, le 10 et 6 mm. Je n'ai pas encore fait de comparaison approfondie entre anciens design Vixen 2+2 et nouveau design Baader BCO 3+1, mais en première approche, je dirais que les oculaires 24.5mm Vixen sont excellents sur les contrastes forts comme la lune au terminateur, et valent les 3+1 BCO 31.75mm, peut-etre même un peu meilleur, mais ils sont en retrait par rapport aux BCO sur les faibles contrastes, comme les planètes gazeuses. J'y vois un bien meilleur revètement antireflet des oculaires modernes. Faire des observations des étoiles doubles avec la gamme Vixen est un régal.

Merci Alain. Vénus fait juste avant l'arrivée des nuages à 8h45. J'ai pas eu le courage de me lever plus tôt.