ClaudeS

@Loup LunaireToi, tu es hors course avec cette 90/900. Magnifique. Mais faire ceci ne vient pas tout seul. Cela se travaille.

En 2019, donc encore récemment, en Vendée, près du bord de mer, je faisais à chaque sortie 166X avec une Vixen 102/1000 F/D 9.8 achromatique avec un ortho 6mm stellarion en 24.5mm de coulant sur Jupiter, avec passage de l'ombre de Io et de Io lui même quelques minutes sur le bord du disque en entrée. Il ne faut pas sous-estimer la capacité de ce type de lunette dite "d'entrée de gamme". Rien de plus formateur pour l'apprentissage de l’œil....

Elles sont belles celles du 6/10, toi et Daniel . Beaucoup de détails sans forcer....On devrait avoir du 07/10 ici dans la region parisienne....entre les passages nuageux....

Il faut préciser si l'option drizzle a été utilisée lors d'AS!3...sinon, l'image est somptueuse. Je préfère la toute première en noir et blanc, celle de gauche..

Le tube de mon Maksutov russe STF est usiné avec des microsillons, sans baffles, mais reflétait la lumière, mais nettement moins que le Celestron ci-dessus. J'avais songé à mettre de la feutrine, mais j'avais peur qu'à la longue elle perde ses fibres synthétiques. J'ai donc mis en peinture l’intérieur en démontant le tube optique. Voici la peinture que j'ai mise. Il y a mieux certainement., mais le tube réfléchit beaucoup moins la lumière sur les deux optiques, ce qui peut-être une des sources de la baisse du contraste, mais je n'ai pas vu de différence à l'oculaire. Donc?. Cette peinture est légèrement granulée. https://www.xshic.fr/PBSCProduct.asp?ItmID=17041691&AccID=111305&PGFLngID=0 J'ai vu qu'il existe aussi maintenant la version noir mat, et noir satiné. Probablement que le noir mat est encore mieux.....

On va te rassurer, tu prêches des convaincus, et c'est pour cela que l'on ne parle pas ici des miroirs, c'est inutile, ce serait répétitif et l'on ne veut pas se faire du mal inutilement. Par contre, tu peux aller dire à Thierry Legault de prendre un dobson de 600mm plutôt que son Apo CFF de 200mm (ou son ancienne TAKA 150mm) pour faire ce qu'il va faire....car visiblement lui n'a pas encore suivi tes conseils. http://www.astrophoto.fr/index_fr.html

Merci. Je suis assez surpris de ce qu'ils sortent en effet ces tubes, surtout quand je vois celles d'Alain. Je vais lui refaire du lunaire un de ces jours, car je ne l'ai pratiquement jamais utilisé. Bon ciel à vous. ClaudeS

Bonjour à tous, Une fois n'est pas coutume, je me suis lancé timidement à faire des vidéos en NB sur Mars avec la Maksutov russe de 200mm. La monture Orion à fait des siennes et j'ai du interrompre prématurément la vidéo, mais j'aime bien ce premier jet fait avec 493 images (50% du total). J'ai une version à 25% mais ce n'est pas mieux. Maksutov 200/2000 - ASI ZWO 290MM - Barlow TAL 2X comparée avec la carte WinJUPOS. Bonne journée, ClaudeS

Quand on a jamais fini de traiter ses images. Celle de 01h15, en utilisant la fonction drizzle de 1.5X de AS!3:

Belle et bien traitée.

Avec 270 pixels de diamètre et 22,4" d'arc de diamètre, tu as un échantillonnage de 0.08"/p; et tes détails les plus petits font 6 pixels, soit 0.5" d'arc. Tu es au taquet du 200 mm. Ton ADC doit faire un sacré tirage sur la barlow. Les autres images ne doivent que rehausser du contraste en apportant des détails supplémentaires mais je ne sais pas ce que cela signifie. Je n'irais surtout pas plus loin que celle-ci en traitement. Mais, moi je suis un newbee, et on peut me contredire.... ClaudeS

La première de l'animation, celle que tu mets en tête de gondole. La plus douce.... Sais-tu mettre la carte de mars de WinJUPOS avec les libellés des différentes formations. Je sais mettre la carte mais sans les libellés. Merci. ClaudeS

La première est sublime. Bravo.

je viens de voir une vidéo pour percer un trou dans une plaque de verre, et c'est vraiment chaud à faire sans faire des éclats. Peut-être pour ton prochain tube que tu ferais avant le polissage de la lame. En effet, ce serait sympa d'avoir une clé allen spéciale qui passerait par un trou dans la lame avec un manche suffisamment long, et 3 trous à 120°. ClaudeS

Bonjour Jean, tu vas régler le secondaire en passant ta main dans une trappe du tube, car je ne vois aucune possibilité par l’extérieur après montage. C'est juste une question. ClaudeS

+1. Une bien belle image. Bravo.

On rentre là dans un champ nouveau pour l'astram que je suis, et il faut vraiment bien connaitre son instrument pour savoir où faire la map sur le capteur pour faire une mise au point moyenne sur tout le champ du capteur. Ce n'est vraiment pas simple. Si je prends le maksutov russe 200mm/F10, j'aurai tendance à dire que je la fais au centre, car le champ est disons plat sur un capteur de ZWO ASI 290MM, mais je ne connais même pas le champ du capteur. Enfin, c'est relativement facile à calculer si je connais mon échantillonnage. Ce qui me rassure un peu, c'est que souvent, la turbulence étant tellement gênante, j'aurai bien du mal à savoir si cela à un intérêt de faire la map à un endroit précis. Même problématique avec la lunette APO 152/1200 avec son champ nettement plus courbe, mais qui se voit réduire avec les barlows que j'utilise souvent.... Tu n'est pas le seul.....encore une astuce de pro de l'imagerie qui sait comment il convient de faire en fonction de son instrument, et de ce qu'il y a dans le train optique...mais serait'il idiot de dire qu'il faut toujours faire la map à mi-chemin entre le centre et le bord du capteur, sur la partie la plus large?

Cela se discute, mais je ne suis pas du même avis. Je préfère la version originale. Trop de rebonds clairs sur les détails.....

Le lien était corrompu. C'est bon maintenant. Merci Alain et bonne soirée à toi aussi.

Bonjour à tous, Une belle nuit en prévision du 21 au 22 Septembre 2020, parfaite pour se lancer et faire Mars. J'ai remisé la lunette apo 150mm sur sa monture Celestron pour prendre le maksutov 200mm sur sa monture Orion. Sur les deux premières vidéos à 0h02 et 0h46 TU, j'ai pu faire respectivement 5090 et 6900 images, et j'en ai retenue 10% avec astrosurface H64. La recherche de la mise au point ne fût pas simple. Je devrai voir comment procéder autrement la prochaine fois. J'ai ensuite fait un traitement Registax 6. Je pense que le telescope ne devait pas être en température pour le premier film. 0h02 le 22 septembre 2020 0h46 Le dernier film à été interrompu par l'arrêt du suivi de la monture, probablement une déconnexion de la prise USB, car la caméra se déconnectait régulièrement. Le film à été très court malheureusement (786 images), mais c'est finalement une belle image comparable à celle de 0h46. Autostacker !3 pour lequel j'ai retenu 50% des images, et Registax 6 ensuite. 01h15 TU Une autre version avec des tons plus foncés, et comparaison avec la carte de winJUPOS. Je suis assez satisfait du résultat. On voit clairement la rotation de Mars en quelques dizaines de minutes. Ce fût une bonne soirée, mais la monture Orion atlas va être remisée pour le visuel uniquement. Je vais faire l'effort de sortir chaque fois la grosse Celestron pour la photographie en général, en attendant d'avoir le poste fixe sous abri. J'ai besoin d'avoir une monture en station pour chaque début de soirée, car c'est trop fastidieux à chaque fois d'installer l'ensemble. C'est une grosse perte de temps et d'énergie. Les instruments resteront, par contre, à l'intérieur au sec. Je crains l'humidité pour la lunette Apochromatique. Bon ciel. Claude Schuhmacher La discussion

Tu as fais le bon choix, et si il y une différence entre triplet et doublet, ce serait pour la photo....il me semble qu'une caisse était fournie chez APM, mais il manque les roulettes sur un coté, car elle est difficilement transportable seul. Le poids élevé vers l'optique est important dans le triplet, et il faudrait mieux équilibrer les tubes, mais le poids global s'en ressentirait (15 kg au moins). Cela reste de l'amateur économique. Pour une optique en poste fixe, il pourrait être envisagé de faire un tube sur mesure comme sait le faire ARP83, par exemple.

Un petit commentaire qui vaut ce qu'il vaut, vous me direz si c'est juste: Quelques mesures: Avec un diamètre de 21.8" d'arc, et une mesure de 178 pixels pour le diamètre du disque, j'arrive à un échantillonnage de 0.12" d'arc/pixel (théorique 0.15"/p). Les plus petits détails mesurés font entre 4 et 6 pixels, soit 0,5 et 0.6 secondes d'arc, soit le pouvoir séparateur d'un 200 mm. Encore une preuve de l'excellente qualité de ce télescope (Je prêche avec un convaincu avec Alain qui a le même produit pratiquement) , pour un objet pas si contrasté que cela. On peut difficilement espérer faire mieux avec ce diamètre sans sortir des détails/artefacts qui n'existent pas. Peut-être une image avec plus de contraste avec une lunette Apo de 200mm. ClaudeS

bonjour @mak178 Peux-tu mettre un lien sur l'objet? merci.

C'est bien que tu ais fait ce comparatif @Daniel B. Je trouve qu'à vouloir sortir trop de détails avec la déconvolution, on sort beaucoup artefacts surtout sur Mars, et je trouve personnellement que c'est moche, et ne représente pas la réalité. Elle n'est finalement pas si facile que cela à traiter cette planète. C'est bien de le montrer, même si je trouve que tes déconvolutions sont tout à fait raisonnables. Il y a bien pire ici.... Voilà une image que j'aime beaucoup. https://www.cloudynights.com/topic/731086-mars-rgb-c14-f15-good-seeing-92520/#entry10532876

moi, j'aime bien aussi....