Vincent Bouttard

Un reste de 2023 CX1 (sar2667) ? La zone de chûte présumée n'est pas loin.

Bonjour, Je vois dans ton log que la première erreur est un "ErrNoResponseAxis1". Est-ce que tu as une fenêtre avec ce message d'erreur qui s'affiche ? J'ai ce message de temps en temps. La solution que j'ai trouvé (à défaut d'autre chose), est de redémarrer l'ordinateur. Bizarrement, cela peut suffir à éviter l'erreur et à effectuer la connexion correctement. Une autre origine possible du problème, signalée dans le groupe GS Server, est que le port COM 4 que tu as configuré est déjà utilisé par une autre application (ta version d'EQMod, par exemple). Robert Morgan suggère aussi de mettre à jour le firmware de la carte de contrôle des moteurs de la monture (v 2.15 si ta monture ne possède pas de port USB TypeB, sinon, c'est la v3.39). Vincent

Comme Daniel, st-ce que tu as regardé du côté de la stratégie d'économie d'énergie de ton PC ? Il arrive que le PC coupe certains périphériques au bout d'un laps de temps d'inactivité pour économiser l'énergie (comme la mise en veille de l'écran). En général sur mon PC astro, je supprime TOUTES les mises en veille (interface réseau, ports USB, disque dur, etc.) pour ne pas avoir de surprises. Ces paramètres se configurent dans le panneau de configuration de Windows, dans un menu avancé. Vincent

Bonjour, Pour ma part : deux contacteurs de fin de course (toit ouvert / toit fermé) + le détecteur optique livré avec le moteur de portail qui motorise le toit. Le tout relié à l'IPX800. La programmation est faite à la fois dans l'IPX800 et dans la motorisation du portail. Le détecteur optique sert à neutraliser tout mouvement du toit si un obstacle, le tube du télescope, est dans le faisceau. J'y ai ajouté un détecteur de position de parking (un capteur inductif). Le toit ne peut se déplacer que si le télescope est en position de parking. Vincent

Bonjour Emmanuel, A votre place, j'utiliserais un chercheur ou une petite lunette, dédiés à la résolution astrométrique plutôt que d'utiliser un correcteur de coma. Le gros avantage du Newton est qu'il est achromatique, par sa conception même. Il serait dommage de créer du chromatisme en ajoutant un élément optique dans le chemin alors que le télescope n'en fait naturellement pas. Optiquement, le MPCC n'st pas extraordinaire ; il risque de dégrader voire de couper des zones intéressantes du spectre, dans l'IR ou l'UV. Pour ma part, j'ai utilisé plusieurs Newton avec l'Alpy600, à F/D 5 ou à F/D 4, à chaque fois sans aucun correcteur. Les résultats sont excellents notamment dans la partie bleue du spectre par rapport à des tubes équipés de correcteurs de champ ou de réducteurs de focale. J'ai eu des problèmes de résolution astrométrique en utilisant l'image de guidage, moi aussi. Je suis passé à un chercheur dédié à cette fonction. Certes, cela fait une caméra supplémentaire à gérer mais cela a résolu tous mes problèmes. Enfin, pour l'étalonnage, le module Shelyak est une bénédiction. Il vous simplifie la vie, que ce soit pour étalonner ou pour faire les flats. L'investissement se justifie. Quel moteur de résolution utilisez-vous ? Vincent

Salut Grandiose ! Un petit APOD serait bien mérité. Par contre, vu le poids de la photo, vous devriez ne poster qu'une version réduite et renvoyer vers la full à partir de votre site. Astrosurf semble télécharger systématiquement la full (96 Mo) puis la redimensionne à la taille de la page... Vincent

Ca c'est de l'observation originale ! J'adore. Et le son est intéressant à écouter. Merci. Si je comprend bien la disposition des émetteurs de GRAVES, il faut être au sud de leurs positions pour capter quelque chose ou est-ce qu'on peut écouter depuis partout en France ? Sur le lien de Fripon, je vois des sites qui écoutent plus au Nord... J'imagine qu'il faut être bien équipé pour pouvoir écouter ce genre de phénomènes ? Vincent

Tant qu'il n'y a pas de cahier des charges clair, incluant notamment les champs d'application du télescope (je doute que des étudiants ne fassent que de la photo ou du visuel avec ce type d'engin), ce sera difficile de conseiller un tube optique particulier. Je pense qu'il y aura de la photométrie et de la spectrométrie aussi. C'est pour remplacer le vénérable T60 ou installer un instrument sur la future extension du bâtiment Dauzère ? Vincent

Salut Tu pourrais t'inspirer de la configuration disponible à l'observatoire Mars : RC600 sur une Nova 200. Le tout piloté par Prism. L'avantage : le concepteur de la monture et du soft sont français, ça aiderait pour une installation et une maintenance régulière sur site (à ne pas négliger). Juste une chose : prudence avec les montures direct-drive. Il ne faut pas avoir l'idée de changer de setup au cul du télescope tous les soirs. Si le setup est conservé pendant une période assez longue, alors la solution est juste super efficace. Tu peux aussi envisager un montage en direct-drive sur une monture à fourche comme Janus Team Sud (Laurent Bernasconi, Michel Meunier et Cyril Cavadore pour la monture). Les interroger serait intéressant pour votre projet. Vincent

Bonjour Yves, Ah le Pic ! Tes photos font rêver. Pourvu qu'on puisse y retourner prochainement avec Gilles. Ca manque un peu, le TBL et son équipe géniale. Ceux qui voudraient faire du remote ou bénéficier d'un site exceptionnel devraient se tourner vers l'Observatoire de Haute-Provence. Je ne sais pas où en sont les projets là-bas mais quand je vois la décrépitude de certaines coupoles et bâtiments sur place, ça fait de la peine. Et quand on voit le peu de financement, c'est encore plus triste. Je rêve secrètement d'une association type "T60" capable de gérer une coupole ou deux à l'OHP, histoire de redonner une seconde vie à ce site d'exception. Si seulement ARAS était une vraie association et non un groupe informel... Vincent

J'aurai dû effectivement dire que le redshift était nul, au lieu de parler de décalage vers le rouge. Ul est vrai qu'il est vers le bleu pour M31.

Super travail, Matthieu. Super travail aussi sur les céphéides de M31. C'est carrément bluffant. Il semblerait que l'étoile n'appartienne pourtant pas à M31 mais soit une variable cataclysmique de notre Voie Lactée située en avant plan. Une équipe a obtenu un spectre et ne note aucun décalage vers le rouge, indiquant qu'elle appartient à notre galaxie. http://www.astronomerstelegram.org/?read=13883 Vincent

Bonjour Christian, Très intéressante étude sur l'effet des lentilles de Barlow. Tes dernières courbes sont édifiantes. On serait tenté de penser que la Powermate TeleVue est bien mieux corrigée car elle est théoriquement dédiée à l'imagerie, notamment planétaire et, finalement, en dessous de 400 nm, c'est mauvais. Si tu rajoutes à cela une lame de Schmidt, il ne faut pas s'étonner de la piètre qualité des couches bleues des images planétaires des SC. Comment as-tu obtenu ces courbes ? Sur banc ou sur une étoile ? Vincent

Bonjour, Pour ma part, j'ai opté pour des rails en U et des galets de chez Mantion, suite aux suggestions de Jean-Marc François (astrojm). C'est normalement fait pour des portes suspendues mais cela fonctionne parfaitement en montage inversé. Ca coulisse très bien. Ca ne se met pas de travers même avec une motorisation asymétrique par un moteur de portail. Le toit est en bois et doit peser environ 250 kg. Chez eux, il y a de nombreuses options de montage. C'est très pratique. Vincent

Argentique avec du moyen format. Chapeau Rémi ! Alors là je suis épaté... On sent la maîtrise de la technique. Il n'y a pas à dire, ça donne une toute autre ambiance à cette comète.

Magnifique ! Merci pour cette image et pour toutes les explications techniques qui vont avec. Quel travail ! Vincent

Super résultat, Christian ! Surprenante cette raie du sodium. D'où vient-elle ? Vincent

Bonsoir, Une petite explication s'impose à propos de la lunette Starbase. Cette lunette nous a été réclamée par des clients qui en avait eu des retours notamment sur les forums américains, où elle est en vente depuis plus d'un an. Pour rappel, il s'agit d'une simple lunette achromatique d'initiation, fabriquée au Japon. Elle n'est ni fabriquée par Takahashi, ni testée par Takahashi, comme cela a été précisé à Christophe Lehénaff avant son test. La lunette est vendue par le magasin Starbase à Tokyo (d'où la dénomination utilisée), comme une lunette d'initiation. Suite aux demandes, nous avons fait venir quelques exemplaires en vue d'effectuer des tests mais n'en avons commercialisé aucune. Les résultats du test, sur banc et sur le ciel, sont ceux d'une lunette achromatique d'initiation classique. Nous avons décidé de ne pas la commercialiser. Elle n'est donc pas en vente sur notre site Internet. Christophe Lehénaff nous a demandé de tester l'instrument pour Astrosurf Magazine, ce que nous avons accepté, avant même que nous décidions de la commercialiser ou non. Vincent Bouttard Optique Unterlinden

Le problème, Michel, c'est justement le poids. Même si tu prends une version NS (avec le "petit" focuser), le poids est quand même de 10 kg sans accessoire et sans collier... pour une longueur d'un mètre. Ça ne colle plus trop dans le cahier des charges de Lucien. Comme tout le poids est à l'avant, sur l'objectif et son barillet, tu as en plus le collier d'équilibrage. Vincent

Lucien, La TOA est idéale mais le poids est rédhibitoire, selon ton cahier des charges. La FSQ est quand même nettement orientée photo (avec un gros capteur). Le champ corrigé est très grand. Tu couvres nativement du 36x36 sans problème. La version EDX4 corrige une grosse partie du défaut qu'évoque Frédéric sur le focuser (le tilt, principalement) : le "Captain Wheel" standard a été remplacé par un gros collier rotatif, celui du Cassegrain CCA-250. Pour les reprises de MAP en fonction de la température, Michel a raison et c'est l'une des "marques de fabrique" des FSQ. En visuel, je confirme qu'elle est excellente. Par contre, sa focale est courte. Enfin, c'est une lunette très massive, compacte mais lourde. Plus de 7 kg sans accessoire. Une excellente surprise est la TEC-140FL. Sur le banc, l'optique est impressionnante, meilleure que la TEC-140ED. Le seul regret, c'est qu'elle n'ait que peu d'accessoires optiques pour l'adapter à ses besoins. Il n'existe, à ma connaissance, qu'un flattener. Nul doute qu'il soit possible de lui adjoindre des réducteurs d'autre marque. Pour l'instant, je ne l'ai pas encore essayée sur le ciel mais vu les résultats sur banc, ça promet. Enfin, pour les tubes carbone, je suis tout à fait de l'avis de Michel. Le carbone rend les réglages de MAP assez imprévisibles. Le tube doit pouvoir accompagner les variations de température de l'objectif, ce que fait un tube métal et pas un tube carbone. Vincent

Je réagissais surtout au "c'est faux", relativement peu argumenté, de Myriam. C''est quand même le sujet initial puisqu'il entre dans tes prérequis : grossir 300x minimum. On te fait donc une remarque sur le fond en t'indiquant que grossir 3xD sur une lunette n'a guère d'intérêt. Le calcul mathématique à faire sur le pouvoir résolvant n'a rien d'absurde (et rien de compliqué). Il est important. Lorsque je sors les lunettes que j'utilise (TOA-150, Sky-Watcher Esprit-120ED, 80ED ou autre), notamment pour des star-parties ou des animations publiques, j'adapte le jeu d'oculaires en fonction du pouvoir résolvant de l'instrument. Pas la peine de monter à 3 ou 4D, même si la lunette le supporte, je ne gagne rien en résolution. J'ai toujours fait mienne l'expression "mieux vaut une belle image nette et lumineuse qu'une grosse image floue et sombre". Effectivement, si tu veux grossir 300x minimum, c'est à ta convenance. On va me dire que je prêche pour ma chapelle mais je t'orienterais aussi vers une TSA-120 Elle entre dans quasiment toutes les cases de tes prérequis. La TEC-140 est très intéressante aussi, pour sa compacité. Vincent

.

Marc a raison. Coleman (dans Rutten et Van Venrooij) estime le grossissement résolvant à 1.1D et 2.7D. Ces auteurs partagent cet avis en indiquant qu'à D, on a 95% du pouvoir résolvant de l'instrument. A 0.5D, on a déjà 80% du pouvoir résolvant de l'objectif. Texereau optait pour 1.25D en planétaire. Danjon l'estimait à D mais faisait remarquer qu'il pouvait atteindre 5D pour certains usages particuliers comme les mesures micrométriques d'étoiles doubles. Ceci dans le cas de conditions atmosphériques parfaites. A pondérer donc en fonction du seiing. Comme Marc l'indique, ce n'est pas subjectif, ce sont les lois de l'optique. Rien n'empêche ensuite de grossir plus mais c'est surtout une question de confort et d'adaptation à l'acuité de l'observateur. Vincent

Salut Laurent Une très belle image, comme d'habitude. Finesse, détails et traitement modéré. Bref, de la belle image !

Sa communication n'est vraiment pas bonne ou, tout le moins, pas claire. Freeware n'est pas open-source et inversement. Soit il ne connaît pas cette nuance, soit il entretient la confusion pour d'autres raisons. Je suis au moins aussi sceptique pour freego2. J'aimerai bien connaître les raisons de la non-ouverture des sources. Ça, par contre, pour le client, c'est pas mal. Parce que le contrôleur Sitech est assez cher et que c'est un produit robuste. Du coup, je me demande comment il fait pour tenir le budget de sa monture avec le surcoût du Sitech. Je pense que ça ne lui aurait pas coûté trop cher de le faire et de s'assurer que ce qu'il propose à la vente est fiable. Ce qui me fait peur, c'est que ce sont ses clients qui risquent de debugger le produit. Aucune entreprise qui tient à la pérennité de son business procède comme ça et aucun acheteur n'accepte ça sans contrepartie. En tous cas, j'espère que tout se passera bien, à la fois pour ta monture et ton télescope. Vincent