phenrotay

Je suis bien conscient de devoir un de ces 4 passer à autre chose que XP. Non sans un certain regret, car mon laptop actuel tout à fait basique gère de façon très stable ma monture (Mach1, CP3 donc interface série), ma caméra principale (ASI1600 en USB2) et celle de guidage (ASI290 en USB2) et un autre focuser (MicroTouch en USB2). Passer à une nouvelle bécane c'est toujours un peu galère. Mais le problème (et le débat) n'est pas exactement là. Quand j'ai commandé le matos, XP faisait partie de mes prérequis et le vendeur et PegasusAstro m'ont certifié la compatibilité. Le souci c'est que les fichiers de setup actuellement sur le site et qui installent les applications et pilotes compatibles XP ne s'exécutent pas (application non compatible XP 32 bit). Ce ne sont pas les pilotes ou applications elles-mêmes qui sont en problème mais les setups associés. Je ne doute pas que PegasusAstro (qui a reconnu le couac) trouvera une solution - soit en recréant les setups soit en retrouvant dans leurs versions précédentes), mais ils n'ont pas l'air trop pressés... D'où ma recherche d'astram qui ont pu installer ce matos sous XP et des fichiers de setup qu'ils ont utilisés. Pierre

Bonjour à tous, Quelqu'un aurait-il dans ses richesses les softs nécessaires au matos suivant pour XP 32 bits ? Je galère avec le Pegasus DMFC (dual motor focus controller) et un Pegasus Motor Focus Kit V2 Universal (PAS le Focuscube donc). Le matos est neuf et le vendeur m'a confirmé que sous XP, pas de problème. Selon Pegasus non plus d'ailleurs. Il faudrait utiliser une version plus ancienne de leurs softs (et non Unity), disponible sur leur site. Seulement voilà, les fichiers de setup du site Pegasus ne fonctionnent pas sous XP 32 bits. Ils ont été compilés avec un SDK récen tne supportant déjà plus XP. D'où message d'erreur à l'exécution : application Win32 non valide. Pegasus reconnaît le problème et y travaille - enfin je suppose - depuis une semaine. Ca risque de durer, d'où mon appel à l'aide. Je sais que XP n'est plus supporté par MS, mais soit, mon PC de capture actuel fonctionne nickel, a toutes les interfaces nécessaires et je n'hésite pas à le laisser dehors avec une protexction modérée. J'ai vérifié : le matos Pegasus est en ordre de marche (essai avec Unity sous Win10 64 bits) et les fichiers téléchargés sont OK (ils s'installent sous Win 10 64 bits). Si quelqu'un a sous la main ce qu'il faut, je suis preneur : pilotes ASCOM et application de contrôle pour le DFC. Comme il y a dans le DFMC une interface USB-série (avec chip FTDI je crois), je parie qu'il faut également un pilote pour cela. Merci de votre aide ! Pierre

Bonjour, Des nouvelles ? Je m'interroge pour ma part quant au couplage du moteur sur l'axe de mise au point fine (sesto senso ou autre...) . Ce serait aussi intéressant de voir si le comportement est différent selon que le télescope est horizontal ou vertical. Pierre

Bonsoir, Ce ne serait pas le ea20-205-56 ? C'est M56 x 0.75 Pierre

Bonjour, Je suggère de vérifier dans le keypad : date et heure, daylight saving time, latitude, longitude, meridian delay. Je parie que certaines infos ont été modifiées par CdC. Je suppose que tu utilises le pilote ascom V2, qui permet au pc de modifier certains paramètres. Pierre (ap mach1, cp3)

@RL38 Tu as raison, j'ai écrit trop vite "La version classique est OK jusque F/4." C'est incorrect. Les liens que j'ai donnés sont clairs : je cite "NBZ is more ideal for regular F2 optics or slower while NBZ UHS is more optimized for RASAF2 or faster. Especially UHS gives most benefit to HyperStar users." A noter que pour les nouveaux filtres IDAS single band, on a à côté de la version standard (STD) HS : optimal entre F2 et F3.5 UHS : optimal pour F2.2 et plus rapide Pour les NBZ, il n'y a que 2 variantes et pas 3. Sorry pour la confusion... Pierre

Bonjour, Pour info, il y a maintenant 2 séries de NBZ : à côté de la version classique, une nouvelle version UHS (Ultra High Speed) pour les optiques comme les RASA8, HyperStar... La version classique est OK jusque F/4. C'est tout récent - j'ignore si les dealers ont été approvisionnés. Détails ici https://digiborg.wordpress.com/2021/07/07/comparison-between-regular-nbz-and-nbz-uhs/ https://digiborg.wordpress.com/2021/07/06/idas-nbz-uhs-filters/ IDAS/Hutech sort aussi des nouveaux filtres single band, avec 3 variantes cette fois : STD, HS et UHS. https://digiborg.wordpress.com/2021/07/14/idas-ha-filters/ Perso, j'utilise un NBZ avec des optiques à F4.2 et en suis satisfait. J'avais à l'origine un NBX, qui montrait des halos bien moches autour des étoiles brillantes - échange standard avec le NBZ, problème largement éliminé. Pierre

Une petite recherche comme Coupleur rj12 Ou Connecteur rj12 femelle femelle

On trouve dans le commerce des connecteurs qui permettent de faire allonge. Ils se séparent en leur milieu et font apparaître les 6 fils. Reste à couper et souder. De mémoire c'est de l'ordre de 1 euro... Pierre

Bonjour, J'ai une NP127, modèle qui a précédé la NP127is. Une des premières achetée neuve en remplacement d'une TV101. Je l'utilise régulièrement et en suis satisfait. Essentiellement de l'astrophoto, avec et sans réducteur. La collimation a été refaite une seule fois voici presque 2 ans chez OU pour un prix très raisonnable. Aucune hésitation de ma part pour le modèle is qui de mémoire amène un meilleur porte oculaire, un champ illuminé plus grand, la possibilité de régler le tilt et de connecter en tout vissé... En visuel, champ plat énorme... Un régal. Pierre

Bonsoir à tous, j'ai besoin de vos lumières. Comment s'appelle cet accessoire (2 photos jointes) ? Il fait partie d'un off-axis guider et je voudrais en retrouver un autre. Un système de 3 vis permet de le tenir en place (les vis appuyent sur la gorge). Le filet intérieur est du M42/0.75 (T2). Le diamètre extérieur est d'environ 50.5 mm, l'épaisseur 5.2 mm. Et bien sûr : où en retrouver ? Pierre

Patrick : je viens d'envoyer un msg à pierro astro comme suggéré

Daniel : Non pas du tout. Vigon : Ça ressemble en effet à ce qui se trouve dans les bagues t d'adaptation à un apn mais aucune garantie que ce bidule soit absolument identique. Ainsi je viens d'ouvrir une bague canon et il n'y a pas de partie conique mais une gorge symétrique. Hélas l'épaisseur est trop grande.

Ah ? Ce calculateur fait payer la tva, c'est normal ? C'est une transaction de particulier à particulier.

Bonjour à tous, Et pour un particulier qui achète du matos d'occase à un particulier ? Pierre

Bonjour à tous, lorsqu'on utilise un réducteur de focale (FR), on ajoute environ 1/3 de l'épaisseur du filtre à la distance annoncée par le constructeur pour obtenir la distance optimale du plan focal. Ainsi pour un filtre de 3mm, une distance recommandée (metal back distance) de 55 mm devient 56 mm. Est-ce aussi le cas pour un flattener (FF) ? Ou s'agit-il ici de soustraire ? Je note que, dans mon cas (je ne sais pas si c'est absolument général), si on augmente la distance pour un FR, la focale résultante diminue, alors que pour un FF c'est l'inverse : la focale augmente si on augmente la distance. Je sais que les specs constructeurs ne sont pas prendre à la lettre, qu'il y a des tolérances, des variations etc... Mais j'essaie ici de retrouver un peu de logique dans ce que je peux observer : r les résultats que j'obtiens avec divers setups sont assez contradictoires. Pierre

Oups, ceci aurait dû peut-être aller dans "Astronomie Pratique"... Désolé...

Ou encore NGC6960 et 52 Cygni (mag 4)

Je voudrais suggérer un test avec une étoile brillante comme ic443 avec à proximité eta Geminorum (mag 3 environ).

Joli ! Felicitations... J'ai craqué pour ma part pour un Nbx et je croise les doigts :il y a très peu de retours vu la nouveauté. Faudrait que le ciel se dégage...

Bonjour, Je reviens sur ce test. Comme le filtre est assez récent, il y a encore peu de retours. Y a-t-il un effet de halo sur les étoiles brillantes ? C'est apparemment un problème pour l'optolong l'extrême, dont il est un concurrent. Voir ici : Cloudynights Pierre

L'astronomie est une école de patience. C'est clair que la production de pièces sur mesure, c'est par définition... particulier. Pense aussi que l'anodisation va être un facteur (on n' y envoie pas une pièce à la fois).

+3 Sans hésiter, skymeca - professionnel et sympa

J'ai une 1600mmc pro, avoir même taille et résolution approximatives serait sympa. Je suis étonné : il y a aussi Meade, Touptek... Et les prix sont intéressants. Je suppose que tout ça c'est le même matos recarrossé. Mais quid des pilotes (ascom). Et de la fiabilité, du givre... Les pilotes de ZWO sont Ok et si pépin ils réagissent. La 294 n'a(vait) pas trop bonne presse.

Bonjour à tous, Vous savez que ZWO ne produit plus la caméra cmos 1600mcc pro (celle avec capteur couleurs Panasonic) depuis bien longtemps déjà . Je vois que quelques marques proposent encore des caméras avec ce capteur : atik (cher, 2 versions déjà ...) mais aussi omegon et explorescientific... A-t-on des retours sur ces caméras/marques ? Je sais que le capteur n'est pas terrible question rendement, n'est pas bsi et produit des artefacts sur certaines étoiles brillantes... Mais la question n'est pas là. À prix raisonnable (moins de 900 €), ça me tente... Si fiable... Bon ciel à vous, Pierre